Indignatie redactie 
De aanvallen van Hamas-strijders in Zuid-Israël op 7 oktober, en de Israëlische luchtaanvallen op Gaza die daarop volgden, en nu de zich ontvouwende humanitaire ramp daar, leggen opnieuw fundamentele vooroordelen in de nieuwsmedia van staatsbedrijven bloot.
Wekt de berichtgeving werkelijk de indruk dat alle levens – Palestijnse en Israëlische – van gelijke waarde zijn? Ze verdienen tenslotte zeker hetzelfde niveau van menselijkheid en mededogen. Presenteren de nieuwsmedia hartverscheurende verhalen van individuele slachtoffers en hun rouwende families van beide kanten? En wordt de volledige context en geschiedenis uitgelegd, zodat het publiek tot een goed begrip van de gebeurtenissen kan komen?
Zoals Jack Mirkinson, interim-hoofdredacteur bij het tijdschrift The Nation, schreef :
‘Wie mag menselijkheid hebben, en wie niet? Wiens sterfgevallen zijn tragedies die de moeite waard zijn om gezamenlijke aandacht aan te besteden, en wiens sterfgevallen kunnen binnen enkele seconden worden afgehandeld? Wiens kinderen zijn het waard om over te leren? Wiens liefdesverdriet is het waard om bij stil te staan? En welke mensen verdienen het als de wereld met bloedvergieten wordt geconfronteerd en dat de wereld alles in de ijskast zet en zich naar hun kant haast? Het antwoord is duidelijk. Palestijnen worden voortdurend door Israël vermoord, ook als ze vreedzaam protesteren. Maar de wereld zet zichzelf nooit in de wacht om getuige te zijn van hun liefdesverdriet.’
Op BBC Newsnight luisterde presentator Kirsty Wark hoe Husam Zomlot, hoofd van de Palestijnse missie in Groot-Brittannië, beschreef hoe zes van zijn familieleden waren omgekomen door Israëlische luchtaanvallen. Wark reageerde vreemd:
‘Het spijt me voor je eigen persoonlijke verlies. Ik bedoel, mag ik even duidelijk zijn: je kunt het doden van burgers in Israël toch niet goedkeuren?’
Dit omvat een essentieel element van de westerse media-aandacht in de regio: de dood van Palestijnen mag dan opgemerkt worden, maar de aandacht wordt snel weer gevestigd op het lijden van de Israëliërs.
Mohammed El-Kurd, Palestina-correspondent bij The Nation, legde uit hoe de ‘mainstream’ media ons ervan proberen te overtuigen dat de door de Palestijnse autoriteiten gerapporteerde sterfgevallen minder geloofwaardig zijn dan die uit Israëlische bronnen:
‘Zinnen als “Hamas worden bestuurd” [ziekenhuizen] en “Hamas worden gecontroleerd” zijn bedoeld om jouw vooroordelen te onderstrepen. Je begint apathisch te worden tegenover deze patiënten. Je ontmenselijkt ze en je beschouwt ze als minderwaardige slachtoffers.
‘Dergelijke uitspraken doen twijfel rijzen over de gegevens die uit deze instellingen komen en portretteren deze instellingen niet als medische instellingen die worden gerund door professionals in de gezondheidszorg, maar eerder als enge, onbetrouwbare instellingen die worden gerund door wilden.’
Op het moment dat dit artikel wordt geschreven meldt Al Jazeera dat in Gaza ten minste 2.800 mensen zijn omgekomen, waaronder ruim 1.000 kinderen, als gevolg van Israëlische luchtaanvallen. Naar schatting 1.000 mensen worden vermist onder het puin. In Israël bedraagt het aantal doden na de aanval van Hamas in het zuiden van Israël ongeveer 1.400, waaronder 286 soldaten. In de kibboets Kfar Aza werden 40 baby’s en jonge kinderen gedood . Ongeveer twintig kinderen werden gedood in de kibboets van Be’eri . Hamas houdt ook 199 Israëlische gijzelaars vast in Gaza.
De BBC berichtte op haar gebruikelijke ‘onpartijdige’ manier dat er in Israël mensen werden ‘gedood’, terwijl in Gaza de Palestijnen alleen maar ‘stierven’. BBC News omschreef intense Israëlische bombardementen als ‘vergeldingsluchtaanvallen’, in overeenstemming met de goedgekeurde ideologie dat Israël alleen maar reageert op geweld en er nooit toe aanzet. De BBC omschreef de Hamas-aanvallen niet als ‘vergelding’ voor jarenlange brutale Israëlische bezetting, onderdrukking en moord en marteling van Palestijnen, inclusief kinderen.
Volgens de VN hebben Israëlische luchtaanvallen tussen 2008 en 2023 6.407 Palestijnen gedood in de bezette gebieden, van wie 5.360 in Gaza. Israël had in die periode 308 dodelijke slachtoffers. Met andere woorden: 95 procent van het totale aantal slachtoffers tijdens deze periode was Palestijns.
Afgelopen vrijdag beval Israël alle Palestijnen in de noordelijke helft van de kuststrook – ongeveer 1,1 miljoen mensen op een totale bevolking van 2,3 miljoen – om binnen 24 uur naar het zuiden te verhuizen. Clive Baldwin, senior juridisch adviseur van Human Rights Watch, waarschuwde dat er voor hen geen veilige plek is om naartoe te gaan, ook al zouden ze kunnen reizen ‘als de wegen puin zijn, de brandstof schaars is en het hoofdziekenhuis zich in de evacuatiezone bevindt. ‘ Hij voegde toe:
‘Wereldleiders moeten zich nu uitspreken voordat het te laat is.’
Oxfam zei :
‘Er is geen enkele vierkante meter in Gaza die veilig is. Het ligt allemaal onder vuur.’
Bij Israëlische aanvallen op het zuiden van Gaza vannacht, inclusief nabij de grensovergang bij Rafah, zijn zeker 49 mensen om het leven gekomen .
De VN waarschuwde voor ‘verwoestende humanitaire gevolgen’ als Israël erop aandringt dat zijn eis wordt ingewilligd. Jan Egeland, secretaris-generaal van de Noorse Vluchtelingenraad, riep Israël op zijn ultimatum terug te draaien, waarbij hij waarschuwde dat ‘dit zou neerkomen op de oorlogsmisdaad van gedwongen overdracht’.
Maar Israël heeft geweigerd zijn bevel in te trekken, waarbij de Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft gezworen Hamas te ‘slopen’. Hamas – een acroniem voor ‘Islamic Resistance Movement’ – is het bestuursorgaan in Gaza. Het kwam aan de macht tijdens parlementsverkiezingen in 2006 (het laatste jaar dat dergelijke verkiezingen in Gaza werden gehouden).
Israël beweerde dat het twee ‘veilige routes’ vanuit het noorden van Gaza zou behouden . Maar Amnesty verifieerde zes video’s van een Israëlische aanval op 13 oktober, waarbij burgerslachtoffers vielen langs een van deze ‘veilige’ routes. Een konvooi, inclusief een vrachtwagen met daarin ongeveer dertig mensen, acht auto’s en andere mensen uit de buurt, waaronder vrouwen, kinderen en mensen met een handicap, werd aangevallen. Ambulances die ter plaatse arriveerden, werden bij een tweede aanval getroffen en reddingswerkers raakten gewond. Minstens 70 mensen kwamen om .
De Wereldgezondheidsorganisatie heeft Israël krachtig veroordeeld vanwege zijn herhaalde bevelen voor de evacuatie van 22 ziekenhuizen waar meer dan 2000 ziekenhuispatiënten in het noorden van Gaza werden behandeld. Dit was ‘een doodvonnis voor de zieken en gewonden’. Zoals drievoudig Amerikaanse presidentskandidaat Ralph Nader opmerkte :
‘Waar moeten de mensen die beademd worden en dialyse ondergaan, en waar moeten baby’s in couveuses heen geëvacueerd worden?’
Philippe Lazzarini, hoofd van het VN-agentschap voor Palestijnse vluchtelingen, waarschuwde op 15 oktober dat:
‘Gaza wordt gewurgd en het lijkt erop dat de wereld op dit moment haar menselijkheid heeft verloren.’
Hij voegde toe:
‘Er is de afgelopen acht dagen geen druppel water, geen tarwekorrel, geen liter brandstof de Gazastrook binnengelaten.’
Lazzarini zei dat er zich een ‘ongekende humanitaire catastrofe’ voltrekt en dat ‘geen enkele plaats veilig is in Gaza’. Het VN-agentschap waarschuwde dat:
‘Dit is het ergste dat we ooit hebben gezien. Dit bereikt een dieptepunt. Dit is Gaza die in een afgrond wordt geduwd; er voltrekt zich een tragedie terwijl de wereld toekijkt.’
Palestijnen zijn ‘menselijke dieren’
Het Israëlische bevel aan ruim een miljoen Palestijnen om het noordelijke deel van Gaza te evacueren kwam een paar dagen nadat Israël een totaal embargo had opgelegd op elektriciteit, water, brandstof en voedsel in Gaza. De Israëlische minister van Defensie Yoav Gallant verklaarde op 9 oktober:
‘We belegeren Gaza volledig. … Geen elektriciteit, geen eten, geen water, geen gas – het is allemaal gesloten.’
Gallant probeerde deze stap te rechtvaardigen door de Palestijnen te omschrijven als ‘menselijke dieren’ en ‘beestachtige mensen’ .
Dit is een collectieve bestraffing van een burgerbevolking van twee miljoen mensen door de bezettende macht, Israël, en is een oorlogsmisdaad volgens de Conventies van Genève. In het bijzonder bepaalt artikel 33 van het Verdrag van Genève IV:
‘Collectieve straffen en eveneens alle maatregelen van intimidatie of terrorisme zijn verboden.’
Volgens het Internationale Comité van het Rode Kruis zijn collectieve straffen ook verboden volgens het internationaal gewoonterecht.
Jonathan Cook, een ervaren en inzichtelijke analist van Israël en Palestina, schreef het volgende:
‘Gaza is een ongeveer net zo flagrante schending van dit verbod als maar mogelijk is. Zelfs in “rustige” tijden worden de inwoners – waarvan één miljoen kinderen – de meest fundamentele vrijheden ontzegd , zoals het recht op beweging; toegang tot goede gezondheidszorg omdat medicijnen en apparatuur niet kunnen worden binnengebracht; toegang tot drinkbaar water; en het gebruik van elektriciteit gedurende een groot deel van de dag omdat Israël de elektriciteitscentrale van Gaza blijft bombarderen.’
Afgelopen oktober verklaarde Ursula von der Leyen, de voorzitter van de Europese Commissie :
‘De aanvallen van Rusland op de civiele infrastructuur [in Oekraïne], vooral op elektriciteit, zijn oorlogsmisdaden.
‘Het afsluiten van mannen, vrouwen en kinderen van water, elektriciteit en verwarming nu de winter in aantocht is – dit zijn daden van pure terreur.
‘En zo moeten we het ook noemen.’
Op dezelfde manier had de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken Rusland krachtig veroordeeld :
‘Warmte. Water. Elektriciteit. Voor kinderen, voor ouderen, voor zieken. Dit zijn de nieuwe doelstellingen van president Poetin… Deze brutalisering van het Oekraïense volk is barbaars.’
Maar wanneer doet Israël dat met Gaza? Waar zijn de wijdverbreide oproepen van vooraanstaande Amerikaanse en Europese politici om dezelfde daden van Israël te veroordelen als ‘pure terreur’ en ‘barbaars’? Zeker niet van de Britse Labour-partij.
Toen Labour-leider Sir Keir Starmer werd geïnterviewd door het Britse radiostation LBC, was hij het er niet mee eens dat Israëls wrede blokkade van Gaza een misdaad is volgens het internationaal recht. In plaats daarvan beweerde hij feitelijk dat Israël ‘het recht’ heeft om water en elektriciteit af te sluiten, en voegde eraan toe dat dit ‘binnen het internationaal recht moet gebeuren’. Maar het afsluiten van water en elektriciteit (en voedsel en brandstof) valt niet onder het internationaal recht.
Starmer is een voormalige mensenrechtenadvocaat en moet zich goed bewust zijn van de onwettigheid van het Israëlische optreden. In plaats daarvan kon hij alleen maar robotisch herhalen dat ‘Israël het recht heeft zichzelf te verdedigen’. Dit was duidelijk de goedgekeurde Labour-lijn zoals deze werd herhaald door Emily Thornberry, schaduwprocureur-generaal van Labour, op BBC Newsnight.
Er werd haar gevraagd:
‘Denk je dat het afsluiten van voedsel, water en elektriciteit binnen het internationale recht valt?’
Haar ontwijkende non-reactie?
‘Ik denk dat Israël het absolute recht heeft om zichzelf te verdedigen tegen terroristen.’
Het ‘absolute recht’ om oorlogsmisdaden te plegen, waaronder intensieve bombardementen op de dichtbevolkte Gazastrook en de collectieve bestraffing van twee miljoen burgers daar? In feite spant Labour samen met de misdaden van Israël tegen het Palestijnse volk, net zoals de Britse regering die heeft verklaard ‘ondubbelzinnig’ achter Israël te staan. Bedenk dat Labour ogenschijnlijk de oppositiepartij tegen de Tory-regering is.
In een meelachtig hoofdartikel van de Guardian werd op 16 oktober opgemerkt :
‘Het zou niet moeilijk moeten zijn om Hamas te veroordelen en zijn daden als kwaadaardig te bestempelen, terwijl ook de oorlogsmisdaden gepleegd door Israëlische strijdkrachten moeten worden veroordeeld.’
Er was geen kritiek op het benoemen van Starmer, zijn Labour-collega’s of de Britse regering voor hun steun aan Israëls collectieve bestraffing van Gaza.
De beschamende aanpak van Labour werd opnieuw benadrukt toen David Lammy, de schaduwminister van Buitenlandse Zaken, tijdens een BBC-interview weigerde te verklaren of een belegering van een burgerbevolking een schending van het internationaal recht was. Zijn weerzinwekkende antwoord was dat de VN-Mensenrechtencommissaris ‘recht heeft op zijn standpunt’. Lammy zei:
‘Ik ben hier niet als internationaal advocaat.’
Hij had erbij moeten zijn als een denkend en voelend mens met een moreel kompas, die met de openlijke steun van zijn partij moest toekijken hoe een weerzinwekkende oorlogsmisdaad werd begaan. Labour onder Starmer heeft zichzelf volkomen in diskrediet gebracht.
Zelfs toen Starmer op Sky News werd gevraagd of hij enige steun of sympathie had voor de belegerde burgers van Gaza, negeerde hij de vraag en herhaalde zijn veroordeling van Hamas:
‘We moeten duidelijk zijn waar de verantwoordelijkheid ligt. De verantwoordelijkheid [ligt] bij Hamas.’
Alex Nunns, auteur en voormalig speechschrijver voor Jeremy Corbyn, merkte op :
‘Ik heb dit [Sky News-interview met Starmer] gisteren gezien, maar blijf eraan denken. Op de vraag of hij enige sympathie heeft voor Palestijnse burgers die de hel tegemoet gaan, kan hij geen enkel woord uitbrengen.
‘Het zou kunnen dat hij een psychopaat is, niet in staat tot empathie, maar ik heb het gevoel dat hij eigenlijk bang is dat hij er niet stoer uit zal zien.’
Journalist Peter Oborne, voorheen de belangrijkste politieke commentator van de Daily Telegraph, waarschuwde :
‘In tijden van crisis is het de taak van een staatsman om problemen op te lossen, niet om ze aan te wakkeren. Het is hun taak om wijsheid te tonen, de roep van het volk te negeren, alle partijen te herinneren aan hun verplichtingen onder het internationaal recht, onze gemeenschappelijke menselijkheid te benadrukken en te zoeken naar langetermijnoplossingen die een terugkeer naar de verschrikkingen uit het verleden vermijden.’
Oborne was vooral kritisch over Starmer na zijn LBC-interview waarin hij het ‘recht’ van Israël steunde om collectieve straffen op te leggen aan Gaza, in strijd met het internationaal recht:
‘Er schuilt hier een verschrikkelijk risico. Deze opmerkingen van een man die wordt gezien als de aanstaande Britse premier hebben groen licht gegeven voor toekomstige oorlogsmisdaden.’
Tory-parlementslid Crispin Blunt, voormalig voorzitter van de Foreign Affairs Select Committee, maakte zowel de Britse regering als de ‘oppositie’ van Labour te schande :
‘Als je een partij aanzet tot het plegen van een oorlogsmisdaad, ben je zelf medeplichtig aan dat misdrijf.’
Zoals hij opmerkte:
‘Het is nu volkomen duidelijk dat wat er in Gaza gebeurt neerkomt op een oorlogsmisdaad.’
Voormalig Labour-leider Jeremy Corbyn verdedigde ook krachtig het internationaal recht:
‘Ik veroordeel ten stelligste de aanvallen op burgers, Israëliërs en Palestijnen. En ik smeek politici over de hele wereld om alles te doen wat ze kunnen om verder verlies van mensenlevens te voorkomen.’
Hij voegde toe:
‘Ik vraag me af of onze politici, als Gaza van de aardbodem wordt weggevaagd, zullen terugkijken en nadenken over de realiteit van hun onwankelbare steun. Als ze enige integriteit hadden, zouden ze rouwen om de onschuldige Palestijnse levens die zijn uitgewist in naam van zelfverdediging. Ze zouden zich moeten schamen voor hun lafheid, wetende dat anderen de prijs zullen betalen voor de oorlogsmisdaden waartegen ze weigeren zich te verzetten.’
Corbyn sloot af met deze ontroerende woorden:
‘Gaza heeft slachtoffers… moeders die huilen… laten we deze emotie gebruiken, we zijn twee naties van één vader, laten we vrede sluiten, een echte vrede.”
‘Dat waren de woorden van een Israëlische vader wiens dochter op zo wreede wijze door Hamas was gegijzeld. Ik kan de pijn die hij moet voelen niet doorgronden. Toch vond hij in de diepten van onvoorstelbare duisternis de moed om op te roepen tot vrede. Waarom kunnen we dat niet?’
Is het, gezien Corbyns levenslange steun aan de Palestijnse mensenrechten, een wonder dat de Israëlische lobby, samen met het establishment als geheel, zo hard heeft gewerkt om te voorkomen dat hij premier zou worden?
Essentiële ontbrekende context
De berichtgeving in de media over Israël en Palestina wordt lange tijd gedomineerd door het ‘beide kanten’-verhaal. Conflicten in de regio worden historisch gezien voorgesteld als ‘gevechten’ tussen twee ongeveer gelijkwaardige krachten, waarbij Palestijnse ‘provocatie’ wordt beantwoord met Israëlische ‘vergelding’.
In de berichtgeving wordt zelden glashelder gemaakt dat Israël, een van de technologisch meest geavanceerde en krachtig bewapende landen ter wereld, de Palestijnen een militaire bezetting heeft opgelegd. Zoals de Amerikaanse media-analist Gregory Shupak uitlegde, bestaat er in de staatsbedrijfsmedia een valse gelijkwaardigheid tussen de bezette gebieden en de bezetter. Maar eigenlijk:
‘Israël en zijn voorlopers in de zionistische beweging voeren al meer dan 100 jaar oorlog tegen de Palestijnen , dus Israëlische zelfverdediging tegen de Palestijnen is een logische onmogelijkheid (Electronic Intifada, 26/07/18 ). Als bezettende macht heeft Israël niet het wettelijke recht om zelfverdediging op te eisen tegen de mensen die het bezet (Truthout, 14/05/21 ).
Israël onderwerpt Gaza al twaalf tot veertien jaar aan een militaire belegering, afhankelijk van de maatstaf die men gebruikt om het startpunt te bepalen, waardoor het gebied feitelijk onleefbaar is geworden (Jacobin, 31-3-20 ) ; een belegering is een oorlogsdaad, dus de partij die de blokkade afdwingt kan niet beweren defensief te handelen als reactie op iets dat na het begin van de blokkade is gebeurd.’
De Palestijnen hebben tientallen jaren geleden onder intense Israëlische onderdrukking, geweld en marteling, die helemaal teruggaan tot de etnische zuivering van Palestina in 1948 – bekend als de Nakba of ‘Palestijnse catastrofe’ – toen de staat Israël werd uitgeroepen.
Sinds 2007, het jaar nadat Hamas in Gaza aan de macht kwam, heeft Israël een lucht-, land- en zeeblokkade op het grondgebied ingesteld, waarbij hij beweerde dat dit noodzakelijk was om aanvallen van Hamas te voorkomen. Maar de VN en internationale mensenrechtenorganisaties hebben de blokkade veroordeeld en omschrijven Gaza als ‘de grootste openluchtgevangenis ter wereld’. Inwoners van Gaza zijn omgeven door betonnen muren en prikkeldraadhekken en kunnen niet vertrekken zonder door Israël goedgekeurde vergunningen.
De afgelopen jaren hebben mensenrechtengroeperingen – waaronder Amnesty International , Human Rights Watch en Israëls eigen B’Tselem – Israël omschreven als een apartheidsstaat.
De brutale massamoorden op Israëlische burgers door Hamas op 7 oktober, nadat het het hek had doorbroken dat Gaza van Israël scheidde, is terecht veroordeeld door leiders over de hele wereld. Maar, zoals VN-secretaris-generaal António Guterres opmerkte , het geweld ‘komt niet in een vacuüm’, maar ‘komt voort uit een al lang bestaand conflict, met een bezetting van 56 jaar en geen politiek einde in zicht.’
In een video van minder dan acht minuten gaf Mnar Adley, oprichter van Mint Press , essentiële context die opvallend afwezig is in de ‘mainstream’ berichtgeving. Eén cruciaal feit is dat de VS elk jaar 3,8 miljard dollar aan militaire ‘hulp’ naar Israël pompt, wat de winsten van wapenfabrikanten als Lockheed, Martin en Raytheon aanwakkert.
Adley voegde toe:
‘Het probleem is niet Hamas; het is eerder het decennialange koloniale apartheidsproject waaraan Israël Palestina heeft onderworpen, waardoor een gewelddadige uitbarsting onvermijdelijk is geworden.’
Zonder de enorme stroom Amerikaanse wapens, geld en diplomatieke steun zou Israël niet in staat zijn zijn ‘fundamentele regeringsbeleid van het gebruik van strategieën van ‘terreur en verdrijving’ voort te zetten in een poging zijn grondgebied uit te breiden door Palestijnen te doden en te verdrijven’, zoals Noam Chomsky legde het uit in dit interview uit 2021.
Telkens wanneer Hamas in de staatsmedia wordt genoemd, wordt ons verteld dat het door veel regeringen, waaronder Groot-Brittannië, is bestempeld als een ‘terroristische organisatie’. Daarentegen worden de Israëlische regering, strijdkrachten of veiligheidsdiensten, ondanks eindeloze schendingen van het internationaal recht en het plegen van talrijke oorlogsmisdaden tegen Palestijnen, niet als terroristische organisaties bestempeld.
Wat er gebeurde tijdens de Hamas-aanvallen op Israël van 7 oktober was al verschrikkelijk genoeg, maar in veel krantenkoppen en voorpagina ‘s stonden schokkende beweringen dat Hamas-strijders ‘baby’s hadden onthoofd’ in Kfar Aza, een kibboets in het zuiden van Israël. Maar was het waar? Het Turkse persbureau Anadolu meldde dat een woordvoerder van het Israëlische leger hen vertelde dat ze geen bevestiging hadden dat dit was gebeurd. Dominic Waghorn, redacteur internationale zaken van Sky News, waarschuwde :
‘Het verhaal over de onthoofding van baby’s in Kfar Aza is gebaseerd op een live verslag van een Israëlische verslaggever en is niet bevestigd door ambtenaren, maar het is over de hele wereld als feit gerapporteerd door ervaren journalisten die beter zouden moeten weten.’
Lowkey, de Britse rapper en politiek activist, merkte via Twitter/X op dat de bron voor de ‘onthoofde baby’s’ de Israëlische zender i24 News was, en voegde eraan toe:
‘Uit onderzoek van Haaretz is eerder gebleken dat i24 News fungeert als proxy voor de Netanyahu-familie, waarbij richtlijnen soms rechtstreeks van het kantoor van de Israëlische premier komen.’
De dag nadat talloze lugubere voorpagina’s waren verschenen, meldde CNN het volgende :
‘Israëlische functionaris zegt dat de regering niet kan bevestigen dat baby’s zijn onthoofd tijdens de Hamas-aanval’.
Dave Reed van Mondoweiss meldde dat de enige bron voor de bewering de Israëlische soldaat David Ben Zion was, een radicale kolonist ‘met een geschiedenis van het omarmen van oproepen tot genocidaal geweld tegen Palestijnen.’
Het in opspraak geraakte verhaal over de ‘onthoofde baby’s’ doet denken aan de fictie van ‘baby’s die tijdens de Perzische Golfoorlog van 1990 door Iraakse soldaten in een ziekenhuis in Koeweit uit couveuses werden weggerukt’. Op dezelfde manier zijn de beweringen uit de Eerste Wereldoorlog dat Duitse soldaten kinderen met een bajonet bajonetten een andere mythe in een lange reeks oorlogspropaganda .
Het verpletteren van de Palestijnen
Orly Noy, een Israëlische journalist, gaf een broodnodig perspectief:
‘Het is belangrijk om de gruwelijke misdaden van Hamas niet te bagatelliseren of te vergoelijken. Maar het is ook belangrijk om onszelf eraan te herinneren dat alles wat het ons nu oplegt, wij de Palestijnen al jaren aandoen. Willekeurig schieten, ook op kinderen en ouderen; inbraak in hun huizen; hun huizen platbranden ; het nemen van gijzelaars – niet alleen strijders, maar ook burgers, kinderen en ouderen.’
Noy vervolgde:
‘…we hebben Gaza niet alleen op de rand van de hongerdood gebracht, we hebben het ook tot een staat van ineenstorting gebracht. Altijd in naam van de veiligheid. Hoeveel zekerheid hebben we gekregen? Waar zal een nieuwe wraakronde ons brengen?’
Human Rights Watch heeft melding gemaakt van het gebruik van witte fosfor in Gaza en Libanon door Israëlische strijdkrachten, een oorlogsmisdaad waarbij burgers onnodig gevaar lopen. Dat geldt zeker in Gaza, een van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Lama Fakih, directeur Midden-Oosten en Noord-Afrika van HRW zei :
‘Elke keer dat witte fosfor wordt gebruikt in drukke burgergebieden, vormt dit een groot risico op ondraaglijke brandwonden en levenslang lijden. Witte fosfor maakt op onrechtmatige wijze geen onderscheid wanneer het in dichtbevolkte stedelijke gebieden explodeert, waar het huizen kan platbranden en ernstige schade aan burgers kan toebrengen.’
Afgelopen donderdag pochte de Israëlische luchtmacht in een tweet dat zij 6.000 bommen op ‘Hamas-doelen’ had laten vallen. Zoals de Australische politieke schrijver Caitlin Johnstone opmerkte , is ‘Hamas-doelen’ een handige propagandaterm. Wat betekent het eigenlijk in zo’n dichtbevolkt gebied als Gaza? Op 13 oktober schreef ze:
‘De uitdrukking ‘Hamas-doelen’ is de afgelopen dagen overal in de nieuwsmedia verschenen, verwijzend naar de aanhoudende aanvallen op Gaza, waarbij op het moment van schrijven meer dan 1.500 Palestijnen zijn omgekomen, waarvan een derde kinderen.
‘Israël voert grootschalige aanvallen uit op Hamas-doelen’, luidt een kop van CNN.
‘Israël voert een ‘grootschalige aanval’ uit op Hamas-doelen’, luidt de titel van een fragment voor ABC News.
‘Israël zegt dat het tot nu toe zesduizend bommen heeft laten vallen op Hamas-doelen’, staat in een rapport van The Washington Post.’
Johnstone heeft toegevoegd:
‘Israël moet echt een groot zicht hebben op Gaza om te weten dat elk van die 6.000 bommen gericht was op “Hamas-doelen” en niet alleen op civiele gebouwen. Waar was deze 20/20-visie toen Hamas zich voorbereidde op een aanval met behulp van gemotoriseerde paragliders, drones en motorboten op een afgesloten strook land ter grootte van Philadelphia?
Hoe kon het dat de Israëlische inlichtingendienst er niet in slaagde voorbereidingen voor deze aanval te ontdekken, zelfs nadat de Egyptische inlichtingendienst hen had gewaarschuwd dat deze zou komen?
Hoe konden ze zo spectaculair falen dat zelfs Hamas naar verluidt verrast was door de omvang van het succes van hun operatie? Is het echt redelijk om te geloven dat ze vorige week zo blind waren voor de activiteiten van Hamas, maar deze week het oog van de adelaar hebben?’
Op 16 oktober, toen Israël de kleine enclave van de Gazastrook bleef bestoken met zware verliezen aan mensenlevens, wees Jonathan Cook op de enorme onevenwichtigheid in de berichtgeving van de Guardian die dag. De volgorde van de krantenkoppen van Guardian luidde als volgt:
‘Het aantal bekende Israëlische gijzelaars groeit
‘Blinken start diplomatie om het komende dodental te beperken
‘De Britse regering dringt aan op terughoudendheid
‘Zou Egypte zijn grens kunnen openen?
‘De VS zet een nieuw vliegdekschip in op het Midden-Oosten
‘Israëliërs beloven de kibboets die door Hamas is verwoest, weer op te bouwen
‘Joods-Arabische solidariteitsprojecten bieden hoop
‘Boekenbeurs van Frankfurt annuleert lezing van Palestijnse schrijver
‘Antisemitische aanvallen nemen toe in delen van Groot-Brittannië
‘TikTok moet desinformatie over Israël en Hamas beteugelen’
Kok merkte op :
‘Het enige dat wordt aangeboden zijn details over hoe de genocide in Gaza moet worden georganiseerd en waarom deze gerechtvaardigd is.
‘De genocide zelf en de afgeslachte Palestijnen zijn slechts kleine spelers – het achtergrondgeluid van de opwinding over de komende grondinvasie.
‘Gewoon verbazingwekkend.’
De websiteversie van de krant maakte het pro-Israëlische ‘evenwicht’ zelfs nog explicieter .
Door dit te doen normaliseerde de Guardian het ondenkbare: een nieuwe enorme catastrofe voor het Palestijnse volk.
Conclusie: Op weg naar vrede
Zoals eerder vermeld, zenden BBC News en andere grote media herhaaldelijk uit dat Hamas als een ’terroristische organisatie’ wordt bestempeld. Ze stellen ook keer op keer dat Hamas ’toegewijd is aan de vernietiging van Israël’. Noam Chomsky werd hierover in 2014 door Amy Goodman gevraagd in een interview op Democracy Now:
‘Je hoort herhaaldelijk dat Hamas in zijn handvest een oproep heeft gedaan tot de vernietiging van Israël… hoe garandeer je dat deze duizenden raketten die het volk van Israël bedreigen niet doorgaan?’
Chomsky antwoordde:
‘Erg makkelijk. In de eerste plaats betekent het handvest van Hamas praktisch niets. De enige mensen die er aandacht aan besteden zijn Israëlische propagandisten, die er dol op zijn. Het was een handvest opgesteld door een kleine groep mensen die in 1988 werden belegerd en aangevallen. En het is in wezen zinloos. Er zijn charters die iets betekenen, maar er wordt niet over gesproken.
Zo stelt het verkiezingsprogramma van de Israëlische regeringspartij Likoed bijvoorbeeld expliciet dat er nooit een Palestijnse staat ten westen van de Jordaan kan zijn. En ze vermelden het niet alleen in hun handvest, het is een oproep tot de vernietiging van Palestina, een expliciete oproep daartoe. En ze hebben het niet alleen in hun verkiezingsprogramma staan, je weet wel, maar ze voeren het ook uit. Dat is heel anders dan het Hamas-handvest.’
In feite, zoals Chomsky opmerkte :
‘Hamas-leiders hebben herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat Hamas een tweestatenoplossing zou aanvaarden in overeenstemming met de internationale consensus die al veertig jaar door de VS en Israël wordt geblokkeerd.’
Met andere woorden: Hamas heeft zich bereid verklaard om te onderhandelen over een langdurig staakt-het-vuren met de Joodse staat binnen de grenzen van vóór 1967. Maar Israël heeft het aanbod altijd afgewezen, net zoals het het vredesplan van de Arabische Liga uit 2002 heeft afgewezen; en net zoals het land altijd de internationale consensus voor een vreedzame oplossing in het Midden-Oosten heeft verworpen . Waarom? Omdat de dreiging van dergelijke ‘vredesoffensieven’ onaanvaardbare concessies en compromissen met zich mee zou brengen. De Israëlische schrijver Amos Elon heeft geschreven over de ‘paniek en het onbehagen onder onze politieke leiders’ die worden veroorzaakt door Arabische vredesvoorstellen. (Geciteerd door Noam Chomsky, ‘Fateful Triangle’, Pluto Press, Londen, 1999, p.75)
De Palestijnen worden door de Israëlische leiders als een obstakel gezien; een irriterend middel dat moet worden onderdrukt of zelfs verwijderd. Chomsky merkte op :
‘Traditioneel heeft Israël door de jaren heen geprobeerd elk verzet tegen zijn programma’s voor de overname van de delen van Palestina die het als waardevol beschouwt, de kop in te drukken, terwijl het elke hoop voor de inheemse bevolking op een fatsoenlijk bestaan met nationale rechten wegneemt.’
Chomsky vatte de brutale realiteit samen:
‘Het belangrijkste kenmerk van de bezetting is altijd vernedering geweest: zij [de Palestijnen] mogen hun hoofd niet opheffen. Het basisprincipe, vaak openlijk verwoord, is dat de “Araboushim” – een term die hoort bij “nigger” of “kike” – moeten begrijpen wie dit land regeert en wie er met gebogen hoofd en afgewende ogen in rondloopt.’ (Chomsky, op.cit., p. 489)
Om een humanitaire crisis van werkelijk verschrikkelijke omvang af te wenden moet enorme internationale druk op Israël worden uitgeoefend om te stoppen met het bombarderen van Gaza en zijn troepen terug te trekken die momenteel op het punt staan om binnen te vallen.
Dus, wat is de weg vooruit? Daniel Levy, een voormalige Israëlische adviseur, en Zaha Hassan, een voormalige Palestijnse adviseur, geloven – terecht – dat men ‘de menselijkheid en gelijkheid van alle mensen zonder discriminatie of onderscheid’ moet accepteren. Er volgen daarom drie waarheden:
‘Ten eerste was de militante aanval op Israëlische burgers gewetenloos, inhumaan en in strijd met het internationaal recht. Ten tweede zijn de collectieve bestraffing van Israël tegen Palestijnse burgers en zijn acties in Gaza gewetenloos, inhumaan en een schending van het internationaal recht. En ten derde moeten we de context van bezetting en apartheid waarin dit zich afspeelt aanpakken als we de integriteit willen behouden en in staat willen zijn een strategie voor de toekomst uit te stippelen waarin zowel Palestijnen als Israëli’s in vrijheid en veiligheid kunnen leven.’
Rede gecombineerd met mededogen is de enige weg naar vrede.
