Het AI-beleid van Project 2025 is een verbijsterende mengelmoes van grieven en tegenstrijdigheden

Project 2025 “Er staat niets over training, niets over privacy, niets over veiligheid en gelijkheid, helemaal niets van dat alles.”

Presidentskandidaat Donald Trump weet nauwelijks hoe hij een computer moet gebruiken , dus het is onwaarschijnlijk dat hij diepe gedachten heeft over AI. Maar de mensen om hem heen hebben een chaotisch plan voor de technologie onthuld: Bidens milde beschermingen afbreken en vervangen door een dwaze grabbelton van idiosyncratische en soms tegenstrijdige plannen, gemotiveerd door een mix van obscure grieven en de economische belangen van Trumps rijke donoren.

Neem bijvoorbeeld het officiële beleidsplatform van de Republikeinse Partij , dat is opgesteld met Trumps kenmerkende mix van bluf en het gebruik van hoofdletters om nadruk te leggen.

“We zullen Joe Bidens gevaarlijke Executive Order intrekken die AI-innovatie belemmert en radicaal-linkse ideeën oplegt aan de ontwikkeling van deze technologie”, buldert het. “In plaats daarvan steunen Republikeinen AI-ontwikkeling geworteld in vrije meningsuiting en menselijke bloei.”

Hoe zou dat gebeuren? Dat valt niet te zeggen uit het officiële beleidsdocument van de campagne, waarin na die wilde beloftes geen verdere melding wordt gemaakt van de technologie.

Meer aanwijzingen zijn te vinden in Project 2025 van The Heritage Foundation, een doorstopper van een document opgesteld door politieke medewerkers dicht bij Trump, dat oproept tot ingrijpende conservatieve veranderingen in de regering als hij de verkiezingen wint. Maar in plaats van een coherent standpunt over AI te bieden, schetst Project 2025 een beeld dat bekend is voor iedereen die Trumps eerste termijn heeft gevolgd: een onsamenhangende mix van bluf, wreedheid en xenofobie.

Het document roept op tot meer AI in de overheid, minder AI in de overheid, het gebruik van AI om Medicare-ontvangers te bespioneren, het gebruik van AI om spionagebureaus te versterken en verschillende breedzijdes tegen China. Hoe beter je kijkt, hoe minder het lijkt te hebben op enige echte diepgang of connectie met Trumps werkelijke overtuigingen — om nog maar te zwijgen van enige schijn van alomvattende of zelfs redelijk uitvoerbare beleidsmaatregelen.

Project 2025 neemt bijvoorbeeld het enorm vergaande standpunt in dat het Witte Huis “Amerikaanse entiteiten zal tegenhouden om direct of indirect bij te dragen aan de kwaadaardige AI-doelen van China.” Maar Trump draaide eerder dit jaar zijn standpunt over het voorgestelde TikTok-verbod van wetgevers terug en zei nu dat hij het blokkeren van de video-sharing-app in de VS niet langer steunt.

TikTok is eigendom van Bytedance, de Chinese techgigant die ook heerst als een van de meest prominente AI-bedrijven van het land – een standpunt dat frontaal in conflict zou zijn met het idee dat een conservatieve regering “Amerikaanse entiteiten” zou of zelfs zou kunnen tegenhouden om bij te dragen aan Chinese AI-inspanningen.

Dat is niet de enige plek waar de AI-visie van het document doordrenkt is van hypocrisie. Het beschuldigt China er ook van AI te gebruiken om “autoritaire controle in eigen land te vestigen en zijn autoritaire bestuursmodel naar het buitenland te exporteren” — maar roept tegelijkertijd de VS op om AI te gebruiken om zijn eigen spionage-inspanningen uit te breiden, en zegt dat de overheid AI moet gebruiken als een manier om “rommelige stapels info en geheime inlichtingengegevens beter te exploiteren”.

Zoals alom is gerapporteerd, is de belangrijkste rode draad van Project 2025 een overkoepelende push om de macht binnen de uitvoerende macht te consolideren en tegelijkertijd de niet-partijdige overheidsbureaucratie te herzien om loyalisten te installeren; een van de vele aanbevelingen in het document om dat doel te bereiken, is om partijdige loyalisten te installeren op leiderschapsposities binnen de inlichtingendienst. Voeg AI-versterkte surveillance en spionage-inspanningen toe en het klinkt alsof het probeert de VS in China te veranderen.

De implicaties van Project 2025 over AI zijn net zo afschuwelijk als wat er ronduit over wordt gezegd. Het document fulmineert bijvoorbeeld tegen wat het wreed ‘abortustoerisme’ noemt, of vrouwen uit staten met beperkingen op abortus die naar blauwe staten reizen om reproductieve gezondheidszorg te ontvangen, en beweert dat het systeem van ‘abortusbewaking’ van het Center for Disease Control (CDC) ‘jammerlijk ontoereikend’ is.

Om deze waargenomen tekortkomingen te verhelpen, beveelt het aan dat het CDC veel meer gegevens moet verzamelen over de reproductieve zorg voor vrouwen, en dat de federale overheid Medicaid-financiering moet beperken tot staten die het niet ophoesten. In deze marginale, christelijk-nationalistische fantasie, wat houdt de federale overheid tegen om AI in te zetten om gegevens te doorzoeken om vermoedelijke abortussen te identificeren en te bestraffen?

In dezelfde geest is Project 2025 ook diep geobsedeerd door Medicare- en Medicaid-gegevens, waarbij niet alleen wordt opgeroepen tot een uitbreiding van medische informatieverzameling, maar ook luchtig wordt voorgesteld dat AI moet worden gebruikt om “verspilling, fraude en misbruik” in Medicare te verminderen. Medicare-fraude is een echt probleem , maar dat geldt ook voor algoritmische vooringenomenheid – een grimmige realiteit van AI die kan leiden tot en heeft geleid tot schade aan minderheidsgroepen.

Het document vermeldt deze goed gedocumenteerde fout in AI-technologie echter niet eens, en staat in plaats daarvan op het punt om het los te laten om beslissingen te nemen in systemen die zo cruciaal zijn als gezondheidszorg en geneeskunde.

Project 2025 is ook intens gericht op het opruimen van alle bestaande bureaucratische toezichtsregels voor AI-bedrijven. Dat lijkt deels geworteld in de aanhoudende queeste om China te verslaan in AI-dominantie, en deels in dezelfde ijver voor deregulering van het Silicon Valley-libertarisme dat Trumps benadering van zowel AI als crypto bedekt . ​​In één adem betoogt het dat het Amerikaanse octrooibureau de rode loper voor AI-bedrijven moet uitrollen door zijn procedures te stroomlijnen en te verzachten.

In de volgende adem dringt het erop aan dat de overheid zich moet onthouden van het zelf maken van dure AI-modellen en zich in plaats daarvan moet wenden tot particuliere ondernemingen.

Als er één samenhangend thema is in de puinhoop van een AI-beleid van Project 2025, dan is het wel dat AI gebruikt moet worden om de bevoegdheden van inlichtingendiensten te versterken door tech-contractanten in te huren. Dat komt Peter Thiel, de libertarische miljardair die zeer nauwe — en zeer dure — banden heeft met Trumps running mate, senator JD Vance uit Ohio, goed uit.

Thiel is medeoprichter van Palantir, het geheime data- en AI-bedrijf dat de Central Intelligence Agency, National Security Agency en Federal Bureau of Investigation als vroege investeerders rekende . Thiel werd bestempeld als Amerika’s “schaduwpresident” tijdens Trumps presidentschap, in welke tijd Palantir’s technologie naar verluidt door de regering werd gebruikt om dingen te doen zoals het volgen en onderdrukken van politieke dissidentie .

Volgens Bloomberg is Palantir onlangs een partnerschap aangegaan met Microsoft, een andere overheidsaanbestedingsgigant.”in een poging om software, waaronder OpenAI’s GPT-4, te verkopen aan Amerikaanse defensie- en inlichtingendiensten voor uiterst geheime taken.” Thiel is overigens slechts een van de vele invloedrijke bedrijven uit Silicon Valley die Trump de afgelopen weken hebben gesteund.

De Heritage Foundation is niet de enige invloedrijke bondgenoot van Trump die een nieuwe koers voor AI uitstippelt. Volgens The Washington Post is nog een andere groep bondgenoten van Trump bezig met het opstellen van een nieuw uitvoerend bevel dat de weg vrij zou maken voor het Witte Huis van Trump om een ​​reeks op het leger en inlichtingen gerichte AI “Manhattan Projects” uit te voeren en tegelijkertijd “lastige regelgeving voor bedrijven” terug te draaien.

Gezien het feit dat de AI-industrie momenteel grotendeels ongereguleerd is, grenst deze blinde focus op vermeende bureaucratie aan het absurde. In de echte wereld zijn technische regelgevingen er niet om CEO’s te irriteren en de industrie te vertragen; ze zijn bedoeld om de privacy en beveiliging van Amerikaanse burgers te waarborgen, transparantienormen voor bedrijven en overheden vast te stellen en ervoor te zorgen dat veiligheid centraal blijft staan ​​in technologische vooruitgang.

Maar geen van deze zorgen — transparantie, veiligheid, privacy, beveiliging — wordt genoemd in de AI-voorstellen van deze documenten. Ze brengen ook geen kwesties ter sprake van AI-bedrijven en auteursrecht, het bouwen van standaarden rond AI-trainingsdata of het werken aan eerlijkheid in algoritmen.

Het meest opvallende is misschien wel dat Trump en consorten geobsedeerd zijn door het idee dat immigranten banen inpikken. In geen enkel document wordt gesproken over de vraag of AI mensen hun banen kan overnemen.

Volgens Roxana Muenster, Brookings COMPASS-fellow en promovendus bij de afdeling Communicatie van Cornell, zijn deze opvallende gaten een teken van een gebrek aan begrip voor het onsamenhangende beleidsplan.

“Wat echt verbazingwekkend was — ik bedoel, het is meer dan 900 pagina’s lang en is in sommige opzichten ongelooflijk dicht. En dan kom je bij een van de belangrijkste onderwerpen, zo niet het belangrijkste onderwerp, in technologiebeleid, communicatiebeleid en daarbuiten… zoveel banen zullen hierdoor worden beïnvloed. En er staat heel weinig over,” vertelde Muenster, die het ontbrekende AI-beleid van Project 2025 besprak in een diepgaande duik voor Brookings , aan Futurism . “Er zijn geen gedetailleerde plannen.”

“Natuurlijk is iedereen een beetje aan het inhalen [van het AI-beleid], omdat de technologie sneller is — dat is normaal,” voegde ze toe. Maar “er staat niets over training, er staat niets over privacy, er staat niets over veiligheid en gelijkheid, niets van dat alles,” vervolgde ze, eraan toevoegend dat het vooruitzicht van het intrekken van de Biden-order zonder een alomvattend AI-plan “zorgelijk” is.

“Het zou een groot vacuüm creëren in het beleid rond AI”, aldus Muenster, “waardoor mensen minder veilig zijn.”

In plaats daarvan centreren Project 2025 en andere conservatieve beleidsdocumenten die de verkiezingen van 2024 ingaan, hun lukrake benadering van AI op een tunnelvisie gericht op de noodzaak om China voor te zijn op AI zonder rekening te houden met Amerikaanse burgerlijke vrijheden, en schetsen ze samen een desoriënterend, tegenstrijdig en vaak gebroken raamwerk voor AI-gebruik en -ontwikkeling geworteld in marginale, dystopische isolationistische -ontmoet- technocratische ideologieën.

Maar dat komt misschien omdat deze beweging de AI-industrie niet ziet als een noodzakelijk bestuurbaar gebied van de samenleving, maar in plaats daarvan als een instrument om te vormen rond grotere, alomvattende ideologische doelen.

Project 2o25 is “niet bedoeld als de beste versie” van AI-beleid, zei Muenster. “Het is bedoeld als een ideologisch voordelige versie.”

“Hun technologiebeleid voelt eigenlijk gewoon als: ‘laten we dit zo aanpassen dat we onze andere doelen beter kunnen bereiken'”, voegde ze toe.

Is dit een geloofwaardige bedreiging? Dat is moeilijk te zeggen. Trump genereert een eindeloze reeks krantenkoppen over zijn schandalen en uitbarstingen, maar zijn vaardigheden bij het uitvoeren van beleid tijdens zijn eerste termijn waren ongelijk. De mensen die deze fantasieën van surveillancekapitalisme creëren, willen ze misschien oprecht, maar ze hebben de medewerking van Trump nodig om dat te doen, en dat is nooit gegarandeerd, zelfs niet voor zijn bondgenoten.

Om een ​​realistisch beeld te krijgen van de rol die AI zou spelen in een tweede Witte Huis onder Trump, is het wellicht het veiligst om te kijken waar Trump zelf de technologie voor gebruikt.

Eerder deze maand beschuldigde de voormalige president zijn rivaal in de verkiezingen van 2024, de huidige vicepresident Kamala Harris, er ten onrechte van dat hij AI gebruikte om beelden te fabriceren van een menigte die haar begroette op het vliegveld in Michigan. Trump ging zelfs zo ver om te zeggen dat het “creëren van een nepbeeld” behandeld moest worden als “VERKIEZINGSINTERFERENTIE” en dat Harris “gediskwalificeerd” moest worden — maar de beelden waren echt, niet door AI gegenereerd.

Nog geen week later deelde Trump zelf op Truth Social een nep -AI-gegenereerde afbeelding van Harris in het rood, pratend met een leger van Sovjet-achtige figuren, met een communistische vlag in de lucht; later op dezelfde dag deelde hij door AI gegenereerde afbeeldingen van Taylor Swift en beweerde dat Swift-fans — bekend als Swifties — hem steunden.

Hij ondertitelde de verzameling foto’s met een enthousiast “Ik accepteer” en gaf niet aan of hij wist dat de afbeeldingen nep waren of niet. Toen hem werd gevraagd naar de nep-Swiftie-afbeeldingen, vertelde Trump verslaggevers dat hij “er niets van wist”. De voormalige president heeft ook veel AI-afbeeldingen van zichzelf gedeeld , waaronder nep-afbeeldingen van hem terwijl hij op leeuwen rijdt en bidt .

Elders vertelde hij aan YouTuber Logan Paul dat hij denkt dat AI het risico op een kernoorlog kan vergroten.

“AI is echt heel krachtig spul”, vertelde Trump aan de internetpersoonlijkheid, “dus laten we eens kijken hoe het allemaal uitpakt.”

Trumps persoonlijke benadering van AI is met andere woorden chaos. De voormalige president heeft niet alleen AI-beelden opnieuw gepost die hij leuk vindt, maar hij heeft ook ongegronde beschuldigingen van AI-gebruik rondgestrooid als hij echte foto’s ziet die hij niet leuk vindt. Er is geen echte rode draad om te volgen — alleen persoonlijk gemak.

Maar chaos is al lang een bepalende hoeksteen van Trumps politieke carrière, en het lijkt erop dat AI geen uitzondering is. Gecombineerd met de conservatieve drang om de AI-industrie te dereguleren, en het tegenstrijdige, isolationistische AI-kader dat door Project 2025 naar voren is gebracht — nou, “laten we eens kijken hoe het allemaal uitpakt” lijkt de AI-agenda van deze conservatieve beweging in een notendop te vatten.