Het Amerikaanse ‘systeem van bestuur’ is een dodelijk monster van slavenhouders

Wie kan ooit het briljante oratorium van Joe ” Niets zou fundamenteel veranderen”  Biden vergeten, twee nachten na de verkiezingsdag afgelopen november? “Democratie is soms rommelig,” Joe “ No Empathy, geef me een breuk ” Biden  zei twee maanden  voordat Donald Trump’s wild-eyed plunderaars op de US Capitol zou dalen. “Er is soms wat geduld voor nodig .  Maar  dat geduld wordt nu al meer dan 240 jaar beloond met een bestuurssysteem waar de wereld jaloers op is .”

Wat een wijze raad! “Geduld, ondergeschikten, jullie wereldwijd ongeëvenaarde democratie zullen jullie kreten horen!” Wat kwam er in de jaren dertig over die hongermarsers en sit-down stakers? Wat dacht Rosa Parks toen ze weigerde op te staan ​​van die busstoel? De grote zwarte Amerikaan ontsnapte slaaf en abolitionist Frederick Douglass moest zeker meer  geduld hebben  en zich meer  beloond voelen  toen hij   op 4 juli 1852 deze bittere en onstuimige overpeinzingen aanbood :

Medeburgers; boven uw nationale, tumultueuze vreugde hoor ik het treurige gejammer van miljoenen! wiens ketenen, gisteren zwaar en zwaar, vandaag de dag ondraaglijker worden gemaakt door de jubelkreten die hen bereiken… In een tijd als deze is verzengende ironie, geen overtuigend argument, nodig. O! als ik de mogelijkheid had, en zou ik het oor van de natie kunnen bereiken, zou ik vandaag een vurige stroom van bijtende spot, vernietigende smaad, vernietigend sarcasme en strenge berispingen uitstorten. Want er is geen licht nodig, maar vuur; het is niet de zachte bui, maar de donder. We hebben de storm, de wervelwind en de aardbeving nodig. Het gevoel van de natie moet worden opgewekt; het geweten van de natie moet worden gewekt; de fatsoen van de natie moet worden opgeschrikt; de hypocrisie van de natie moet worden ontmaskerd; en zijn misdaden tegen God en de mens moeten worden verkondigd en aan de kaak gesteld.

Wat, voor de Amerikaanse slaaf, is jouw Fourth of July? Ik antwoord: een dag die hem, meer dan alle andere dagen van het jaar, onthult van het grove onrecht en de wreedheid waarvan hij voortdurend het slachtoffer is. Voor hem is jouw feest een schijnvertoning; uw geroemde vrijheid, een onheilige vergunning; uw nationale grootsheid, aanzwellende ijdelheid; je geluiden van vreugde zijn leeg en harteloos; uw veroordelingen van tirannen, onbeschaamdheid met koperen voorkant; je kreten van vrijheid en gelijkheid, holle spot; uw gebeden en hymnen, uw preken en dankzeggingen, met al uw religieuze parade en plechtigheid, zijn voor hem louter bombast, bedrog, bedrog, goddeloosheid en hypocrisie – een dunne sluier om misdaden te verdoezelen die een natie van wilden te schande zouden maken . Er is geen natie op aarde die zich schuldig maakt aan praktijken die schokkender en bloediger zijn dan de mensen van deze Verenigde Staten,

Ga waar je wilt, zoek waar je wilt, zwerf door alle monarchieën en despotismen van de oude wereld, reis door Zuid-Amerika, zoek elk misbruik op, en als je de laatste hebt gevonden, leg je feiten naast de dagelijkse praktijken van deze natie, en u zult met mij zeggen, dat, voor weerzinwekkende barbaarsheid en schaamteloze hypocrisie, Amerika regeert zonder een rivaal

Zullen we ooit het taboe doorbreken dat het absurd vereerde 18e-eeuwse handvest van slavenhouders in de Verenigde Staten beschermt – de nationale grondwet die William Lloyd Garrison, vergezeld van Sojourner Truth, en Henry David Thoreau, “een verbond met de dood en een overeenkomst met Hell” en vervolgens samen met de Fugitive Slave Act van 1850 buiten Boston op 4 juli 1854 verbrand – van de radicale democratische kritiek en vervanging die het lang verdiend heeft?

Een “marxistische” hervorming blokkeren

Er zijn eindeloos veel voorbeelden waarom Garrison’s ‘verbond met de dood’ moet worden overstegen als de natie enige kans wil maken om volkssoevereiniteit te bereiken,  de ultieme nachtmerrie van de Amerikaanse oprichters .

Twee van de vele mogelijke leerzame lessen staren ons op dit moment recht in het gezicht: de blokkering of verwatering van Bidens gematigde Build Back Better-wet (B4) en de  waarschijnlijk  komende Hooggerechtshof ongedaan maken van het grondwettelijke recht van vrouwen op abortus (al afgeschaft in de gigantische staat van Texas en serieus teruggedraaid in vele andere Bijbel-, Lynching- en Gun Belt-staten) volgend voorjaar.

Een supermeerderheid,  66 procent van de Amerikaanse burgers, steunde  de oorspronkelijke $ 3,5 biljoen B4, die niet door het ‘Tear Down Better’-congres kan komen zonder enkele grote amputaties.

De hoge populariteit van de maatregel was logisch. Absurd aangeklaagd door de belachelijke republikeinse senator Mark Rubio (Rf-FL) als een poging “om een socialistische,  bijna marxistisch-achtige economie te creëren  ” [1], is de maatregel misschien ver achtergebleven bij de socialistische vereisten, maar zelfs een ongegeneerde marxist zoals ik moet toegeven dat het veel wenselijke voordelen bevatte voor gewone Amerikanen:

+ Een grote infusie voor Pell Grants (federale collegegeldbeurzen voor Amerikanen met een laag inkomen).

+ Kinderopvang en universele pre-K, inclusief een voorziening om de kosten van kinderopvang op of onder 7% van het inkomen van de meeste gezinnen te houden.

+ Twee jaar gratis community college voor alle studenten, ongeacht het gezinsinkomen

+ Verlengde kinderkorting.

+ Medicare-uitbreiding met dekking van tandheelkundige, gehoor- en zichtdiensten.

+ De prijzen van geneesmiddelen op recept verlagen door Medicare toe te staan ​​te onderhandelen over de prijzen van geneesmiddelen.

+Uitgebreid betaald gezins- en medisch verlof

+Beperking van klimaatverandering, waaronder een “programma voor de prestaties van schone elektriciteit” om onder meer hernieuwbare energie uit te breiden, beter bosbehoud, stimulering van elektrische voertuigen en weersaanpassing van woningen.

Terwijl de bedrijfsmedia en rechtse en centristische politici voortdurend piepten over verschillende dollarcijfers – Biden’s oorspronkelijke $ 3,5 biljoen, $ 2,3 biljoen, Demublicaanse Joe ” Party Boat ” Manchin’s $ 1,5 biljoen – de waarheid is dat de maatregel het publiek niets zou hebben  gekost: het moest worden betaald met bescheiden belastingverhogingen voor de absurd onderbelaste rijken van het land  . En, zoals weinigen in de “mainstream” imperialistische media zullen vermelden, was het tienjarige zogenaamde prijskaartje van de B4  minder dan de helft van  de enorme  welvaart van  het bedrijfsleven die de federale overheid op kosten-plusbasis toekent aan weelderige hightech “ defensie” (oorlog en rijk) bedrijven in de vorm van het gigantische Pentagon-systeem.

Het is geen mysterie waarom de maatregel zo populair was. Het schonk echte en broodnodige hulp voor tientallen miljoenen Amerikanen en zou voor deze voordelen hebben betaald met een achterstallige (zij het historisch kleine) belastingverhoging voor de parasitaire hogere klassen van de natie in een grotesk ongelijke natie waar de bovenste duizendste bijna evenveel had. rijkdom  als de onderste 90 procent,  zelfs vóór de pandemie, verhoogde de waanzinnige opwaartse concentratie van het Amerikaanse vermogen.

Dus GEEN “democratie”

Dus waarom kan de B4 niet in zijn oorspronkelijke en bescheiden progressieve vorm worden uitgevoerd in ‘de grootste democratie ter wereld’? Het eerste dat slimme liberalen en democraten die aandacht schenken aan het nieuws, zullen u vertellen dat (nominaal “Democratische Amerikaanse senatoren Manchin [$-WV] en Kyrsten ” What Not to Wear ” Sinema [$-AZ] tegen het wetsvoorstel zijn. -prijskaartje genoemd (ongetwijfeld alleen voor de rijken) en de Democraten hebben maar één stemmarge in de Senaat. Het tweede wat zulke geïnformeerde Amerikanen zullen zeggen is dat de Manchin (de  #1 verzamelaar van politiek geld uit de kolen, olie en gas, en mijnbouw in de verkiezingscyclus 2021-22 ) en de  grote ontvanger van Big Pharma-financiering, Sinema verzamel gigantische campagnebijdragen van bedrijfsbelangen (onder leiding van Big Carbon en Big Pharma) die zich verzetten tegen de “grote overheid” -bepalingen van het wetsvoorstel.

Beide observaties zijn waar. Maar Manchins corruptie gaat dieper dan politieke financiën: een  recent rapport  laat zien dat hij $ 500.000 per jaar ‘verdient’ met dividenden op steenkoolvoorraden. Zoals veel leden van de ‘permanente politieke klasse’ van tegenwoordig [2], is  hij niet alleen een hoer – hij is een oligarch . (Je moet je echt afvragen hoe je de ecologische voetafdruk van de komende eeuwige verdoemenis van deze planeetkokende parasiet kunt berekenen: het belooft een van de heetste ooit te worden.)

Tegelijkertijd en meer ter zake van dit essay, is er een dieper historisch en institutioneel probleem dat zelden de juiste aandacht krijgt van commentatoren en activisten: het ‘bestuurssysteem’ van de natie – om Bidens uitdrukking te gebruiken – is niet democratisch.

Het is helemaal niet democratisch. En dit gaat terug tot het begin van het land, decennia voordat Frederick Douglass zijn briljante en rechtvaardige toespraak uit 1852 hield over “What to the Slav is the Fourth of July.”

Democratie is niet waar Bidens geliefde 240 jaar oude ‘bestuurssysteem’ ooit over ging. En dit is niet alleen omdat de plutocratische politieke heersers van de natie corrupt zijn verstrikt in ^21e-  eeuwse zakelijke en financiële lobbyisten en bankrollers. Een groot deel van de moeilijkheid gaat terug naar de aristo-republikeinse oprichters van het land en  hun doelbewuste en briljante democratie verlammende handvest van slavenhouders.

Het absurde huis

Kijk naar het Amerikaanse congres. Het lagere orgaan, het Huis van Afgevaardigden, is zo slecht naar rechts gerrymanded dat de Republikeinen een goede kans hebben om daar in 2023 weer de meerderheid te worden, hoewel de Republikeinse Partij met instemming wordt bekeken  door  iets meer dan een derde (37%) van de de bevolking, terwijl de Democraten worden goedgekeurd door bijna de helft (48%).

Dat is absurd. Vergeet even dat geen van deze  kapitalistische en imperialistische partijen  steun verdient van een fatsoenlijk mens. Een van de twee belangrijkste en levensvatbare politieke partijen van het land krijgt een duim omhoog van bijna de helft van de bevolking en de andere partij wordt gesteund door iets meer dan een derde van de bevolking en de minst populaire (veruit) van de twee organisaties staat klaar om de Tweede Kamer terugnemen in 2022/23. Belachelijk, toch? Maar het kan niet worden begrepen zonder rekening te houden met de antidemocratische rol van gerrymandering en racistische onderdrukking van kiezers op staatsniveau volgens de regels van een nationaal handvest en regering die staten lange tijd een opmerkelijke autonome macht hebben verleend om staats- en nationale districtslijnen en andere belangrijkste verkiezings- en stemregels.

De absurde senaat

Het wordt pathetisch idioter – althans vanuit een democratisch perspectief – in de hogere tak van het Congres. Hoe komt het dat de Republikeinen de helft van de extreem machtige Amerikaanse Senaat beheersen en een goede kans hebben om daar in 2023 of 2025 een meerderheid te herwinnen als hun partij wordt goedgekeurd door iets meer dan een derde van de bevolking? En hoe gaat het met het kwaadaardige, door fossiele brandstoffen aangedreven reptiel Manchin en de kleermakerskomiek (en  ooit Naderite- corporatist geworden) Sinema ( die de verbluffende chutzpah had  om terug te vliegen naar haar thuisstaat voor een inzamelingsactie om bijdragen op te zuigen van bedrijven die zich verzetten tegen de B4, zelfs toen er vorige week in Washington DC over de maatregel werd beraadslaagd) in staat zijn om in de eerste plaats duistere cruciale historische actoren te worden?

Het gaat niet alleen om campagnefinanciering, bedrijfsmedia en andere vormen van corruptie in de politieke klasse. Bijna niemand heeft het hier over een grote zieke historische olifant in de kamer: de verdere  extreme schending van het elementaire democratische principe van één persoon, één stem door de toewijzing van twee Amerikaanse senatoren aan elke staat, ongeacht de bevolkingsomvang . Deze “democratische” absurditeit is volledig constitutionele, voor de natie gerespecteerde 18 ^th Century Covenant with Death overdrijft schromelijk de stem van de Senaat van de witste, meest reactionaire, Republikeinse, evangelische, patriarchale, gewapende, racistische en proto-fascistische regio’s van het land. Begrijp dit: als het felblauwe Californië dezelfde bevolkings-tot-Amerikaanse senatorverhouding had als het felrode Wyoming, dan zou het minstens 130 vertegenwoordigers in de bovenbouw van het Congres hebben. Als het progressieve  Brooklyn  een staat was en de Amerikaanse senatoren daar werden verdeeld met dezelfde bevolkings-tot-senatorverhouding als het rode Wyoming, zou het stadsdeel van New York 9 Amerikaanse senatoren hebben.

Als gevolg van “een groeiende bevolkingsverschuiving van het agrarische binnenland naar drukke corridors langs de kust”, merkte de briljante linkse grondwetcriticus  Daniel Lazare vijf jaar geleden op,  was het in 2018 wiskundig mogelijk geworden om “een [Republikeinse] Senaat-meerderheid met staten samen te smeden die goed zijn voor slechts 17,6 procent van de stemmen.” (En tussen haakjes, het helderblauwe District of Columbia is de thuisbasis van meer mensen van Wyoming. Het wordt op absurde wijze geweigerd om in het Huis of de Senaat te stemmen.)

De Amerikaanse Senaat zit vol met gigantische  de facto  ” rotte stadsdelen ” die de macht van de meest reactionaire secties van de natie weerzinwekkend opblazen. Als de senaat zou worden verdeeld in overeenstemming met de populaire geografie van het land, zou een wetsvoorstel dat veel progressiever is dan de 4B gemakkelijk door de senaat komen en zouden ‘centristische’ slangen als Manchin en Sinema niet ter zake doen.

(Wilde beeldenstormers zouden zich verder kunnen afvragen waarom we in de eerste plaats een tweekamerstelsel hebben, met een ‘bovenhuis’. Waar gaat  dat  over? De meeste tenminste nominaal democratische landen zijn van nature eenkamerstelsel. Lords, functioneert zoals oorspronkelijk bedoeld: een aristocratische controle op het meer plebiaanse lagerhuis van congres/parlement.)

“Het eigenaardige systeem dat ontstond”: het absurde verkiezingscollege van slavenhouders

De absurditeit vloeit over in de belachelijke, Monty Python-achtige methode van het Electoral College om keizerlijke, heersende klasse-presidenten te installeren. Tweehonderddrieënveertig jaar na hun ‘benijd’ experiment in ‘democratie’, kiezen de Verenigde Staten hun president niet op basis van een nationale volksstemming! Omdat het zwaar wordt gewogen door het reactionaire senaatsverdelingsregime van de slaveneigenaarsgrondwet, en omdat het de kiezer beloont op basis van alles-of-niets per staat (als een kandidaat Texas wint met een enkele populaire stem, krijgt hij of zij alle 38 keurvorsten van de staat), vereist dit democratie-flankerende “college” dat een Democratische presidentskandidaat (al dan niet zittende) zijn of haar Republikeinse tegenstander aanzienlijk beter presteert dan zijn of haar Republikeinse tegenstander in de populaire stemming om het presidentschap te winnen (of te behouden). Sinds het is technisch irrelevant om Californië met vijf miljoen te winnen in plaats van vijfhonderd stemmen  volgens de winner-take-all-formule, moet die kandidaat veel meer aandacht schenken aan de rechtse en “gematigde” mening dan nodig zou zijn als de presidentsverkiezingen van het land waren gebaseerd op (stel je voor!) een populaire stem. Samen met andere factoren, waaronder natuurlijk politieke financiën en bedrijfscontrole van de massamedia, kantelt het ondemocratische Kiescollege presidentskandidaten (inclusief zittende leiders die een tweede termijn willen) naar rechts en weg van de meerderheid van de progressieve publieke opinie. Demente Republikeinse maniakken die de populaire stem verloren hebben, hebben dankzij dit idiote regime 12 van de afgelopen 22 jaar het machtigste kantoor ter wereld bezet. Een van die maniakken was  op zijn minst een instinctieve fascist en een wrede  pandemist . Hij komt misschien terug voor een tweede, mogelijk terminale heerschappij van vernietiging in 2025, waarbij zijn her-inschrijving voor een groot deel mede te danken is aan het briljante 18e ^–  eeuwse college van de stichters van augustus .

(Probeer het Electoral College uit te leggen aan iemand uit een ander land, mijn landgenoot van de VS – het is hilarisch. “Hoe absurd”, zeggen buitenlandse correspondenten: “En ze noemen dat democratie? Serieus?” Jaloezie inderdaad!)

Het kiescollege gaat terug op de behoefte van de heilige stichters om de zuidelijke slavenhouders van de vroege republiek aan boord te houden. Zoals professor in de rechten  Wilfried Codrington III  twee jaar geleden opmerkte  in  The Atlantic :

‘De afgevaardigden naar de conventie van Philadelphia hadden weinig idee van het Amerikaanse presidentschap – de taken, bevoegdheden en grenzen van het ambt. Maar ze hadden wel een handvol ideeën over de methode voor het selecteren van de chief executive. Toen het idee van een volksstemming naar voren kwam, klaagden ze openlijk dat dit zou kunnen leiden tot te veel democratie. Met weinig bezwaren lieten ze al snel het idee varen dat het volk hun leider zou kunnen kiezen.

Maar afgevaardigden uit het slavenhoudende Zuiden hadden nog een andere reden om zich te verzetten tegen de directe verkiezingsmethode, en ze hadden er geen moeite mee om het te verwoorden: dit zou in hun nadeel zijn. Zelfs James Madison, die beweerde een theoretische toewijding aan de populaire democratie te hebben, bezweek voor de realiteit van de situatie. De toekomstige president erkende dat “het grote publiek naar zijn mening de sterkste was” om de chief executive te selecteren. En toch vatte hij in één adem het sentiment van het Zuiden in de meest “diplomatieke” bewoordingen:

Er was echter één moeilijkheid van ernstige aard bij een onmiddellijke keuze van het volk. Het kiesrecht was veel meer verspreid in de noordelijke dan in de zuidelijke staten; en deze laatste kon bij de verkiezing geen invloed hebben op de score van de negers. De vervanging van kiezers loste deze moeilijkheid op en scheen over het geheel genomen de minste bezwaren op te leveren.

Achter de verklaring van Madison zaten de grimmige feiten: de bevolking in het noorden en het zuiden was ongeveer gelijk, maar ongeveer een derde van degenen die in het zuiden woonden, werd in slavernij gehouden. Vanwege de aanzienlijke, niet-stemgerechtigde slavenbevolking, zou die regio minder invloed hebben onder een volksstemsysteem. De uiteindelijke oplossing was een indirecte methode om de president te kiezen, een methode die gebruik kon maken van het drievijfde-compromis, de Faustiaanse afspraak die ze al hadden gemaakt om te bepalen hoe de zetels van het congres zouden worden verdeeld. Met ongeveer 93 procent van de slaven van het land die in slechts vijf zuidelijke staten zwoegde, was die regio ongetwijfeld de begunstigde van het compromis, waardoor de omvang van de congresdelegatie van het zuiden met 42 procent toenam. Toen het tijd werd om overeenstemming te bereiken over een systeem voor het kiezen van de president, het was maar al te gemakkelijk voor de afgevaardigden om hun toevlucht te nemen tot het drievijfde-compromis als basis. Het eigenaardige systeem dat ontstond was het Kiescollege.’

Zoals historica Carol Anderson laat zien in haar belangrijke nieuwe boek  The Second: Race and Guns in a Fatally Unequal America, “Het [slaven] Zuiden had er geen probleem mee om weg te lopen van de [1787-88] Constitutionele Conventie en de Verenigde Staten” als het niet kreeg wat zijn heersende slavenhouders wilden, inclusief het recht om drievijfde van hun slaven te tellen ‘ om te bepalen hoeveel vertegenwoordigers ze naar het Lagerhuis van het Congres konden sturen en een amendement dat staatsmilities garandeerde die slavenopstanden ontwierpen en erin slaagden om ze neer te slaan. (Zelfs tijdens de zogenaamde Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog, zo laat Anderson zien, waren zuidelijke slavenhouders bereid indien nodig de nationale onafhankelijkheid op te offeren om de militaire dienstneming van zwarte Amerikanen te blokkeren, uit angst dat gewapende zwarten hun wapens tegen de slavernij zouden opnemen.)

Ontworpen om zuidelijke slavenhouders te  sussen , de Amerikaanse grondwet (William Lloyd Garrison’s “overeenkomst met de hel”) en de rest van de verbazingwekkend archaïsche bestuursstructuur van de natie, geërfd uit de tijd van Lodewijk XVI, helpt nu het neofascisme te  sussen  en maakt ons klaar voor een meedogenloze terugkeer van de blanke nationalistische Amerikaner Party van Trump naar volledige nationale macht in 2023 en 2025.

Rechterlijke toetsing

Het is natuurlijk waar dat het moreel criminele gedrag van reptielenpolitici zoals Joe “Coal Stock” Manchin en Kyrsten “Drug Lobby” Sinema verband houdt met de politieke dollars die ze binnenhalen uit kapitaal – van bedrijfsbelangen, zakelijke lobbyisten en andere diepgewortelde politieke investeerders op zak. Maar deze corruptie op het gebied van geldpolitiek is onverklaarbaar zonder verwijzing naar Joe  MBNA  Bidens gekoesterde 24-decennium ‘bestuursstelsel’. Schadelijke geprostitueerde echte of wannabe-dollar Demo oligarchen zoals Manchin en Sinema  kunnen alleen maar politieke royalty’s worden en daardoor hun politieke financiële profielen een boost geven  (bij verkiezingsinvesteringen draait het  allemaal om het beïnvloeden van het beleid  in het belang van de financiers) vanwege het absurde niveau van onevenredige macht van de minderheidsregering kent het reactionaire verdelingssysteem van de senaat de meest rechtse grote partij van het land toe .

Tegelijkertijd kent de Grondwet van de Slavenbezitters een absurd hoog niveau van  Simon Says-  beleidsvormende (en beleidsbrekende) “judicial review”-bevoegdheid toe aan het Amerikaanse Hooggerechtshof, een aristocratisch orgaan voor het leven dat in twee belangrijke beslissingen heeft geoordeeld ( Buckley v. Valeo  in 1976 en  Citizens United  in 2010) dat er geen serieuze overheidsbeperkingen kunnen worden gesteld aan het recht van “vrijheid van meningsuiting” van geconcentreerde rijkdom om Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden (aan te kopen) en daardoor het Amerikaanse beleid vorm te geven (domineren). Wat huidig ​​Huislid Jamin Raskin (D-MD) en zijn voormalige medestudent rechten van Harvard, John Bonifaz, ooit slim bestempelden als ” de belangrijkste” – de vereiste dat men ofwel grote rijkdom bezit of er toegang toe heeft om een ​​levensvatbare campagne voor een hogere functie te voeren – is geen daad van God. Het is een beleidsdaad die wordt afgedwongen door het absurd machtige Amerikaanse Hooggerechtshof, uitgevonden door de Amerikaanse oprichters als een van de vele aristocratische controles op de dreiging die uitgaat van hun ultieme vijand, democratie.

Het Hooggerechtshof, begiftigd met goddelijke bevoegdheden van rechterlijke toetsing – de heilige hoge tempel van de democratie die  in 1857 besliste  dat Afro-Amerikanen geen burgers van de Verenigde Staten waren en nooit zouden kunnen zijn. Wat een glorieus en wijs voorbeeld van welwillende wijsheid was dat, een duidelijk bewijs dat Joe ” Kom op, Man ” Biden gelijk heeft over de prachtige beloningen die toekomen aan degenen die geduldig het glorieuze Amerikaanse “systeem van bestuur” zijn egalitaire wonderen laten doen. Wat was er met dat geweldige systeem van populair zelfbestuur dat Frederick Douglass vijf jaar voor de beslissing van Dred Scott niet kon bedenken?!

Dus wat als 62% procent steun  Roe ?

Over het Hooggerechtshof gesproken, het lijkt  waarschijnlijk  dat het Roe v. Wade snel zal terugdraaien  en daarmee het grondwettelijke recht van vrouwen om abortussen te ondergaan  , zal afschaffen. Dit zal gedwongen moederschap en de facto  vrouwelijke slavernij  in de Verenigde Staten opleggen  (het belachelijk machtige hooggerechtshof heeft  onlangs  de volledige afschaffing van  Roe  in Texas ondertekend door te weigeren in te grijpen tegen een giftige christelijke fascistische wet met een nationaal huursoldaat en burgerwacht die analoog is aan de Fugitive Slave Act van 1850). Dus wat als 62% van de Amerikanen Roe .  wil houden? intact? Het Hooggerechtshof heeft een absurde 6-3 Republikeinse meerderheid, ver rechts van de Amerikaanse bevolking, bereikt met volledig constitutionele middelen: de benoeming van rechters van het hooggerechtshof (waaronder drie geselecteerd door het kwaadaardige pandemo-fascistische beest Donald Trump) door rechts- vleugel Republikeinse Amerikaanse presidenten die werden geïnstalleerd door het antidemocratische Electoral College-systeem van de Slaveneigenaarsgrondwet en goedgekeurd door een Amerikaanse senaat die de meest reactionaire regio’s en staten van het land ernstig oververtegenwoordigd. Grondwettelijk Simon zegt! Nog meer beloning voor geduldig geloof in een glorieus democratisch “bestuurssysteem” dat de wereld 240 jaar groen van jaloezie heeft gemaakt!

Nog steeds slaven van de grondwet

Het heilige verbond van de Amerikaanse stichters met de dood werd slechts door een groteske reeks van koopjes gesloten met de meedogenloze, aartsracistische eigenaren, uitbuiters en folteraars van zwarte slaven uit het Zuiden: het verrotte Three-Fifths Compromise (waarbij de slavenhouders drievijfde tellen). van hun slavenpopulaties naar de grootte van hun delegatie in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden), de Fugitive Slave Clause (die slavernij extraterritorialiteit verleent door te stellen dat voortvluchtigen uit de slavernij teruggestuurd moeten worden naar het zuiden als ze in het noorden worden gevangen), voortzetting van internationale slavenhandel gedurende twee decennia, het verdelingsregime van de Senaat (dat slavenstaten aanzienlijk oververtegenwoordigde ten opzichte van de vrije bevolking en het electoraat van de natie), het Electoral College en het Tweede Amendement,waarop slavenhouders erop stonden zich te verzekeren van een strijdmacht die bereid en bereid was om slavenopstanden te onderdrukken.

Tweehonderddrieëndertig jaar na de ratificatie ervan zijn we nog steeds slaven van de ondemocratische Amerikaanse grondwet in zeer concrete institutionele zin, met rampzalige gevolgen voor gewone mensen en een leefbare ecologie in binnen- en buitenland. Het verhaal van hoe en waarom dit verlammende document van aristo-republikeinse slavenhouders het heeft overleefd terwijl de natie is overgegaan van handelskapitalisme naar industrieel en bedrijfskapitalisme, door de opkomst van Amerika naar wereldwijde hegemonie, en naar het huidige neoliberale (en misschien neofascistische) tijdperk is een onderwerp dat nader onderzoek waard is. De verbazingwekkende, zeer atypische duurzaamheid van deze 18 ^th Eeuwshandvest moet zijn kritisch ingestelde historicus nog vinden, maar het lijkt duidelijk dat de onderliggende klassendictatuur van het kapitaal het nodig heeft geacht om deze deal met de duivel uit het tijdperk van paard en wagen te behouden, aangezien het nog steeds dividend uitkeert.

Begrijp me niet verkeerd. De klassendictatuur van het kapitaal compromitteert en vernietigt inderdaad de echte volkssoevereiniteit in alle ‘burgerlijke democratieën’ (een aantoonbaar oxymoronische uitdrukking tenzij het wordt begrepen als  democratie voor het kapitaal ), ongeacht de vorm. Maar de Amerikaanse constitutionele orde – het ‘bestuursstelsel’ van Joe Biden dat 240 jaar lang ‘de afgunst van de wereld’ zou zijn geweest (waarvan 89 gekenmerkt door slavernij van de zwarte eigendommen) – is vrij uitgesproken reactionair en annuleert zelfs bescheiden hervormingen die als mainstream worden beschouwd en centristisch in andere rijke kapitalistische landen. Het moet worden beschouwd als  lang over de houdbaarheidsdatum heen. Joe Manchin en Kyrsten Sinema verdienen rijkelijk de slechtst denkbare aardse en spirituele straffen en het kapitalisme moet radicaal worden vervangen door ecosocialisme op de weg naar het communisme, maar nationale handvesten en bestuursstructuren zijn van belang en het Amerikaans-Amerikaanse handvest en de structuur is nu en is al lang een onverdedigbare en autoritaire gruweldaad die ons naar een ramp leidt op tal van manieren die ik hier slechts gedeeltelijk heb aangeroerd.

Speciale vernietigingsmaatregelen nog steeds vereist voor republikeinen

En toch is dit alles niet genoeg voor de nazi-republikeinen van 2021. Toekomstige Amerikaanse historici, als ze zouden bestaan, zullen zich op een dag verwonderen over hoe vastbesloten de meest rechtse grote partij van het land, de neofascistische republikeinen, het constitutionele spel nog verder zal manipuleren in hun eigen voordeel door de volgende generatie gerrymandering, kiezersonderdrukking en (nu) botte  ontkenning en vernietiging van verkiezingen. De voorhoede van de huidige aanval van de Trump-partij op de burgerlijke electorale democratie is de constitutionele kunst en wetenschap van het niet tellen van stemmen, het weggooien van stemmen, het omverwerpen van verkiezingen en het voorkomen van de certificering van kiescolleges die niet in overeenstemming zijn met de Republikaners. Rode staten zijn momenteel en al te constitutioneel in beweging, niet alleen om Democratische stemmen te onderdrukken en te sussen, maar om ze te annuleren, te weigeren, te decertificeren en teniet te doen. Het is allemaal bedoeld om “constitutioneel” te gebeuren zonder dat straatmisdadigers, repressie en bloedvergieten vereist zijn – in ieder geval niet totdat mensen de straat op gaan om te protesteren tegen de komende diefstal van de presidentsverkiezingen van 2024.

Republikeinse plotters zien januari 6 ^e  en de bredere meerdere fronten aanval op de 2020-verkiezing (het Capitool Riot was een laatste wanhopige Hail Mary in deze aanval) als een oefenwedstrijd, een praktijk run, en een warming-up. Het is maar een  proloog naar iets veel geavanceerder en serieuzer in 2024-25. Geen Beer Hall Putsches meer voor deze openlijk autoritaire blanke nationalisten. Ze halen al hun juridische en constitutionele eenden op een rij en coördineren strategieën voor verkiezingsdiefstal en stemvernietiging tussen de staat en het federale niveau. De tafel wordt gedekt voor een nieuwe kans op fascistische consolidatie, in Amerikaanse stijl, allemaal behoorlijk ‘constitutioneel’ qua ontwerp. De fascistische menigte en het geweld van de gendarmen zullen komen nadat de verkiezingen vakkundig zijn afgeknepen door de regeringen van de rode staat, het Amerikaanse Congres (dat terug in Republikeinse handen zou moeten zijn) en misschien de onevenredig rechtse federale rechtbanken.

Het is duidelijk dat de Amerikaner Party van Trump (de Republikeinse Partij) het handvest van de oprichters niet als voldoende beschouwt om de uiteindelijke oplossing te garanderen waar ze naar hunkeren. Extra stemmenonderdrukkende en (erger) verkiezingsvernietigende maatregelen zijn volgens hen vereist vanwege de demografische veranderingen die worden onderstreept door de volkstelling van 2020 – het afnemende aandeel van niet-Spaanse blanke Amerikanen in de Amerikaanse bevolking op weg om een ​​minderheid van de natie te worden door 2050 als niet eerder. De fascistische vervangingstheorie (FRT) [3] is van de neonazistische marges  naar het reguliere centrum van de Republikeinse mediapolitieke cultuur verhuisd en is nauw verbonden met de Grote Verkiezingsleugen van 2020 als brandstof voor de komende rechtse staatsgreep van 2024-25.

“We hebben de storm nodig”

Slavernij werd beëindigd en de basisburgerschap en stemming werden eerst grondwettelijk (en onvoldoende) uitgebreid tot zwarte Amerikanen, alleen door de revolutionaire oorlog en de zuidelijke wederopbouw die de onverzettelijkheid van de zuidelijke slavenhouders Abraham Lincoln, 180.000 soldaten van het Black Union Army, Ulysses S. Grant en het Congressional oplegde Republikeinen tussen 1861 en 1877. Frederick Douglass’ woorden uit 1852 werden geboren: ” We hebben de storm, de wervelwind en de aardbeving nodig.” Er was een burgeroorlog voor nodig die 750.000 levens kostte om het handvest van de heilige slavenhouders van de grondlegger te wijzigen in een historisch onvolledige en voorbijgaande overeenstemming met democratische principes. Hier staan ​​we nu op de afgrond van de uiteindelijke maatschappelijke en ecologische ineenstorting die de natie en de wereld wordt aangedaan door het kapitalisme-imperialisme, een systeem met geen enkel groter nationaal hoofdkwartier dan de imperiale Verenigde Staten. Kalm geduld met “onze” (hun) 240 jaar oude “governancesysteem” zou het allerlaatste op onze politieke en morele agenda’s moeten zijn

Er zijn geen niet-radicale oplossingen voor de dilemma’s waarmee deze dodelijk ongelijke natie wordt geconfronteerd. Het huidige traject is in de richting van het radicaal-rechtse pad van grondwettelijk geconsolideerd en vervolgens repressief afgedwongen en ecologisch rampzalig neofascisme dat verwoestende kapitalistische onderdrukking oplegt. Het enige haalbare alternatief is een eco-socialistische revolutie van radicale mensen die de onderliggende klassendictatuur van het kapitaal en de strijd om de mensheid op het pad te zetten naar veelzijdige bevrijding van alle vormen van onderdrukking, behalve die opgelegd door het natuurlijke bestaan ​​zelf, volledig onder ogen zien.

We hebben geen  kajak-peddelende bedelaars nodig die  proberen de waarheid te spreken tegen Manchins motorjacht. We hebben de storm nodig die zijn schip doet zinken in de turbulente zeeën van een echte revolutie. We hebben de wervelwind nodig. We hebben de aardbeving nodig. We hebben ‘de radicale reconstructie van de samenleving zelf’ nodig, die  Dr. Martin Luther King Jr. kort voor zijn executie  identificeerde als ‘het  echte probleem waarmee we geconfronteerd moeten worden ‘. Misschien kan de poging tot het opleggen van neofascistische vrouwelijke slavernij (gedwongen moederschap) in ’s werelds machtigste staat een vonk zijn.

Eindnoten

+1. Dit bracht  Paul Krugman ertoe om slim te grappen  dat het  Communistisch Manifest  opriep tot “Arbeiders van de wereld [om] zich te verenigen om 1,2% van het BBP te besteden aan populaire programma’s in het volgende decennium!”

+2. De voorzitter van de afdeling Geschiedenis van de Universiteit van Kentucky, Ronald Formisamo’s nieuwste boek is getiteld  American Oligarchy: The Permanence of the Political Class (Universiteit van Illinois, 2017). Volgens het gedetailleerde verslag van Formisamo staan ​​de Amerikaanse politiek en het beleid onder de controle van een “permanente politieke klasse” – een “genetwerkte laag van mensen met een hoog inkomen” inclusief congresvertegenwoordigers (waarvan de helft miljonairs), gekozen functionarissen, campagnefinanciers, lobbyisten, adviseurs, aangestelde bureaucraten, opiniepeilers, beroemdheden op televisie, presidenten van universiteiten en leidinggevenden bij goed gefinancierde non-profitinstellingen. Deze ‘permanente politieke klasse’, waarschuwt Formisamo, brengt de natie ‘voorbij [louter] plutocratie’ naar ‘de hegemonie van een aristocratie van geërfde rijkdom’. Het: “drijft economische en politieke ongelijkheid aan, niet alleen met het beleid dat het de afgelopen vier decennia heeft ontwikkeld, zoals federale en staatsbelastingstelsels die zijn gemanipuleerd om bedrijven en de rijken te bevoordelen;

+3. Speciale dank aan de slimme Engelse professor Clark Iverson voor dit toneelstuk over de boeman van de blanke nationalistische rechtse “CRT” (Critical Race Theory).