Het behandelen van de Nord Stream-explosies als een whodunit mist het punt – en speelt in op het Russische plan om af te leiden en te verdelen

In de twee jaar sinds saboteurs explosieven hebben geplaatst op Nord Stream 1 en 2 – gasleidingen die de Oostzee overspannen om Rusland met Duitsland te verbinden – is de vinger van verdenking gevallen op een reeks mogelijke daders.

Nord Stream Direct na de explosie van 26 september 2022 gaven veel westerse experts Rusland de schuld . De theorie was dat Moskou de pijpleidingen opblies als onderdeel van zijn ‘ hybride oorlogsvoering’ -aanpak – een bereidheid en vermogen om kritieke infrastructuur aan te vallen – of als een ‘valse vlag’-operatie om Oekraïne zwart te maken .

Sindsdien hebben journalisten en deskundigen een reeks schuldigen aangewezen, waaronder president Joe Biden en de CIA , Oekraïne  en Polen .

Onderzoeken van de Zweedse en Deense inlichtingendienst werden in februari 2024 afgerond zonder dat de saboteurs werden geïdentificeerd. Dit leverde weinig op om complottheorieën de kop in te drukken.

In augustus 2024 werd in de Duitse media gemeld dat aanklagers in het kader van het lopende Duitse onderzoek een arrestatiebevel hadden uitgevaardigd voor een Oekraïense duikinstructeur die in Polen woonde.

Kiev heeft de bewering van officiële medeplichtigheid afgedaan als “ absolute onzin ”; ondertussen suggereerde Krzysztof Gawkowski, de vicepremier van Polen en minister van digitale zaken, dat de Duitse bevindingen “geïnspireerd waren door Moskou” en bedoeld waren om een ​​breuk te veroorzaken tussen de NAVO-landen.

Toch heeft het ertoe bijgedragen dat de consensus is verschoven naar het idee dat de explosie een internationale misdaad was tegen civiele infrastructuur die voornamelijk in Russisch bezit was.

En dit vertegenwoordigt een duidelijke overwinning voor Rusland. Het cementeren van het Russische narratief, in plaats van het vaststellen van de waarheid, is misschien altijd het doel geweest voor Moskou.

Terwijl onderzoekers op zoek gaan naar de motieven, middelen en mogelijkheden voor de sabotage zelf, kunnen waarnemers van post-Sovjet geopolitiek en de tactieken van president Vladimir Poetin zoals ikzelf ook de motieven van Rusland onderzoeken om de aanval te framen als een opzettelijke criminele daad. En hier dient de Nord Stream-zaak als een herinnering aan hoe effectief het Kremlin desinformatie en manipulatie gebruikt om zijn verhalen te pushen, vaak om onenigheid in het Westen te zaaien en af ​​te leiden van de daadwerkelijke misdaden van Rusland elders.

Dit geldt zelfs wanneer het tot nu toe verzamelde forensische bewijsmateriaal overeenkomt met het door Rusland geprefereerde verhaal, zoals momenteel het geval lijkt te zijn met de explosies in de Nord Stream.

Nord Stream in context

De Nord Stream-explosies vonden zeven maanden na de grootschalige invasie van Oekraïne door Rusland plaats. Tegen die tijd was het militaire offensief van het Kremlin vastgelopen en richtte Poetin zijn inspanningen op een lange uitputtingsslag. Zijn leger had al bijna 15.000 burgerslachtoffers gemaakt en in september 2022 begonnen aanhoudende aanvallen op kritieke Oekraïense infrastructuur , waaronder dammen, spoorwegen, ziekenhuizen, scholen en het energienet.

De Nord Stream-pijpleidingen , gebouwd en geëxploiteerd door een consortium onder leiding van het merendeel staatsbedrijf Gazprom , breidden de Russische mogelijkheid om energie te wapenen uit door controle uit te oefenen over de prijzen en stroomsnelheden van aardgas. Om deze reden zagen Poetins tegenstanders, waaronder de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy, Nord Stream 2 als een gevaarlijk geopolitiek wapen tijdens de bouw in 2021. De voltooiing van Nord Stream 2 betekende dat de Russische gaslevering aan Europa – waarvan een groot deel afhankelijk is van Rusland voor zijn aardgasbehoeften – Oekraïne grotendeels kon omzeilen en een einde kon maken aan de noodzaak om transitkosten te betalen aan zowel Oekraïne als Polen.

Als zodanig had Oekraïne er duidelijk belang bij om de gasstroom door de Nord Stream-pijpleidingen te stoppen. Dat gold ook voor de Russische concurrenten op de Europese energiemarkt, waaronder Noorwegen en de Verenigde Staten. En dat gold ook, naar men kan stellen, voor Duitse politieke partijen die pleitten voor een energietransitie naar duurzame en hernieuwbare bronnen.

Ondanks dat Nord Stream 2 voltooid was, was het niet in gebruik toen Rusland zijn grootschalige invasie lanceerde, nadat het werd geblokkeerd door Duitse energieregulators . En Nord Stream 1, dat in 2012 in gebruik was genomen, werd in augustus 2022 voor onbepaalde tijd door Rusland gesloten .

Meer dan een mysterie

Het was dan ook niet zo’n grote stap voor westerse analisten om Rusland ervan te beschuldigen zijn eigen, nu nutteloze pijpleiding te hebben vernietigd om aan te geven dat het land bereid en in staat is om onderzeese infrastructuur aan te vallen.

Maar naarmate de tijd verstreek, werd dit beeld verdrongen door verhalen die de sabotage behandelden als  een waargebeurd whodunit-mysterie , met een focus op het onthullen van motieven en middelen. Onderzoeksjournalisten en andere analisten bestudeerden verklaringen in het openbare register, lekken van vermeende klokkenluiders, geospatiale gegevens, financiële gegevens en zelfs naspelingen van de aanval in een poging de zaak te kraken.

Sommigen, waaronder de Pulitzerprijswinnende journalist Seymour Hersh, stelden dat de verantwoordelijkheid helemaal bij de CIA en het Oval Office lag .

Omdat ze Hersh’s verhaal niet konden bevestigen, besloten de meeste Amerikaanse media de beweringen ervan niet te herhalen. Het Witte Huis heeft ze echter consequent ontkend .

Het voeden van complottheorieën

Hersh is van mening dat machtige westerse belangen onderzoekers onder druk zetten en verhalen aan de media doorgaven om de waarheid te verhullen .

Deze tweede-orde speculatie – beweren dat de oorspronkelijke misdaad is verergerd door een doofpotaffaire – wordt al lang gepromoot door Rusland. Nadat Zweden en Denemarken hun onderzoek hadden gestaakt, riep de vertegenwoordiger van Moskou bij de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, Vasily Nebenzya, de VN op om het onderzoek over te nemen, door te zeggen: “ Het is alsof er een misdaad is gepleegd – een moord – en een jaar later concludeerden de onderzoeksautoriteiten dat het slachtoffer was vermoord .”

Russische desinformatie

Rusland beschuldigt Duitse aanklagers ervan dat zij het onderzoek willen sluiten zonder de verantwoordelijken te identificeren.

De aantrekkingskracht van deze framing op Moskou is duidelijk. Ten eerste past het bij Poetins argument dat de NAVO voortdurend plannen smeedt tegen Rusland. En ten tweede biedt het de belofte dat Rusland de kosten van de Nord Stream-sabotage zal verhalen op verzekeringsmaatschappijen. Verzekeraars hebben tot nu toe geweigerd uit te betalen, verwijzend naar officiële bevindingen dat de sabotage ” een oorlogsdaad ” was.

Moskou, in zijn meedogenloze zoektocht naar bewijs van NAVO- en Amerikaanse medeplichtigheid, zal waarschijnlijk niet tevreden zijn met het enkele arrestatiebevel van het Duitse onderzoek. Rusland wil de VS ook voor de rechter slepen – tenslotte dreigde president Joe Biden begin 2022 met NAVO-actie om Nord Stream te sluiten. En Moskou reageerde op het Duitse bevel van een Oekraïner door zijn beschuldiging dat de VS de aanval had bevolen, te verdubbelen .

Rusland zou hierbij kunnen leunen op de woorden van bekende Amerikaanse figuren zoals Republikeins Congreslid Marjorie Taylor Greene, die herhaaldelijk desinformatie verspreidde via bevestigde Russische propagandakanalen , en voormalig Fox News-presentator Tucker Carlson, die de kwaliteit van het leven in Moskou prees tijdens een veel bekritiseerd interview met Poetin.

Na de explosies in de Nord Stream beweerden Greene  en Carlson allebei dat Rusland niet verantwoordelijk was en dat de VS hier mogelijk een rol in had gespeeld.

De waarheid is niet het doel

Door het ‘mysterie’ van de Nord Stream in stand te houden, wordt de aandacht afgeleid van de gedocumenteerde misdaden van Rusland in Oekraïne, waaronder aanvallen op civiele infrastructuur en, volgens de VN-Mensenrechtenraad , het tonen van ‘minachting voor fundamentele beginselen van het humanitair recht en de mensenrechtenverplichtingen’.

In de jaren sinds de Nord Stream-explosie heeft Rusland op zijn uitgebreide capaciteiten in desinformatie en propaganda geleund om zijn verhaal te pushen. Hierin heeft Rusland vorm.

In januari 2022 meldden bronnen van de Amerikaanse overheid dat Rusland aanvallen uitvoerde op pro-Russische burgers in Oost-Oekraïne en Kiev de schuld gaf om de invasie te rechtvaardigen. Analisten hebben ook de vermeende Oekraïense drone-aanval op Moskou in mei 2023 aangehaald als voorbeeld van Sovjet-stijl “false flag”-operaties . Het is deze staat van dienst die het Duitse veiligheidspersoneel ertoe heeft aangezet te vermoeden dat met betrekking tot Nord Stream het bewijsspoor dat naar Oekraïne leidde, door Russische agenten is gefabriceerd .

Speculatie is verleidelijk en de Nord Stream-zaak heeft de afgelopen twee jaar een behoorlijk deel aangetrokken – een periode waarin Rusland een brede campagne heeft gevoerd om opzettelijke leugens en desinformatie te verspreiden. In diezelfde periode heeft Poetin voortdurend het internationaal recht geschonden.

Het Russische verhaal over Nord Stream zou, als alle onderzoeken zijn gedaan, wel eens het dominante verhaal kunnen zijn. Maar wat wel duidelijk is, is dat Poetins beschuldigingen tegen Oekraïne en de Verenigde Staten niet worden gemotiveerd door toewijding aan rechtvaardigheid, maar door een drang om te verstoren en af ​​te leiden. De waarheid is niet zijn doel, maar een doelwit.