Het boeiende BBC-interview van prins Andrew laat zien hoe de rijken en machtigen het kwaad mogelijk maken
Indignatie redactie
5 min. lezen
Het BBC-interview van Prins Andrew bevatte excuses – maar niet aan de slachtoffers van Jeffrey Epstein
Prins Andrew, de hertog van York, wil dat je weet dat het hem spijt. Niet vanwege zijn tientallen jarenlange vriendschap met sekshandelaar en verkrachter Jeffrey Epstein . Niet voor wat Virginia Giuffre zegt dat gebeurde toen ze 17 was, dat hij haar zou hebben verkracht. Niet voor het opzettelijk of per ongeluk over het hoofd zien van een ring rond sekshandel die wordt geleid en gefaciliteerd door iemand die hem vergezelde tijdens ‘rechttoe rechtaan schietende weekends’. Nee, de prins vindt het jammer dat hij zich gedraagt op een manier die onbetamelijk is voor de koninklijke familie.
“We proberen de hoogste normen en praktijken te handhaven,” vertelde Andrew BBC’s Emily Maitlis in een interview dat zaterdagavond werd uitgezonden. “En ik liet de zijkant naar beneden, zo simpel is het.”
De meest recente en duidelijk mislukte poging van Prins Andrew om zijn naam te wissen en zijn imago te herstellen, maakt hem onderdeel van een lange lijst van krachtige mannen.
Andrews meest recente en duidelijk mislukte poging om zijn naam te wissen en zijn imago te herstellen maakt hem deel uit van een lange lijst van machtige mannen die de afgelopen jaren zogenaamde “excuses” hebben afgegeven. Deze mannen zijn slecht in het uiten van bezorgdheid over de schade die ze (naar verluidt) hebben veroorzaakt, het seriemisbruik dat ze (naar verluidt) hebben begaan, of het trauma dat ze (naar verluidt) hebben toegebracht. Maar ze willen graag dat we weten dat het publieke debat over hun gedrag beschamend is.
Zoals de president van de Verenigde Staten, die zich “verontschuldigde” voor zijn “kleedkamerpraatje” voordat hij de nu beruchte en toch grotendeels vergeten “Access Hollywood” -tape noemde “niets meer dan een afleiding van de belangrijke kwesties waarmee we vandaag worden geconfronteerd.” Of zoals Kevin Spacey, die beweerde dat hij “zich zijn ontmoeting niet herinnerde ” met de 14-jarige Anthony Rapp, die beweerde dat Spacey seksuele vorderingen had gemaakt. “Maar als ik me toen gedroeg zoals hij beschrijft, ben ik hem de oprechte verontschuldigingen verschuldigd voor wat diep ongepast ongepast dronken gedrag zou zijn geweest.”
Dergelijke faux-excuses zijn zo routine geworden dat ze het best kunnen worden omschreven als de ‘gedachten en gebeden’ van beschuldigingen van seksuele aanvallen. We worden allemaal dronken. We houden ons allemaal bezig met ‘kleedkamerpraat’. We hebben allemaal ons gedrag op verschillende manieren waargenomen. En we beschouwen mensen allemaal als potentieel gunstig voor ons toekomstige succes, of acceptabele bijkomende schade voor onze carrière en culturele ambities.
Ja, seksueel misbruik en intimidatie komen veel voor. Een op de vijf vrouwen en een op de 71 mannen zullen seksueel worden misbruikt tijdens hun leven , en naar verluidt heeft 81 procent van de vrouwen seksuele intimidatie op het werk ervaren . Maar de frequentie van seksueel geweld en intimidatie is geen reden om de lat continu te verlagen, noch is het een verdediging om de lat volledig te verwijderen.
Dergelijke faux-excuses zijn zo routine geworden dat ze het best kunnen worden omschreven als de ‘gedachten en gebeden’ van beschuldigingen van seksuele aanvallen.
Tijdens het 50 minuten durende “Newsnight” -interview gaf Andrew verschillende excuses en alibi’s. Sommige hiervan waren bizar – zoals een medische aandoening waarvan hij beweert dat hij het op een gegeven moment onmogelijk maakte om te zweten, waardoor een beschuldiger van hem beschuldigde dat hij enorm vals transpireerde – en sommige waren ronduit onvergeeflijk, zoals zijn bewering dat zijn “neiging om te zijn te eervol ”weerhield hem van het verbreken van banden met Epstein via de telefoon en resulteerde in het vierdaagse verblijf bij Epstein in 2010 gedocumenteerd door zowel de Amerikaanse als de Britse pers . Dat verblijf, moet worden opgemerkt, gebeurde twee jaar na Epstein’s veroordeling voor het aanvragen van prostitutie, een overtuiging waarvan we nu weten dat ze de lede dramatisch heeft begraven .
Andrew verontschuldigde zich niet één keer voor de slachtoffers van Epstein. Het lijkt erop dat de hertog ze beschouwt als niets meer dan onvermijdelijke slachtoffers op weg naar blijvend (en volledig onverdiend) succes – het soort dat hij kan verdragen als hij zijn gezicht vult met Pizza Express in Woking . “De mensen die ik ontmoette en de kansen die ik kreeg om te leren, hetzij door hem of door hem, waren eigenlijk heel nuttig,” zei Andrew, erkentend dat zijn vriendschap met Epstein “een aantal zeer gunstige resultaten opleverde.
Niet één keer verontschuldigde hij zich tegen zijn aanklager, Guiffre, die volgens hem zich niet herinnert.
“Ze zegt dat ze je in 2001 ontmoette,” begon Maitlis. ‘Ze zegt dat ze met jou heeft gedineerd, met jou heeft gedanst … ze heeft daarna seks met je gehad in een huis in Belgravia van Gerlain Maxwell, je vriend. Jouw antwoord?
‘Ik kan me niet herinneren dat ik deze dame ooit heb ontmoet. Geen enkele, ‘antwoordde Andrew hoofdschuddend.
“Herinner je je haar niet te ontmoeten?”
“Nee.”
“Maar je logeerde in het huis van een veroordeelde zedendelinquent.”
Andrew antwoordde alleen dat het “een handige plek was om te verblijven.”
Geen enkele keer erkende hij de kinderen waarvan Epstein het slachtoffer was geworden – kinderen die rond de tijd van Andrew’s bezoeken in en uit Epstein’s huizen zouden zijn binnengesleept. In plaats daarvan koos Andrew ervoor om zijn gemelde betrokkenheid bij de Britse liefdadigheidsinstelling de National Society for the Prevention of Cruelty to Children (NSPCC) te benadrukken en Maitlis vanwege zijn steun aan de “Full Stop” -campagne van de NSPCC te vertellen dat hij misbruik zou hebben herkend als hij getuige was geweest het.
De NSPCC merkte in augustus op Twitter op dat de hertog al geruime tijd niet betrokken was bij het goede doel.
Hello. Prince Andrew is no longer our patron, he supported our Full Stop campaign which ended in 2009. You can find out more about our donors and major supporters here: https://t.co/Q84TTwkBQp
— NSPCC (@NSPCC) August 23, 2019
Ongewone medische aandoeningen en verhalen over slummen met de gewone mensen opzij, Andrews verontschuldiging is gewoon een zoveelste herinnering dat mannen met een enorme hoeveelheid rijkdom, macht en privileges nalaten het absolute minimum te doen in naam van gemak; een gemak aangeprezen als ‘zakelijk onderlegde’ of als de prijs van ‘sociaal klimmen’. En wanneer de ware bron van hun rijkdom, macht en invloed aan het licht komt – het misbruik en de ontmenselijking van anderen – deze mannen hebben er geen spijt van, maar voor de vernietiging van hun zorgvuldig vervaardigde persona’s.
Andrew werd geboren in een van de meest bevoorrechte sociale klassen op aarde. Maar niets van deze elitestatus, rijkdom, opleiding of voorrecht – zelfs niet de ‘hoogste normen en gebruiken van de koninklijke familie’ – weerhield hem ervan om, naar eigen zeggen, de minste weerstand te nemen. Een pad waar kinderverkrachters vrienden zijn en sekshandelaren je kansen bieden om te leren.
Prioriteren van het gemak van enkelen boven veiligheid en welzijn van de vele werken ten voordele van degenen in machtsposities en, in het geval van Epstein en Andrew, ten nadele van kinderen en slachtoffers overal. De stilte van goede mannen laat het kwaad zegevieren, maar de faux-verontschuldigingen van beschuldigde mannen helpen het te normaliseren.
