Indignatie redactie 
Het centrum van de westerse politiek is dood, en degenen die het hebben gedood zijn de bestuurlijke liberalen die leefden in leugens – en in hun eigen leugens geloofden.
Tot Joe Biden vorige week het podium betrad in het debat met Donald Trump, was de meest catastrofaal domme presidentiële politieke beslissing van het jaar het uitschrijven van vervroegde verkiezingen door Emmanuel Macron na de indrukwekkende prestatie van de National Rally bij de Europese parlementsverkiezingen.
Na de gebeurtenissen van de afgelopen dagen is het nog steeds onzeker welke blunder het meest gevolgen zal hebben gehad. Wat de uitkomst ook is, we zien allemaal corrupte systemen in realtime instorten. Te midden van deze apocalyps – letterlijk een onthulling – zien we een soort Reformatie, de rommelige geboorte van een nieuwe orde.
Dit is meer het geval in Frankrijk dan in de Verenigde Staten. De sterke resultaten van de National Rally in de eerste stemronde van zondag zorgden voor een uitbarsting op de straten van Frankrijk die geschreven had kunnen zijn door Jean Raspail, auteur van Camp of the Saints .
In sommige Franse steden staken Antifa en andere linkse demonstranten branden om hun verontwaardiging over de resultaten te uiten. In Parijs kwamen duizenden islamisten en linksen in opstand tegen ‘extreem rechts’. Kijk eens naar deze clip die Luc Auffret heeft vastgelegd. In deze grote linkse menigte hebben sommige demonstranten verschillende standaarden gehesen, zoals de vlag van Palestina, de vlag van Pride, enzovoort. Maar let op: je ziet er geen enkele Franse driekleur.
Vergelijk dit met het beeld van een overwinningsfeest van de Nationale Rally op zondag. Duizenden en nog eens duizenden Franse kiezers zwaaiend met de driekleur en zingend de Marseillaise.
Wat vertelt het contrast u? Het behoeft nauwelijks uitleg, toch? Het is onder andere een visuele bevestiging dat le Grand Remplacement geen samenzweringstheorie is, maar een vaststaand feit. Renaud Camus definieert de Grote Vervanging als “de verandering van mensen, de vervanging van een of meerdere volkeren door de mensen waarvan de voorouderlijke wortels daar liggen, waarvan de geschiedenis honderden of duizenden jaren samenviel met het gebied in kwestie.”
Al die inheemse Fransen in die linkse meute, de etnisch Gallische die zich te veel schaamden voor Frankrijk om haar vlag te hijsen, tonen aan dat de Grote Vervanging ook een gemoedstoestand is.
Frankrijk is nu midden in een gevecht om haar toekomst als natie. De vijanden van Frankrijk zijn de Fransen die haar haten, en de aliens die ze hebben binnengehaald om de Fransen die zich verzetten te vervangen. Dit kan nu onmogelijk duidelijker zijn. Tot zondag behoorden tot de vijanden van Frankrijk ook de elite-establishment van zowel links als rechts die le Grand Remplacement faciliteerden, en die rekenden op de angst van het Franse publiek voor Vichy om hen blind te maken voor de opkomende realiteit.
Nou. Dankzij Macrons dwaasheid en de daaropvolgende stemming van zondag is zijn centristische partij effectief vernietigd. Het is waar dat Frankrijk nu te maken heeft met een werkelijk angstaanjagende toekomst van links-rechtsconflicten die, vanwege het radicalisme van links en de bereidheid om geweld te gebruiken, uiteindelijk de burgeroorlog kunnen betekenen waar de Fransen al lang bang voor zijn.
Let wel, de elites in de politiek en journalistiek waarschuwen al eeuwenlang dat extreemrechts een bedreiging vormt voor de democratie. Maar wie heeft er ramen kapotgeslagen en brand gesticht om te protesteren tegen de uitslag van de democratische stemming van zondag? Niet de groep van Marine Le Pen.
Dit is de waarheid die de Franse elite decennialang heeft geprobeerd te negeren, en hard heeft gewerkt om ervoor te zorgen dat geen enkele Franse kiezer ooit iets van die waarheid te zien kreeg. In een toespraak in 2014 voor een rechtbank in Parijs, waarin hij terechtstond voor het aanzetten tot rassenhaat, zei Rénaud Camus dat de koppige weigering van de Franse leidersklasse om te zien wat ze het land aandeden met hun idiote migratiebeleid, in feite tot geweld zou leiden.
Het is de moeite waard om uitgebreid te citeren uit die toespraak (die in het Engels verschijnt in het onlangs gepubliceerde Enemy Of The Disaster , een compilatie van Camus’ politieke toespraken); in zijn werk gebruikt Camus het neologisme “nocence” om “schade” te betekenen:
Verre van het oproepen tot geweld, maar integendeel het proberen te vermijden, het van ons af te drijven, veroordeel ik onvermoeibaar roekeloze beleidsmaatregelen — of misschien beleidsmaatregelen die zich maar al te goed bewust zijn van wat ze doen — deze vrienden van de ramp, deze voorbodes van ongeluk, die dag na dag de strikte voorwaarden scheppen voor conflict, spanning, vijandigheid en oncontroleerbare onschuld. Het is een ex-Joegoslavië dat ze vrolijk voorbereiden voor Frankrijk en voor Europa — een Soedan, een Mali, een Centraal-Afrikaanse Republiek, een algemeen Libanon.
We hebben het hier helaas niet meer over de simpele voorwaarden voor toekomstig geweld; al eeuwenlang zien we het zich als het ware stilletjes in ons leven vestigen. Ik spreek hier niet als een profeet over, maar als een kroniekschrijver en bijna een historicus. Want de wanorde die het met zich meebrengt, is niet alleen een zaak van de toekomst; ze is al onder ons aan het werk, getuige de groeiende wreedheid van de sociale verhoudingen, het ongekende en helaas terechte wantrouwen tussen burgers, de toenemende onzekerheid en de verergering van zowel grote als kleine criminaliteit.
Het is absurd om deze verschijnselen, zoals vaak gebeurt, te reduceren tot een onverklaarbare opeenstapeling van willekeurige gebeurtenissen, een zaak voor de rechtshandhaving of de rechtbanken, politie-interventie of het wetboek van strafrecht. Dit geweld en deze wanorde zijn niet alleen een zaak voor de politie, en zelfs niet voor het strafrechtsysteem. Het zijn zaken van beleid en geschiedenis, van de geschiedenis van volkeren, de relaties tussen beschavingen, de verdwijning van sommigen van hen, de veroveringsactiviteiten van anderen, van de ineenstorting of het behoud van naties.
De stemming van zondag, en ongetwijfeld de tweede stemronde op 7 juli, bevestigen dat de meeste Fransen ervoor kiezen om hun eigen ogen te geloven in plaats van de officiële leugens en intimidatie door het establishment. Verwacht niet dat Franse journalisten, academici en andere professionele experts begrijpen wat er is gebeurd, laat staan dat ze het nauwkeurig en onbevangen uitleggen. Ze hebben hun hele carrière en zelfs hun hele bestaan als intellectuelen opgebouwd op een reeks liberale, globalistische leugens die ontkenning van feiten en demonisering van andersdenkenden vereisen. Nu stort het allemaal om hen heen in.
Ondertussen, aan de andere kant van de oceaan, beweert de Democratische politieke klasse — journalisten daaronder, natuurlijk — geschokt te zijn door de zielige debatoptredens van de seniele Joe Biden vorige week. Het is een komedie om te zien hoe deskundigen en commentatoren hun verbazing uiten over het feit dat de bejaarde president nauwelijks zinnen aan elkaar kon rijgen. Was hun niet door het Witte Huis verteld dat Biden mentaal scherp was?
Ja, dat waren ze, maar alleen zij die vastbesloten waren om voor de gek gehouden te worden, konden dat geloven. Als je een lezer was van rechtse media, of op zijn minst geabonneerd was op Twitter/X, dan wist je al heel lang dat Biden een wandelende aubergine is. Dat was duidelijk, in de vele fragmenten van zijn struikelen, zijn verbale verwarring, zijn pogingen om handen te schudden met mensen die er niet bij waren, enzovoort. De journalisten en partijgenoten die nu hun schok en afschuw uiten over de toestand van de president, hebben dat alleen aan zichzelf te danken.
Waarom geloofden ze zo lang een duidelijke leugen? Het antwoord kan alleen zijn omdat het hun politieke belangen diende, met name het buiten de deur houden van Donald Trump in het Witte Huis. Het is niet zo interessant om na te denken over degenen die wisten dat het een leugen was, maar die het om cynische politieke redenen uitten. Veel interessanter zijn degenen die oprecht geloofden dat Biden in principe prima was, en die iedereen in de media en links demoniseerden die anders beweerde.
Nu staan de Democraten voor een catastrofe. Als Biden ervoor kiest zich niet terug te trekken, zal hij waarschijnlijk vernederd worden door een Trump-overwinning. Als hij zich wel terugtrekt, of op de een of andere manier van de lijst wordt gehaald, zal de partij geconfronteerd worden met het Kamala Harris-probleem. Wat doe je met een presidentskandidaat die alom wordt verafschuwd en bespot als een lichtgewicht dat door Biden is gekozen alleen omdat ze een zwarte vrouw is – en die door Trump flink zal worden verslagen?
Als de Democraten Biden dumpen maar ook Harris opzijzetten, zal de partij uiteenvallen door de woede van haar zwarte en vrouwelijke activistische achterban. Democraten moeten nu leven met de gevolgen van hun leugens over diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit die de realiteit ontkennen. Democratisch strateeg James Carville, de 79-jarige strijdros uit het Clinton-tijdperk, waarschuwt al een tijdje dat Democraten geen voeling meer hebben met gewone Amerikanen en te veel gebonden zijn aan de illusies en retoriek van elites aan de kust. Nu leeft Carvilles partij met de destructieve gevolgen van haar dwaasheid.
De tektonische politieke verschuiving die in de VS plaatsvindt, is niet zo bedreigend voor de burgerlijke orde als de aardbeving in Frankrijk, maar vergis je niet: in het Westen is dit het einde van een tijdperk. Het is van groot belang dat het Rassemblement National nu de populairste partij in Frankrijk is en dat AfD de tweede partij van Duitsland is. Dit zijn de kernstaten van de Europese Unie.
Bovendien, in tegenstelling tot in de Angelsaksische wereld, geven de meeste jonge kiezers de voorkeur aan de extreemrechtse partijen, niet aan de linkse. De pesterijen die ze in de metro ervaren van migranten raken hen meer dan de pesterijen die ze krijgen van gevestigde ordes die in televisieshows bien-pensants zijn .
Dat gezegd hebbende, dit alles vormt een verbluffend contrast met wat er deze week in Groot-Brittannië zal gebeuren. Op 4 juli zullen Britse kiezers de regerende Conservatieve Partij een verbijsterende nederlaag toebrengen, misschien zelfs erger dan de vernedering van de Tories door Tony Blair in 1997. Ondanks enorme problemen met migratie en politiek extremisme dat verband houdt met migratie, zullen Britse kiezers misschien wel de meest radicale linkse regering aan de macht brengen sinds Clement Attlee’s Labour de moderne verzorgingsstaat van Groot-Brittannië creëerde in de ruïnes van de Tweede Wereldoorlog.
Toch was Labour destijds door en door patriottisch en bestuurde het een Groot-Brittannië dat sociaal en cultureel veel meer samenhangend was. Vandaag de dag, vooral na twee decennia van ongecontroleerde migratie, en de algehele nationale zelfhaat die door alle Britse instellingen heen is geïmpliceerd, is het Verenigd Koninkrijk diep verdeeld.
Na 14 jaar Tory-regering ken ik geen enkele Britse conservatief die daadwerkelijk gelooft in de leugens die de Conservatieve Partij over zichzelf vertelt. De roekeloosheid van de Tories, Macronist John Bulls die regeerden in het belang van de Londense elites, zal Groot-Brittannië in een grimmige woke-toekomst hebben gebracht, precies op het moment dat patriotten in continentale democratieën eindelijk stemmen om hun naties te redden.
We herinneren ons de zomer van 1914 als het laatste idyllische seizoen voordat het Westen zichzelf in stukken blies met de Eerste Wereldoorlog. Zullen we ons de zomer van 2024 herinneren als de laatste idylle voordat het Westen zichzelf vernietigde met een burgeroorlog, zelfs als die voornamelijk werd uitgevochten door steeds radicalere politiek? Die conclusie lijkt voorbarig – voor nu – maar één ding is onmiskenbaar duidelijk: het centrum van de westerse politiek houdt niet langer stand.
Het is dood, en degenen die het hebben gedood zijn niet Donald Trump, Marine Le Pen, Nigel Farage en andere politici van het echte rechts, maar eerder de bestuurlijke liberalen (waaronder Republikeinen, Tories en Gaullisten) die leefden van leugens – en die, cruciaal, hun eigen leugens geloofden.
De historicus Barbara Tuchman, die schreef over de dwaasheid van de pausen uit de Renaissance, die de Reformatie uitlokten en er niet in slaagden deze in te dammen, bekritiseerde hun ‘onwetendheid over de groeiende ontrouw van hun kiezers, hun primaat van zelfverheerlijking en hun illusie van onkwetsbaarheid.’
“Ze konden het systeem niet veranderen”, schreef Tuchman, “omdat ze er deel van uitmaakten, eruit groeiden, ervan afhankelijk waren.” Zo is het ook met de liberale regerende elites van de westerse democratieën. En nu is er een Reformatie gaande.
