Het conflict in Oekraïne legt de mythe bloot van een meer beschaafd Europa

In plaats van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne te gebruiken als een kans om na te denken over de toekomst van het Europese project, wat dat ook moge zijn, wordt het gebruikt als een kans om goedkope punten te scoren tegen de echte slachtoffers van Europa overal.

Toen een gruwelijke video van zes minuten van Oekraïense soldaten die geboeid en vastgebonden Russische soldaten doodschoten en martelden, online circuleerde, vergeleken verontwaardigde mensen op sociale media en elders dit barbaarse gedrag met dat van Daesh.

In een zeldzame bekentenis van morele verantwoordelijkheid herinnerde Oleksiy Arestovych, een adviseur van de Oekraïense president, Oekraïense strijders snel aan hun verantwoordelijkheid onder het internationaal recht. “Ik wil al onze militaire, civiele en defensietroepen er nogmaals aan herinneren dat het mishandelen van gevangenen een oorlogsmisdaad is die geen amnestie kent volgens de militaire wet en geen verjaringstermijn heeft”,  zei hij en beweerde dat “We zijn een Europees leger” alsof het laatste synoniem is met beschaafd gedrag.

Zelfs die veronderstelde verantwoordelijkheidsclaim bracht subtiel racisme met zich mee, alsof het de suggestie wekte dat niet-westerse, niet-Europeanen dergelijk griezelig en laf geweld zouden kunnen plegen, maar zeker niet de meer rationele, humane en intellectueel superieure Europeanen.

De opmerking, hoewel minder voor de hand liggend, herinnert aan de racistische opmerkingen van de buitenlandse correspondent van CBS, Charlie D’Agata, op 26 februari, toen hij schaamteloos steden in het Midden-Oosten vergeleek met de Oekraïense hoofdstad Kiev, en  verklaarde  dat “in tegenstelling tot Irak of Afghanistan, (…) dit is een relatief beschaafde, relatief Europese stad”.

De oorlog tussen Rusland en Oekraïne was een fase van racistische opmerkingen en gedrag, sommige expliciet en duidelijk, andere impliciet en indirect. Maar verre van impliciet te zijn, nam de Bulgaarse premier, Kiril Petkov, geen  blad voor de mond  toen hij afgelopen februari de kwestie van de Oekraïense vluchtelingen aan de orde stelde. Europa kan profiteren van Oekraïense vluchtelingen, zei hij, omdat “deze mensen Europeanen zijn. (…) Deze mensen zijn intelligent, ze zijn opgeleid, mensen. Dit is niet de vluchtelingengolf die we gewend zijn, mensen waarvan we niet zeker waren van hun identiteit, mensen met een onduidelijk verleden, die zelfs terroristen hadden kunnen zijn.”

Een van de vele andere veelzeggende afleveringen die het westerse racisme belichten, maar ook de blijvende ontkenning van de grimmige realiteit ervan, was een  interview  door de Italiaanse krant La Repubblica met de Oekraïense Azov-bataljonscommandant, Dmytro Kuharchuck. De militie van laatstgenoemde  staat bekend  om zijn extreemrechtse politiek, ronduit racisme en gruwelijke gewelddaden. Toch beschreef de krant Kuharchuck als “het soort vechter dat je niet verwacht. Hij leest Kant en hij gebruikt niet alleen zijn bazooka.” Als dit niet de definitie van ontkenning is, wat dan wel?

Dat gezegd hebbende, onze trotse Europese vrienden moeten voorzichtig zijn voordat ze het woord ‘Europees’ vervangen door ‘beschaving’ en respect voor mensenrechten. Ze mogen hun verleden niet vergeten of hun geschiedenis herschrijven, want raciale slavernij is tenslotte een Europees en westers merk. De slavenhandel, waardoor in de loop van vier eeuwen miljoenen slaven uit Afrika werden  verscheept  , was zeer Europees. Volgens Encyclopedia Virginia stierven 1,8 miljoen mensen “op de middenpassage van de trans-Atlantische slavenhandel”. Andere schattingen schatten het aantal veel hoger.

Kolonialisme is een andere Europese kwaliteit. Vanaf  de 15e eeuw, en eeuwen daarna, verwoestte het kolonialisme het hele Zuiden. In tegenstelling tot de slavenhandel maakte het kolonialisme hele volkeren tot slaaf en verdeelde het hele continenten, zoals Afrika, onder Europese invloedssferen.

De natie Congo was letterlijk  eigendom  van één persoon, de Belgische koning Leopold II. India werd effectief  gecontroleerd  en gekoloniseerd door de Britse Oost-Indische Compagnie en later door de Britse regering. Het lot van Zuid-Amerika werd grotendeels bepaald door de door de VS opgelegde Monroe-doctrines van 1823. Al bijna 200 jaar heeft dit continent een extreem hoge prijs betaald – en blijft betalen – van het Amerikaanse kolonialisme en neokolonialisme. Geen enkel cijfer of cijfer kan de vernietiging en het dodental weergeven die het West-Europese kolonialisme de rest van de wereld aanricht, simpelweg omdat de slachtoffers nog steeds worden geteld. Maar ter illustratie: volgens de Amerikaanse historicus Adam Hochschild   zijn van 1885 tot 1908 alleen al in Congo tien miljoen mensen omgekomen .

En hoe kunnen we vergeten dat de Eerste en Tweede Wereldoorlog ook volledig Europees zijn, met respectievelijk ongeveer  40 miljoen  en  75 miljoen  doden. (Andere schattingen zijn aanzienlijk hoger). De gruwelijkheid van deze Europese oorlogen kan alleen worden vergeleken met de wreedheden die honderden jaren daarvoor, ook door Europeanen, in het hele Zuiden zijn begaan.

Slechts enkele maanden na de oprichting van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO)   in 1949, spanden de gretige westerse partners in 1950 snel  hun spieren  in Korea, wat leidde tot een oorlog die drie jaar duurde, waarbij  bijna  5 miljoen mensen omkwamen. De Koreaanse oorlog blijft, net als vele andere door de NAVO geïnitieerde conflicten, tot op de dag van vandaag een ongenezen wond.

De lijst gaat maar door, van de schandelijke  Opiumoorlogen  tegen China, beginnend in 1839, tot de  nucleaire bombardementen  op Japan in 1945, tot de vernietiging van Vietnam, Laos, Cambodja, respectievelijk in 1954, 1959 en 1970, tot de politieke inmenging, militaire interventies en regimewisselingen in tal van landen over de hele wereld. Ze zijn allemaal het werk van het Westen, van de VS en zijn altijd gewillige ‘Europese partners’, allemaal gedaan in naam van het verspreiden van democratie, vrijheid en mensenrechten.

Als de Europeanen er niet waren geweest, zou Palestina decennia geleden zijn onafhankelijkheid hebben bereikt, en zijn mensen, inclusief deze schrijver, zouden geen vluchtelingen zijn geworden, lijdend onder het juk van het zionistische Israël. Zonder de VS en de Europeanen zou Irak een soeverein land zijn gebleven en zouden miljoenen levens zijn gespaard in een van ’s werelds oudste beschavingen; en Afghanistan zou deze onnoemelijke ontberingen niet hebben doorstaan. Zelfs toen de VS en hun Europese vrienden vorig jaar eindelijk toegaven en  Afghanistan verlieten  , bleven ze het land gegijzeld houden door de vrijgave van zijn fondsen te blokkeren, wat leidde tot daadwerkelijke  hongersnood  onder de mensen van dat door oorlog verscheurde land.

Dus voordat ze opscheppen over de deugden van Europa en de vernedering van alle anderen, moeten mensen als Arestovych, D’Agata en Petkov zichzelf in de spiegel bekijken en hun ongefundeerde etnocentrische kijk op de wereld en de geschiedenis heroverwegen. In feite, als iemand opscheppen verdient, zijn het die gekoloniseerde landen die zich verzetten tegen het kolonialisme, de slaven die vochten voor hun vrijheid, en de onderdrukte landen die zich verzetten tegen hun Europese onderdrukkers, ondanks de pijn en het lijden dat zulke strijd met zich meebracht.

Helaas voor Europa, in plaats van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne te gebruiken als een kans om na te denken over de toekomst van het Europese project, wat dat ook moge zijn, wordt het gebruikt als een kans om goedkope punten te scoren tegen de slachtoffers van Europa overal ter wereld . Nogmaals, waardevolle lessen blijven ongeleerd.