Het criminele verleden van Trump haalt hem politiek op het slechtste moment in

Ten eerste was er het civiele vonnis van vijf miljoen dollar dat door een federale jury van Trumps collega’s aan de schrijver E. Jean Carroll werd toegekend. Vervolgens was er een tweede vonnis van 83,3 miljoen dollar aan schadevergoeding dat door een andere jury van Trumps collega’s aan Carroll werd toegekend vanwege de aanvullende lasterlijke uitspraken die hij bleef doen nadat het eerste vonnis was uitgesproken omdat hij ontkende dat hij Carroll seksueel had misbruikt. 

En dan was er nog de civielrechtelijke fraudebeslissing in New York van rechter Arthur Engoron, waarbij Trump en zijn zonen Eric en Don jr. financieel aansprakelijk werden gesteld voor een bedrag van ruim 350 miljoen dollar, wat de omvang van het witteboordenmisdrijf van Trump en de Trump-organisatie onderstreepte. . Vorige week wees rechter Engoron een verzoek van de advocaten van Trump om uitstel van betaling af .

Maar in het geval van het historische vonnis van 454 miljoen dollar , “een cijfer dat elke dag met meer dan 100.000 dollar aan rente groeit”, zocht Trump gisteren uitstel in strijd met de wet van New York die vereist dat eerst het gehele bedrag aan schadevergoeding of het plaatsen van een borgsom in contanten voor hetzelfde dat in het New Yorkse burgerlijke rechtssysteem bekend staat als een ‘onderneming’.

Trump had eerder hetzelfde gedaan met de uitspraak van 83,3 miljoen dollar door een jury in de tweede rechtszaak wegens smaad tegen E. Jean Carroll. Geen van deze beroepen zou ergens toe moeten leiden en de klok tikt nog steeds in elke zaak en binnenkort zal de tijd verstrijken voordat Carrolls advocaten en vervolgens de New Yorkse procureur-generaal Letitia James beslag kunnen leggen op de bezittingen en eigendommen van de voormalige president.    

Hoewel het imago en de financiën van Trump misschien een enorme klap hebben gekregen , en zelfs zijn contante geld hebben weggenomen, was Trump druk bezig met het vernietigen van de uitspraak van de rechter op Truth Social dat “deze ‘beslissing’ een complete en totale schijnvertoning is .” En in een ander bericht schrijft hij: “De door de Democratische Club gecontroleerde rechter Engoron is in deze zaak al vier keer teruggedraaid, een beschamend record, en hij zal opnieuw worden teruggedraaid. We kunnen het onrecht niet laten bestaan ​​en zullen de vervolging van Crooked Joe Biden bij elke stap bestrijden.” 

Wat vaak verloren gaat in de processen tegen Trump met betrekking tot de rechters die zijn rechtszaken voorzitten, is de omvang van de aanvallen die zij ondergaan, ook al zijn veel hiervan door de grote nieuwsmedia gedekt met betrekking tot zowel zijn civiele klachten als strafrechtelijke aanklachten.

Zoals de New York Times opmerkte, kampte de rechter tijdens een groot deel van het proces voor Engoron ‘met herhaalde anonieme antisemitische aanvallen op zijn familie en op zijn griffier, Allison Greenfield, en met bedreigingen voor zijn eigen leven.’ In januari werd Engoron op een ochtend vroeg wakker om te horen dat “een bomploeg naar zijn huis op Long Island was gestuurd” als reactie op een rapport dat een hoax bleek te zijn .  

Tot nu toe is Trump erin geslaagd zijn juridische verliezen om te zetten in geldkoeien . Of zijn juridische nederlagen, naarmate ze zich voordoen, een bonanza voor fondsenwerving zullen blijven, valt nog te bezien zodra Trump strafrechtelijk is veroordeeld door een jury van zijn collega’s. Ondertussen had de onvermoeibare Trump, een dag na de uitspraak van New York, de gouden hoge sneakerlijn gelanceerd . Ik moet zeggen dat de Never Surrender High-Tops er erg cool uitzien en dat ze slechts $ 399 kosten voor zowel de rechter- als de linkersneaker samen.  

Deze nieuwe poging tot fondsenwerving door Trump heeft plaatsgevonden nadat hij in januari “8,8 miljoen dollar minder had opgehaald dan [Nikki] Haley’s 11,5 miljoen dollar” . Dit verschil in fondsenwerving deed zich voor terwijl Trump ook “een nettoverlies van meer dan 2,6 miljoen dollar” ervoer aan ingezameld geld versus uitgaven voor de maand, voornamelijk als gevolg van zijn stijgende juridische rekeningen die alleen al vorige maand bijna 3 miljoen dollar benaderden .

Met een week vóór Super Tuesday en Trumps verkiezing van de Republikeinse nominatie voor de Republikeinse Partij in 2024, en slechts twee weken voordat de eerste in een reeks van Trumps vier strafzaken zal beginnen, is de vijandige strijd tussen de rechtsstaat versus de opstandelingen en anti-republikeinen begonnen. De democratische revolutionair is nog maar net begonnen zich te intensiveren.

Strategisch gezien zijn Trump en zijn advocaten echter het meest bezorgd over het proces van 6 januari dat vóór de verkiezingen en in aanwezigheid van rechter Tanya Chutkan zal plaatsvinden. Ze hebben dus geprobeerd haar buitenspel te zetten door deze zaak te vergelijken met de geheime Mar-a-Lago-documentenzaak. Zoals Katelyn Polantz van CNN meldt: “ De advocaten van Trump zien deze week een grote kans om zijn zaak voor het verkeerd behandelen van strafdocumenten in Florida te gebruiken om een ​​impasse op zijn agenda te creëren ” voor de federale rechters die deze twee strafzaken behandelen. 

Als SCOTUS de kwestie van de presidentiële immuniteit met twee of meer afwijkende meningen ter sprake heeft gebracht, wat naar ik steeds meer vermoed, en in combinatie met de aanhoudende vertragingen van rechter Aileen Cannon in de documenten en de belemmering van de rechtsgang, dan zou het heel goed kunnen blijken dat de aanstaande Het strafproces in Manhattan zal het enige zijn dat vóór de presidentsverkiezingen van 2024 heeft plaatsgevonden.     

Tot nu toe heeft Trump geen tekenen van berusting of beschuldiging getoond, laat staan ​​berouw. Hopelijk zal het gebrul van Trump, nadat zijn eerste strafrechtelijke veroordeling begin mei in Manhattan heeft plaatsgevonden, afnemen. Maar vóór die tijd zal Trumps retorische verhaal over zijn slachtofferschap alleen maar toenemen. De voormalige president vergelijkt zichzelf nu met Alexei Navalny, de Russische dissident en anticorruptieactivist die afgelopen weekend stierf in een van de goelags van Vladimir Poetin, naar verluidt aan het ‘plotselinge doodssyndroom’, terwijl het de avond ervoor net zo goed leek te gaan als hij. kon worden verwacht.

“De plotselinge dood van Alexei Navalny heeft mij steeds bewuster gemaakt van wat er in ons land gebeurt”, schreef Trump op Truth Social. “Het is een langzame, gestage vooruitgang, waarbij CROOKED, radicaal-linkse politici, aanklagers en rechters ons op een pad naar vernietiging leiden. Open grenzen, vervalste verkiezingen en uiterst oneerlijke beslissingen in de rechtszaal VERNIETIGEN AMERIKA. WIJ ZIJN EEN NATIE IN TERUGVAL, EEN FALENDE NATIE!” 

Het anti-Amerikaanse en pro-Russische verhaal, in combinatie met Poetins langzame moord op Navalny, die samenviel met de lopende Veiligheidsconferentie van München, heeft ook weerklank gevonden bij Fox News, House Speaker Mike Johnson en andere Republikeinse sycofanten, om nog maar te zwijgen van de anti-Amerikaanse en pro-Russische verhalen. de democratische en Amerikaanse propagandist Tucker Carlson die slechts enkele dagen voor de moord “Poetin had geïnterviewd en de superioriteit van Rusland ten opzichte van Amerika had gevierd in een reeks gênante video’s over supermarkten en metro’s in Moskou.”  

Het is zeer passend, zo niet poëtisch, dat Trumps eerste strafproces, na zoveel decennia van gewone wetteloosheid, zal plaatsvinden in een gerechtsgebouw in New York, op wat ooit de thuisbasis van de voormalige president was. Het is ook zeer passend dat als (of wanneer) voor de eerste keer strafrechtelijk wordt veroordeeld, dit voor belastingfraude een van de specialiteiten van Trump zal zijn. 

Dit is de zoveelste kans voor Amerikanen zonder het voordeel van een proces op televisie om zich te concentreren op het sociopathische gedrag van Trump. Het proces zal ook inzicht bieden in wat in snel tempo een vrijwel naadloze overgang aan het worden is, weg van de opzettelijke of opzettelijke burgerlijke wetteloosheid van de voormalige president naar zijn opzettelijke of opzettelijke strafrechtelijke wetteloosheid, aangezien deze normatieve schendingen van die van Trump onlosmakelijk verbonden zijn met zijn dagelijkse modus operandi van het doorzetten van de wet. de wereld van zaken, recht en politiek.  

Zoals David Corn heeft geschreven, behoort de zwijggeld-pornosterzaak misschien niet tot de grootste misdaden van Trump, maar het zou wel eens de meest Trump-misdaad kunnen zijn, vol van ‘onechtheid, oneerlijkheid, hypocrisie en corruptie’. 

Veel mensen, zowel juridisch als niet-juridisch, hebben de betekenis of het belang van de eerste strafrechtelijke aanklacht van Trump gebagatelliseerd in vergelijking met de drie andere, die betrekking hadden op zijn poging tot diefstal tijdens de verkiezingen van 2020 of zijn diefstal van geheime documenten. Desalniettemin gaat het in deze zaak om 34 misdrijven voor wat in essentie witteboordencriminaliteit is.

Het allerbelangrijkste is dat de betalingen van zwijggeld aan ten minste twee vrouwen, wat misdrijven zijn, niet waar het komende strafproces eigenlijk over gaat. aangezien er in de zaak geen aanklacht wegens misdrijf naar voren was gebracht, waren er alleen eerstegraads misdrijven.

In de traditie van Trumps decennialange erfenis van bedrog, leugens en fraude gaat de zaak Manhattan over het vervalsen van bedrijfsgegevens met de bedoeling om te frauderen en andere misdaden te begaan, waaronder de herhaalde schendingen van zowel de verkiezingswetten als de belastingwetten. Zoals vaak de werkwijze van Trump is, hebben hij en de Trump-organisatie hun best gedaan om het plegen van deze en andere overtredingen te verbergen door middel van het frauduleus bijhouden van bedrijfsgegevens.

Trump heeft bijna altijd geen juridische verdediging voor zijn wetteloosheid, behalve door te ontkennen dat wat hij heeft gedaan illegaal was, in de eerste plaats niet als een misdaad zou moeten worden beschouwd, of als er inderdaad een overtreding van de wet heeft plaatsgevonden, dan is hij niet de iemand die ervoor verantwoordelijk is en die niet verantwoordelijk mag worden gehouden. 

Zoals vrijwel iedereen weet zullen Trump en zijn juridische teams elk soort haalbare en niet-levensvatbare motie indienen die ze maar kunnen bedenken om zijn processen ongeldig te verklaren en/of uit te stellen. Bovendien zullen hij en zijn advocaten altijd elk soort beroep aantekenen nadat Trump burgerlijk aansprakelijk of strafrechtelijk schuldig is bevonden om de aansprakelijkheid zo lang mogelijk te vermijden en/of uit te stellen.  

Zoals het hoort probeerden de advocaten van Trump de 34 aanklachten van de districtsadvocaat Alvin Bragg in Manhattan omver te werpen “ tot misdrijven door te kijken naar een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in een tientallen jaren oude haatmisdaadzaak. Ze hadden ook geprobeerd soortgelijke argumenten te gebruiken om deze zaak van de staats- naar de federale rechtbank te brengen, maar dat mislukte maar was erg nuttig als vertragingstactiek. 

Eind mei 2023, een week nadat rechter Juan Merchan via video met Trump de voorwaarden van zijn ‘beschermingsbevel’ had vastgelegd, waarin feitelijk de regels waren vastgelegd rond Trumps mogelijkheden om op ongepaste wijze publiekelijk of anderszins ontdekt bewijsmateriaal te delen, waren de advocaten van Trump druk bezig een motie in te dienen om laat de rechter zich terugtrekken uit de Manhattan-zaak wegens vermeende ‘conflicten’ en dat het krijgen van een ‘onpartijdige’ rechter ‘van cruciaal belang was om deze aanfluiting van gerechtigheid te stoppen ’. 

Zeven weken eerder had Trump uitgehaald en rechter Merchan aangevallen, zoals hij vaak doet wanneer de meeste rechters zijn rechtszaken voorzitten. Trump had op Truth Social gepost dat Merchan de voormalige CFO van de Trump-organisatie, Allen Weisselberg, had ‘opgeleid’, die op Rikers Island had gezeten nadat hij schuldig had gepleit aan vier aanklachten wegens belastingfraude. Trump beweerde ook: “De rechter ‘toegewezen aan mijn Heksenjachtzaak, een ‘zaak’ die nog nooit eerder is aangeklaagd, HAAT ME… en werd uitgekozen door Bragg en de aanklagers.”

Maandag vroeg Alvin Bragg aan rechter Merchan om Trump te verbieden “verklaringen af ​​te leggen of anderen opdracht te geven om verklaringen af ​​te leggen over getuigen over hun rol in de zaak” en “ook commentaar te leveren op aanklagers in de zaak – met uitzondering van de heer Bragg zelf”. als gerechtspersoneel.” Ten slotte werd in Braggs verzoek om een ​​spreekverbod gevraagd dat Trump werd uitgesloten van het publiekelijk bekendmaken van de identiteit van een van de juryleden.

Ondertussen, terwijl we ons allemaal voorbereiden op het eerste strafproces tegen Trump, deden een van zijn medebeklaagden en een team van juridische advocaten die betrokken waren bij een afzonderlijke zaak, de Georgia RICO-zaak, ook hun best om officier van justitie Fani Willis te ontslaan wegens beschuldigingen van wangedrag. in de verkiezingszaak van Trump . Hoewel volgens professor Richard Painter en voormalig Ethiek-tsaar voor de regering-Bush II niet aan de normen voor diskwalificatie wegens belangenverstrengeling werd voldaan, heeft Painter er in een opiniestuk in The Atlantic op aangedrongen dat Willis zich zou moeten terugtrekken. Dit alles heeft, althans tijdelijk, de aandacht afgeleid van de belangrijkste RICO-zaak in de Amerikaanse geschiedenis.