Het doodzwijgen van ivermectine (in de vaccin) kost dagelijks mensenlevens

Onze politici en medici blijven maar het nieuwe – experimentele – “vaccin” pushen, terwijl er een spotgoedkoop, onschuldig en doeltreffend middel bestaat ter bestrijding van het coronavirus. Het doodzwijgen van ivermectine door hen kost dagelijks mensenlevens, terwijl de inentingen op de wat langere termijn tot onvoorziene desastreuze gevolgen kan leiden. Dat geldt natuurlijk niet voor de farmaceutische industrie die vele miljarden opstrijkt. Ze gaan letterlijk en figuurlijk over lijken.

Kijk eens aan….. wat lezen we hier op de site van het Amerikaanse National Institutes of Health (NIH)?

Een week nadat dr.Paul Marik en dr.Pierre Kory – oprichters van de Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC) – samen met dr.Andrew Hill, onderzoeker en adviseur van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), hun gegevens aan het NIH-panel voor behandelrichtlijnen had gepresenteerd, heeft de NIH hun aanbeveling geüpgraded en beschouwt Ivermectine nu als een optie voor gebruik in COVID-19.

Hun aanbeveling is nu opgewaardeerd tot hetzelfde niveau als die voor veelgebruikte monoklonale antilichamen en herstellend plasma, wat een “noch voor noch tegen” aanbeveling is. De betekenis van deze verandering is dat de NIH heeft besloten om het gebruik van ivermectine bij de behandeling van COVID-19 door de nationale zorgverleners niet langer af te raden. Een gevolg van deze verandering is dat ivermectine nu een duidelijke therapeutische optie is geworden voor patiënten.

Dat ivermectine een doeltreffend middel is ter bestrijding en voorkoming van Covid-19 was eigenlijk eind maart/begin april al duidelijk, maar het medicijn kwam pas goed in de schijnwerpers te staan in de maand oktober. Op 26 november vorig jaar besteedden we er een artikel aan op ons blog, link hier.

We vinden het nog steeds onbegrijpelijk dat een medicijn dat zó goedkoop en doeltreffend is, aan patiënten werd en wordt onthouden, waardoor er onnodig veel mensen overlijden aan het coronavirus. Maar de macht van de farmaceutische industrie over politici en de gezondheidszorg is kennelijk zó groot dat velen hun vingers hier niet aan willen branden.

En dat terwijl het wetenschappelijke bewijs voor de doeltreffendheid van Ivemectine al de afgelopen zomer bekend was. Het middel is namelijk al meer dan 30 jaar getest voor veiligheid (en daarvan bestaan massa’s gegevens).

Gistermorgen meldde de Volkskrant: “Het Europese geneesmiddelenbewakingscomité PRAC onderzoekt of zeer kwetsbare ouderen beter kunnen afzien van vaccinatie met een van de nieuwe coronavaccins van Pfizer en Moderna. Aanleiding is de dood van dertien zeer broze 80-plussers in Noorwegen, die net een vaccin hadden gekregen”.
Inmiddels is het aantal overledenen als gevolg van het Pfizer-vaccin al gestegen van 23 tot 29. In de VS vallen de mensen ook om bij bosjes, als we de Epoch Times mogen geloven.

Terwijl de Noorse autoriteiten de oude en kwetsbare mensen in dat land dus gaande het onderzoek het vaccin niet geven, blijft men hier in ons land uit het raam kijken. “Voorlopig geldt er in ons land nog geen uitzondering voor de alleroudsten”, zegt een woordvoerder van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen in Utrecht. “Deze meldingen uit Noorwegen zijn bij ons bekend. De causaliteit ervan wordt nu bekeken.”  Ondertussen lopen de oude en kwetsbare landgenoten dus het risico door het vaccin te overlijden (maar als dat gebeurt kan het maar zó zijn dat dat overlijden dan wordt toegeschreven aan….. het coronavirus).

Ondertussen blijken in het buitenland steeds meer mensen door het vaccin het loodje te leggen. Een verpleeghuis In New York had nul sterfgevallen door het coronavirus. Vervolgens worden bewoners daartegen ingeënt en beginnen de sterfgevallen. 24, inmiddels. Gregory Michael MD, een “zeer gezonde 56-jarige” verloskundige die zijn kantoor had in het Mount Sinai Medical Center in Miami Beach, overleed nadat hij was geïnjecteerd met het Pfizer COVID experimentele vaccin. Hetzelfde lot trof ook een “perfect gezonde” 41-jarige pediatrische assistente die plotseling stierf na injectie met het experimentele Pfizer COVID-vaccin.

De reden waarom het middel niet gebruikt wordt ondermeer duidelijk uit het volgende verhaal, opgetekend in The Buffalo News. Een deel van het artikel drukken wij hier af. De krant meldt een verhaal uit de staat New York waar familieleden van een 80-jarige vrouw, Judith Smentkiewicz, hun eigen onderzoek deden nadat hun moeder de diagnose COVID had gekregen en aan een beademingsapparaat was gelegd, waar haar slechts een 20% kans werd gegeven om te leven. De familie las informatie over Ivermectine en overtuigden een van de artsen op de intensive care van het Millard Fillmore Suburban Hospital om haar het te laten proberen.

Op 2 januari kreeg Smentkiewicz haar eerste dosis Ivermectine, en volgens gerechtelijke documenten die door haar familie waren ingediend, maakte ze “een complete ommekeer”. “In minder dan 48 uur werd mijn moeder van de beademing gehaald, van de intensive care gebracht, kon ze zelfstandig rechtop gaan zitten en communiceren”, zei Kulbacki in een beëdigde verklaring.

Ze werd echter al snel overgebracht naar een andere afdeling van het ziekenhuis, weg van de ic, en de artsen daar weigerden haar toe te staan Ivermectine te blijven gebruiken. Haar toestand ging snel achteruit, zei de familie, reden waarom zij met spoed naar de rechter stapten. Verbazingwekkend genoeg gaf het ziekenhuis niet toe, zelfs niet toen het voor de rechtbank werd aangevochten. Ze verdedigden hun recht om deze vrouw levensreddende medicatie te weigeren, zodat ze haar effectief konden doden.

Kaleida Health, die het ziekenhuis exploiteert, verzette zich bij de rechtbank tegen het verzoek van de familie. Kaleida’s advocaat Michael J. Roach argumenteerde tegen rechter Nowak dat artsen – en niet de rechtbanken – beslissingen zouden moeten nemen over medische zorg.
Maar hoe zit het met de patiënt en de familieleden?  Dat vond de rechter ook en op 8 januari oordeelde rechter Nowak dat het ziekenhuis “onmiddellijk het medicijn Ivermectine toe moest dienen” aan Smentkiewicz. De rechter gaf ook het advies aan anderen in dergelijke gevallen een recept te halen bij de huisarts, waardoor behandelingen legaal kunnen worden uitgevoerd.

Enerzijds is er dus misschien onbekendheid bij artsen over het middel, misschien ook koppigheid dat zij het wel beter weten, en natuurlijk speelt ook mee dat de farmaceutische industrie aan dit middel geen drol verdient, in tegenstelling tot de experimentele vaccins die zorgen voor miljardenwinsten (waarvoor zij dan ook nog niet garant hoeven te staan).

Ivermectine is, in tegenstelling tot een vaccin dat zes tot acht weken nodig heeft om antilichamen aan te maken, onmiddellijk effectief en als het dus aan alle personen in een huishouden wordt gegeven wanneer iemand ziek wordt, onderbreekt het de eventuele overdracht en wordt de uitbraak binnen een week beëindigd. We hebben het eerder gezegd, maar het weigeren van het toedienen van dit onschuldige maar doeltreffende middel zorgt voor onnodig veel slachtoffers.

Omdat het een al lang bestaand middel is en al maanden geleden is aangetoond dat het effectief is bij het bestrijden van het coronavirus blijken overheden en instellingen niet echt haast te maken met het “on hold” zetten van de vaccinaties totdat er uitsluitsel is over de bijwerkingen van de vaccins (niemand heeft kennelijk een (financiële) prikkel om dat te doen. Ze doen dat opzettelijk niet, want wij kunnen ons niet voorstellen dat overheden en medici niet van het bestaan van ivermectine afweten – en als dat zo is is het des te erger. Nee, in plaats daarvan kiest men ervoor om vaccins en weinig bescherming biedende mondkapjes te pushen en mogelijk ook nog een avondklok in te voeren. Voor het onthouden van dit middel aan ouderen en kwetsbaren, en het laten toedienen van een schade aan de gezondheid toebrengend experimenteel middel zouden de betrokken politici en “wetenschappers” – na onafhankelijk onderzoek – eventueel strafrechtelijk vervolgd moeten worden.

Nederlanders wachten op versoepeling van de maatregelen. Het bedrijfsleven gaat kapot, mensen verliezen hun baan, kinderen ondervinden grote schade doordat zij niet naar school mogen, gezinnen vallen uiteen, maar onze regering wil de teugels weer drastisch aanhalen. Basisscholen moeten ook dichtblijven, straks komt er een avondklok. Het is niet te geloven. Natuurlijk beweert de regering dat het nu de schuld is van de Britse variant – dan treffen zij zelf namelijk geen enkele blaam.

Tenslotte willen we nog een misverstand uit de wereld helpen. De nieuwe “vaccins” zijn geen vaccins. Men gebruikt de term “vaccin” om dit ding onder de vrijstellingen voor de volksgezondheid te kunnen plaatsen. Het is geen vaccin. Dit is een mRNA verpakt in een vetomhulsel, dat in een cel wordt afgeleverd.

Het is een medisch hulpmiddel dat is ontworpen om de menselijke cel te stimuleren om een ​​ziekteverwekker te worden. Vaccin is eigenlijk een wettelijk gedefinieerde term, en het is een wettelijk gedefinieerde term onder de volksgezondheidswetgeving, het is een wettelijk gedefinieerde term volgens de CDC- en FDA-normen. O ja, een vaccin moet specifiek zowel een immuniteit stimuleren bij de persoon die het ontvangt, maar het moet ook de overdracht verstoren.

En dat is niet wat dit is. Ze zijn overduidelijk geweest door te zeggen dat de mRNA-streng die de cel ingaat de transmissie niet moet stoppen. Het is geen vaccin, maar een behandeling. Een vraagje: als het als behandeling aan u zou worden gepresenteerd, zou u dan niet zeggen: welke andere behandelingen zijn er nog meer?