Indignatie redactie 
De laatste stappen van Israël laten zien dat er geen lessen lijken te zijn geleerd.
AP-journalist Joseph Krauss meldt dat “de Israëlische politie zondag meer dan 250 Joodse bezoekers begeleidde naar een heilige plaats in een vlampunt in Jeruzalem.” Dat vlampunt was het terrein van de Al-Aqsa-moskee, het toneel van botsingen die door de Israëlische politie werden geïnitieerd en die eerder deze maand hielpen bij het uitlokken van een 11-daagse oorlog.
Al-Aqsa wordt door moslims beschouwd als de derde heiligste plaats ter wereld, na Mekka en Medina, en werd oorspronkelijk iets meer dan 1400 jaar geleden gebouwd. Gedurende zijn geschiedenis geteisterd door aardbevingen, werd het herhaaldelijk gerestaureerd. Het blijft een belangrijk symbool dat verband houdt met het verhaal van het leven van de profeet Mohammed. Na de Arabisch-Israëlische oorlog van 1967 kwamen de Israëli’s overeen om het te behouden als een plaats van islamitische aanbidding, maar de autoriteiten claimen vandaag het recht om de toegang tot de compound te controleren en te beperken.
De Israëlische inval in de Al-Aqsa-compound op 7 mei en een verdrijvingscampagne van Palestijnse inwoners van Oost-Jeruzalem waren de twee versnellende oorzaken van het laatste conflict tussen Israëli’s en Palestijnen. De symbolische betekenis van de aanval op Al-Aqsa werd onmiddellijk duidelijk in de Arabische en moslimwereld, waarvan onlangs door experts en politici werd beweerd dat ze onverschillig stonden tegenover de benarde situatie van de Palestijnen.
De mystiek rond de gevierde Abraham-akkoorden van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump in augustus 2020 – aangeprezen als een “strategische herschikking” die royaal werd versterkt door de media – bracht velen ertoe te geloven dat Arabische solidariteit met de Palestijnen tot het verleden behoort. De olierijke landen van het Midden-Oosten – de Verenigde Arabische Emiraten, Bahrein en zelfs Saoedi-Arabië – werden geacht te kijken naar een toekomst van genormaliseerde betrekkingen met Israël. Voor de meeste waarnemers betekende dit dat ze de status van paria voor Palestijnen in de Joodse staat stilzwijgend aanvaarden.
De gewapende strijd deze maand heeft zijn eigen effect van versterking gehad. Het heeft wereldwijd het begrip radicaal vergroot van de vernederende omstandigheden van het dagelijks leven voor Palestijnen in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem en zelfs in Israël. In de VS zijn voor het eerst in de recente herinnering betuigingen van sympathie voor de Palestijnse zaak naar voren gekomen. Zelfs een medewerker van Fox News, Gerardo Rivera, die zichzelf een “Zionistische Jood” noemt, pleitte in de ether voor de zaak van de Palestijnen, tot groot ongenoegen van de niet-Joodse, pro-Israëlische Fox-gastheren.
Met andere woorden, er is een aanwijzing dat het tij van de publieke opinie aan het verschuiven is. Het onevenredig brute gedrag van de Israëlische regering is te duidelijk geworden om elke kritiek op Israël af te wijzen als bewijs van antisemitisme (ondanks het absurde aandringen van Bret Stephens ). De verwachting groeit dat er in de nasleep van het conflict aanpassingen nodig zullen zijn om een duidelijk wanhopige situatie in een positieve richting te laten evolueren.
Het optreden van de Israëlische autoriteiten van de afgelopen dagen doet die verwachting in twijfel trekken. Het uitnodigen van Israëlische Joden, zichtbaar met een kolonistenmentaliteit, om de moskee te betreden met de symbolische bedoeling om het te claimen als een bezit van Israël in plaats van als een universele religieuze plaats, kan alleen als een provocatie worden gezien. De Israëlische autoriteiten eisten van Palestijnse moslims dat ze hun identiteitsbewijs bij de deur afgeven en wisten personen onder de 45 jaar de toegang te ontzeggen.
Net zoals de Israëlische regering de verdrijving van Palestijnen in de wijk Sheikh Jarrah in Oost-Jeruzalem had afgewezen en het een geïsoleerd ‘onroerendgoedgeschil’ noemde dat door de rechtbanken moest worden beslecht, lijkt het afdwingen van beleid met betrekking tot toegang tot Al-Aqsa naar de buitenwereld toe vanwege wat het is: een vijandige daad gericht op Palestijnen. Krauss haalt politiewoordvoerder Micky Rosenfeld aan, die het beleid rechtvaardigde door te beweren dat “de site open was voor ‘regelmatige bezoeken’ en dat de politie het gebied had beveiligd.”
De definitie van de Daily Devil’s Dictionary van vandaag:
Regelmatige bezoeken:
In de context van de Al-Aqsa-moskee, geplande en georganiseerde intimidatie, gecontroleerd en afgedwongen door de Israëlische regering om ervoor te zorgen dat Palestijnen begrijpen dat ze zich bij alle gelegenheden vernederd moeten voelen door hun politieke meesters
Contextuele opmerking
Wat bedoelt Rosenfield met ‘regelmatige bezoeken’? Het woord “normaal” heeft verschillende betekenissen in het Engels. In deze context gaan we ervan uit dat het betekent in overeenstemming met de regels. Maar regelmatig kan ook betekenen dat het gebeurt op een repetitieve manier of met een vaste frequentie. Als zodanig kan het zelfs een synoniem zijn voor vaak. Het kan ook gewoon normaal betekenen, waardoor het een synoniem is van onopvallend.
Dus, wat moeten de Palestijnen en zelfs de rest van de wereld begrijpen als Rosenfield Israëlische bezoeken oproept die “regelmatig” zijn? Hij wil dat luisteraars denken dat het zowel natuurlijk (normaal) als legaal (volgens de regels) is. Maar veel Palestijnen beschouwen de realiteit van Israëlische “bezoeken” aan Al-Aqsa als normaal en herhaaldelijk provocerend. Ze beschouwen ze ook als strategisch ontworpen door rechtse Israëlische bezoekers als een daad van intimidatie die dient als een opmaat naar de glorieuze dag in de toekomst waarin de Joodse cultuur zo overweldigd zal zijn door de Arabische cultuur in Oost-Jeruzalem dat de Al-Aqsa Moskee-compound zal zijn. functioneren meer als museum of publiek monument dan als heilige plaats voor moslims.
Of misschien erger. Al Jazeera meldt dat in de onmiddellijke nasleep van het staakt-het-vuren van vorige week tussen Israël en Hamas, “hard-line Israëlische kolonistengroepen oproepen hebben gedaan op sociale media voor Joodse gelovigen om het pand binnen te gaan. Het doel van de groep is om volgens hun websites de Derde Joodse Tempel te herbouwen op het terrein van de Al-Aqsa-moskee. ” Daarom moeten de Israëli’s de moskeeën zo “regelmatig” mogelijk bezoeken. Ze proberen 1400 jaar geschiedenis uit te wissen.
Historische notitie
Hoewel de Israëlische regering beweert niet van plan te zijn om de status quo die moslims het recht geeft om ter plaatse te bidden, in twijfel te trekken, merkt Al Jazeera op dat in het recente verleden “steeds meer religieuze en extreemrechtse Israëli’s de Al hebben bezocht. -Aqsa-moskee. ” Palestijnen hebben de trend opgemerkt en hun angst aangewakkerd dat Israël het misschien probeert over te nemen of het te verdelen.
Moeten dergelijke angsten serieus worden genomen? Na getuige te zijn geweest van Israëlische aantasting van aangewezen Palestijnse gebieden door zijn meedogenloze, decennialange nederzettingencampagne en zijn directe aanvallen op de Palestijnse cultuur, zijn de Palestijnen van mening dat hun schroom gerechtvaardigd is. De uitzettingen in Sheikh Jarrah zijn slechts een van de vele recente voorbeelden. Sommige waren dramatischer en economisch destructiever dan andere, zoals de bouw van de scheidingsmuur op de Westelijke Jordaanoever , een handeling die bij sommige mensen de historische herinnering had moeten oproepen aan de muur die het Joodse getto in Warschau tijdens de Tweede Wereldoorlog omsingelde. II.
Regelmaat vereist regulering. Als “regulier” gedrag moet worden aangemoedigd, is er een absolute behoefte aan regulering, het opstellen van regels en het respecteren daarvan. Zonder regelgeving is een oplossing onmogelijk. De Verenigde Naties hebben herhaaldelijk geprobeerd hun grotendeels niet-afdwingbare resoluties te gebruiken als reguleringsmiddel, maar het mocht niet baten. Het veto van de VS bij de Veiligheidsraad heeft Israël een onfeilbare verzekeringspolis opgeleverd. Dit heeft Israël in staat gesteld niet alleen vroegere verdragen en tientallen VN-resoluties straffeloos te schenden , maar ook te ontsnappen aan onderzoek naar de talloze vermeende gevallen van mensenrechtenschendingen en zelfs oorlogsmisdaden in de afgelopen decennia.
Het laatste conflict toont aan dat elke hoop op stabilisatie van de asymmetrische situatie die wordt gekenmerkt door een natie die zich inzet voor koloniale overheersing en tevreden is met instellingen die een vergelijking verdienen met de instelling van apartheid in Zuid-Afrika, een illusie zal zijn. De asymmetrie en het onevenwicht zijn plotseling zowel te zichtbaar om te verwaarlozen als te diep om in stand te houden. Een terugkeer naar het precaire evenwicht dat sinds 2014 is bereikt, lijkt onhoudbaar. Het Kushner-vredesplan dat door Donald Trump werd gepromoot, toen het uiteindelijk naar voren kwam na drie jaar te zijn aangekondigd als de “deal van de eeuw”, bleek de grap te zijn die velen van ons verwachtten dat het zou zijn. Zo’n improvisatie is niet meer denkbaar.
De Amerikanen en Europeanen hebben standvastig het ideaal van een “tweestatenoplossing” omarmd, dat aanvankelijk in 1974 werd gelanceerd en in 1993 door de Israëlische regering en de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) werd geratificeerd. De meeste realistische waarnemers doen het vandaag de dag als een illusie. Historische gebeurtenissen sinds 1993 hebben een situatie gecreëerd waarin geen van beide partijen nu gelooft dat het soort regels dat van toepassing zou zijn op een levensvatbare tweestatenoplossing kunnen worden gerespecteerd, laat staan geformuleerd.
Er moet iets gebeuren op internationaal niveau. Misschien vereist de volgende stap “regelmatige bezoeken” van serieuze diplomaten – vooral Amerikaanse – die voor een keer bereid zijn de rol van eerlijke makelaars op zich te nemen. Gezien de staat van de Amerikaanse democratie en de schijnbare onverschilligheid van de regering-Biden voor het Palestijnse drama, lijkt het onwaarschijnlijk dat dit binnenkort zal gebeuren.
