Het etablissement is niet bang voor Trump, en het is ook niet bang voor Bernie. Het maakt je bang
Indignatie redactie
7 min. lezen
Tijdens de George W Bush-administratie was het populair in samenzweringskringen om te speculeren dat gebeurtenissen zouden kunnen worden georkestreerd waardoor de familie Bush een staatsgreep zou kunnen plegen tegen de Amerikaanse grondwet en voor onbepaalde tijd aan de macht zou kunnen blijven.
Zulke paranoia en verdenking van regeringsmacht in de nasleep van de buitengewone vooruitgang na 9/11 in Orwelliaanse surveillanceprogramma’s en ongekende militaire expansie waren volkomen begrijpelijk, maar voorspellingen dat de jongere Bush aan het einde van zijn tweede termijn de macht niet zou afstaan bleken onjuist .
In de huidige hysterische Trump-centrische politieke omgeving zien we nu mainstream stemmen in mainstream outlets die openlijk dezelfde samenzweerderige speculaties over de huidige regering naar voren brengen , en die zullen ook onjuist blijken te zijn.
Wat deze paranoïde presidentiële voorspellingen misgaan, is niet hun extreme vermoeden van een regering, maar hun veronderstelling dat de echte machtsstructuren van Amerika vereisen dat een bepaalde president aanwezig is om verdorven totalitaire agenda’s te bevorderen.
Zoals iedereen oplet, is een intens vermoeden van de Amerikaanse regering de enige verstandige positie die iemand kan hebben; de fout ligt in de veronderstelling dat er geen mechanisme is om ervoor te zorgen dat dezelfde agenda’s worden overgedragen van de ene presidentiële naar de andere.
Michael Tracey ✔ @mtracey
Schiff blijft stilstaan bij het feit dat Trump is afgeweken van de door de nationale veiligheidsfunctionarissen voor hem voorbereide praatpunten, zodat hij kon handelen “in strijd met het officiële Amerikaanse beleid”, dat is “om Russisch avontuur af te schrikken.” Blij om te weten dat zelfs de president niet mag Amerikaans beleid wijzigen
In zekere zin waren de complottheorieën over een Bush-staatsgreep eigenlijk correct: de Bush-administratie eindigde niet echt. Alle imperialistische, macht dienende agenda’s bleven op hun plaats en werden uitgebreid onder het schijnbare toezicht van de volgende administratie.
Hetzelfde gebeurde na de Obama-regering en hetzelfde – of het nu in 2021 of 2025 is – zal gebeuren na de Trump-regering.
Het verontrustende feit is dat als je de verkiezingsdata negeert en alleen kijkt naar de cijfers en ruwe gegevens over het gedrag van de Amerikaanse regering door de jaren heen, je niet echt kunt vertellen wie president is of welke politieke partij aan de macht is op een bepaald punt op tijd.
Het mechanisme dat ervoor zorgt dat hetzelfde beleid van administratie tot administratie in stand wordt gehouden, werd door analisten de ‘diepe staat’ genoemd, voordat Trump en zijn aanhangers die term kaapten en het gebruikten om in wezen zoiets te betekenen als ‘Democraten en iedereen wie houdt er niet van Trump ”.
Oorspronkelijk verwees de term diepe staat niet naar één politieke partij, noch naar een schimmige kliek van Illuminati of Satanisten of reptielen, maar naar het simpele en onbetwistbare feit dat er niet-gekozen machtsstructuren bestaan en de neiging hebben om de officiële gekozen regering van Amerika te beïnvloeden.
Het was geen complottheorie, het was een concept dat in de politieke analyse werd gebruikt om te beschrijven hoe Amerikaanse overheidsinstanties en plutocraten losse allianties vormen met elkaar en met officieel Washington om overheidsbeleid en gedrag te beïnvloeden.
Het is onvermijdelijk dat zo’n permanente tweede regering zou bestaan in de huidige iteratie van de Verenigde Staten, als je erover nadenkt. Het is onmogelijk om een wereldomspannend imperium te hebben van het soort dat Amerika nu heeft zonder langetermijnplannen die jaren of decennia omspannen om de controle over de wereldbronnen te verkrijgen, rivalen te ondermijnen, compliantere bondgenoten te verzekeren en militaire en economische hegemonie te waarborgen.
Als de VS een normale natie zou zijn die gewoon zijn eigen zaken zou regelen, zou een permanente regering niet nodig zijn. Maar omdat het dat niet is, is er een.
Ik gebruik de term diepe toestand zelden meer, omdat de betekenis ervan in het reguliere discours volledig is gecorrumpeerd. Als ik nu wil wijzen op de permanente niet-gekozen machtsstructuren van Amerika, gebruik ik meestal het woord ‘oligarchie’ of ‘rijk’, of gewoon ‘vestiging’.
Dit is de reden waarom ik me niet speciaal heb gericht op de Amerikaanse presidentiële race, ondanks dat de Democratische voorverkiezingen de intensiteit van koortshoogte raken.
Hoewel ik geloof dat de race een nuttig hulpmiddel kan zijn om gevestigde propagandisten te dwingen zichzelf bloot te stellen (de virulente neocon Bret Stephens van ‘nooit Trump’ kwam net ter ondersteuning van Trump als de Democratische kandidaat iemand links van Pete Buttigeig is,) het resultaat van de verkiezingen in 2020 zal niet heel veel veranderen.
Dit kan een beetje aanstootgevend zijn voor zowel Trump-supporters als Sanders-supporters, maar het is waar.
Telkens wanneer ik erop wees dat de huidige regering vele lang bestaande agenda’s van de CIA en neoconservatieve oorlogsvarkens heeft bevorderd – agenda’s zoals militair expansiefisme, Assange gevangenzetten, regime-interventiemaatregelen in Iran en Venezuela, en de heer Koude Oorlog – komen zijn aanhangers altijd zeggen “Als hij voor het etablissement werkt, waarom werkt het etablissement dan zo hard om van hem af te komen?”
Nou ja, om te beginnen, zijn ze niet. Niemand die de zetels van de senaat kan tellen, gelooft dat Trump uit zijn ambtstermijn zal worden verwijderd en iedereen die Russiagate begreep, wist dat het helemaal dood zou gaan.
Als ze echt wilden dat Trump weg zou zijn, zouden ze niet rondneuzen met een stel kayfabe-gevechten waarvan ze weten dat ze hem nooit pijn zullen doen.
Het was duidelijk dat hij niet de gewenste 2016-keuze was voor bepaalde facties binnen het establishment, maar er zijn mechanismen om ervoor te zorgen dat het rijk samen met een minder dan ideale president in het Witte Huis kan tikken.
Dit zal ook gelden als Sanders op wonderbaarlijke wijze zijn weg baant door een andere opgetuigde primair, en vervolgens door welke sabotage ook zijn weg vindt in de algemene verkiezingen.
Natuurlijk kan hij een paar ietwat voordelige uitvoerende bevelen ondertekenen en we zouden hem waarschijnlijk niet zien flirten met een oorlog in Iran, maar het VS-imperialisme zal min of meer ongehinderd doormarcheren en zijn populaire progressieve binnenlandse beleid zou congres vereisen om succesvol te implementeren.
In het beste geval zou hij een milde hervormer zijn die de preekstoel van de pestkop gebruikt om het bewustzijn te verspreiden en tegelijkertijd verhalend wordt beheerd door de miljardairmedia, en alle veranderingen die hij weet te piepen waardoor het etablissement überhaupt wordt ongedaan gemaakt door een volgende toediening.
Sarah Abdallah @sahouraxo
Enorme anti-overheidsprotesten gebeuren er nu in Iran? Rusland? Hong Kong? Nee. Het is #Parijs , #Frankrijk , vandaag. Het wordt dus niet overal in reguliere media gepleisterd. #YellowVests #GiletsJaunes # greve25janvier
Het is duidelijk dat het etablissement liever iemand in het Witte Huis heeft die niet constant een lelijk gezicht op het rijk legt door de mechanica per ongeluk altijd bloot te leggen zoals Trump doet, en natuurlijk heeft het liever een incompetente eikel zoals Trump in functie dan iemand die actief wijst op het kwaad van oligarchie en imperialisme zoals Sanders.
Maar het establishment dat het door de VS gecentraliseerde rijk leidt, is niet bang voor Trump en het is niet bang voor Sanders. Het is bang voor je.
De niet-gekozen machtsinstelling heeft manieren om haar dominantie te verzekeren te midden van het komen en gaan van de officiële gekozen regering van Amerika; ze zijn perfect in staat om met één man om te gaan die een minder dan ideale rentmeester van het rijk is.
Wat ze absoluut niet aankunnen, is het vooruitzicht dat gewone mensen eindelijk opstaan en de kracht van hun aantal gebruiken om echte verandering af te dwingen. Daar vechten ze echt tegen als ze populistische kandidaten proberen te saboteren: niet de kandidaten zelf, maar het populisme zelf.
Je zou het niet weten van het lezen van de miljardairmedia, maar de Yellow Vests-protesten in Frankrijk zijn nog steeds aan de gang en zijn nu al ruim een jaar wijdverbreid .
Dit gebrek aan dekking is gedeeltelijk te wijten aan het feit dat de managers van het vestigingsverhaal verantwoordelijk zijn voor het overbrengen van het idee dat de enige regeringen waarvan de burgers niet van hen houden, degenen zijn die niet zijn opgenomen in de keizerlijke blob zoals China en Iran.
Maar het is ook omdat de propagandisten niet willen dat we ideeën krijgen.
De reden dat de propagandisten zo hard werken om de toestemming van de geregeerden te produceren, is omdat ze die toestemming absoluut nodig hebben. Als genoeg mensen beslissen dat de status-quo niet voor hen werkt en beginnen op te staan om het te veranderen, is er niet echt iets dat het etablissement kan doen om hen te stoppen.
Op dit moment is het enige dat mensen ervan weerhoudt om op deze manier op te staan, het feit dat ze met succes zijn gepropageerd om dat niet te doen, en de propagandisten zijn van plan dat zo te houden.
Maar de ogen beginnen te openen. Als er echte verandering komt, zal het daar vandaan komen. Niet uit het kiezen van een president, maar uit een groot ontwaken voor de realiteit van onze situatie. Het enige dat in de weg staat, is een dunne laag verhalende pluisjes.
