Indignatie redactie 
Nadat ze Musk hebben opgebouwd, moeten ze hem afbreken
Bijna elke keer dat Elon Musk een willekeurige gedachte van zijn Twitter-account (sorry, X ) afvuurt , kun je er zeker van zijn dat een aantal mediaorganisaties korte artikelen publiceren om klikken te krijgen van de zwermen mensen die willen zien wat de miljardair is op naar de volgende – of welke onzin hij deze keer uitkraamt. De publicaties kunnen net zo goed ChatGPT hebben opgezet om een paar paragrafen uit te spuwen om de Musk-inhoudsmolen draaiende te houden.
Het maakt niet uit dat het bekend is dat Musk valse verklaringen aflegt, en zich misschien niet eens herinnert dat hij de verklaring binnen enkele weken of zelfs dagen heeft afgelegd. Deze clickbait-artikelen zijn het onvermijdelijke resultaat van een twintig jaar durende informele samenwerking tussen Musk en de media die steeds meer onder druk staat, maar waar geen van beiden echt afscheid van kan nemen omdat ze zo afhankelijk van elkaar zijn geworden.
Musk wordt vaak gepositioneerd als een genie die in zijn eentje een enorm imperium heeft opgebouwd. Maar de realiteit is dat “Elon Musk” zowel een persoon als een personage is, mede gecreëerd door de man en de media. De grenzen tussen de twee zijn vervaagd toen de man begon te geloven in de mythe die om hem heen werd gebouwd, maar die mythe hielp hem ook om een van de belangrijkste figuren in de technologie-industrie te worden, zoals die tijdens het internettijdperk opkwam, waardoor hij veel gemakkelijker toegang kreeg tot de technologiesector. om te investeren, en zorgde er uiteindelijk voor dat het voor hem veel moeilijker was om te falen.
Bouwen aan de mythe van Musk
Musk wist dat het cultiveren van beroemdheden essentieel zou zijn voor zijn succes. In The Founders citeert Jimmy Soni een van de mensen die een nauwe band met Musk hadden in zijn vroege startup-dagen, die beschrijft hoe zijn kamer gevuld was met ‘biografieën en verhalen over zakensterren en hoe ze erin slaagden’. Bovenaan de stapel lag een boek over miljardair-showman Richard Branson.
Zodra hij zijn eerste uitbetaling kreeg na de verkoop van Zip2, een bedrijf waar zijn macht door het bestuur werd ingeperkt , begon hij al het imago op te bouwen dat nodig was om de media aandacht aan hem te laten besteden. In 1999 berichtte CNN over een jonge Musk en zijn eerste vrouw Justine die bezit namen van een McLaren F1-supercar. Destijds zei Musk zelf dat het gezien kon worden als ‘gedrag dat kenmerkend is voor een imperialistische idioot’. (Hij crashte ermee niet lang nadat hij had gepronkt voor Peter Thiel .)
Toen hij in 2002 een grotere uitbetaling kreeg uit de verkoop van PayPal aan eBay, bleef hij dat profiel opbouwen. Hij investeerde in Tesla en richtte SpaceX op, en kon die investeringen omzetten in eindeloze krantenkoppen en tijdschriftomslagen over hoe hij persoonlijk de wereld redde van de klimaatverandering en het stervende ruimteprogramma nieuw leven inblazen. Toen de regering zich terugtrok, stapte Elon Musk in de leegte en de media raakten verliefd op hem. Hoe meer berichtgeving hij kreeg, hoe beter het was voor zijn bedrijven.
Achter de schermen kwamen zijn bedrijven regelmatig in de problemen, soms vanwege zijn eigen slechte besluitvorming. In Ludicrous beschrijft Edward Niedermeyer hoe Musk aanvankelijk gefocust was op elektrische auto’s bij Tesla, maar zodra de productie van de voertuigen langer begon te duren en uiteindelijk duurder uitviel dan verwacht, had Musk meer geld nodig.
Op dat moment begon hij grote beloften te doen, zoals het vervangen van batterijen en autonoom rijden, die de aandelenkoers omhoog stuwden, ongeacht of hij deze wel of niet waarmaakte. Hij werd nooit gestraft voor deze valse verklaringen, zolang hij maar een nieuw groot idee had dat hij naar fanatieke investeerders en goedgelovige media kon sturen.
Om nog maar te zwijgen van alle overheidssteun die SpaceX en Tesla ontvingen, waardoor ze konden worden wat ze nu zijn. De Amerikaanse regering heeft Tesla in 2009 feitelijk van de dood gered, terwijl haar bedrog met het verwisselen van batterijen ervoor zorgde dat zij extra kredieten kreeg uit het Californische koolstofkredietprogramma, zonder dat dit de voordelen voor het milieu opleverde.
Jarenlang kwam de winst van Tesla uit de verkoop van die credits, niet uit de verkoop van elektrische auto’s. Hetzelfde gold voor SpaceX, waar de regering een expliciete beleidskeuze maakte, beginnend onder president George W. Bush, om het ruimtevaartprogramma te privatiseren en later contracten aan SpaceX gaf om het door de moeilijkste momenten te loodsen.
Het negeren van ernstige problemen
Gedurende die hele periode waren de media niet alleen maar mee, maar werkten ze actief aan het opbouwen van Musks profiel. Hoe meer het publiek geloofde in de mythe dat hij de volgende grote vernieuwer was, hoe meer ze tijdschriften over hem kochten en artikelen over zijn bedrijven lazen. De media en prominente technologiejournalisten negeerden maar al te graag zijn tekortkomingen en de problemen bij zijn bedrijven om toegang te krijgen tot de man die zij als de redder van de mensheid beschouwden.
Zoals ik in februari beschreef , zijn er sinds de dagen van Zip2 verhalen geweest over de giftige werkomgevingen die Musk cultiveerde. In 2001 zei hij tegen CNN: “Er bestaat niet zoiets als een werkdag van acht uur in Silicon Valley”, en als gevolg daarvan verwachtte hij dat zijn werknemers vaak slopende uren zouden maken voor weinig loon.
Hij is een bekende vakbondsbreker en heeft ervoor gezorgd dat racisme en seksisme konden floreren bij bedrijven als Tesla en SpaceX. De fabriek van Tesla in Fremont werd de ‘plantage’ genoemd en toen Musk werd gedwongen te reageren op de discriminatie waarmee zwarte arbeiders te maken kregen, zei hij dat ze een ‘dikke huid’ moesten hebben en dat ze ‘geen vrijbrief zouden krijgen om zelf een eikel te zijn.”
oor alle duidelijkheid: deze problemen zijn gemeld. De realiteit was aanwezig, maar had zelden invloed op de manier waarop de media Musk zelf berichtten. De verhalen over de problemen in het groeiende imperium van Musk werden hem zelden naar voren gebracht door de journalisten die de kans kregen hem te interviewen, en als ze dat wel deden, mocht hij wegkomen met een niet-antwoord.
Uiteindelijk wilden journalisten alleen maar meer weten over raketten, elektrische auto’s en de ‘fantastische toekomst’ die hij aan het bouwen was, zoals biograaf Ashlee Vance het verwoordde in de titel van zijn kruiperige biografie van Musk uit 2015.
De afgelopen jaren is de berichtgeving over Musk langzaam aan het veranderen. Sinds hij Vern Unsworth in 2018 een ‘ pedoman ’ noemde, weigerde een van de adviesraden van president Donald Trump te verlaten na het moslimverbod, en simpelweg openlijk rechtser en vijandiger werd tegenover alles wat niet in zijn persoonlijk belang is, is de toon van de berichtgeving over Musk is veranderd.
Er is nog steeds veel onkritische berichtgeving en zelfs lof, zoals toen hij door TIME werd uitgeroepen tot Persoon van het Jaar 2021, ondanks de groeiende schandalen waarmee hij werd geconfronteerd. Maar dat gaat gepaard met een opener scepticisme, dat alleen maar is gegroeid sinds zijn overname van Twitter vorig jaar.
Vertrouw niet langer technische managers
Eerder deze maand betoogde de prominente techjournalist en Platformer- oprichter Casey Newton dat het tijd was voor de media om de manier waarop zij Musk berichtten te veranderen. Hij heeft belangrijk kritisch werk verricht op het gebied van Musks beheer van Twitter/X, maar van alle dingen die Newton ertoe hebben aangezet om eindelijk op te roepen tot verandering, waren het de uitspraken van Musk over de ‘cage match’ die hij voorstelde met Mark Zuckerberg en zijn post over het verslaan van de belangen van mensen. juridische rekeningen als ze oneerlijk worden behandeld omdat ze op zijn platform zijn geplaatst.
Hoewel ik elke keer dat de media op Musk wijzen, toejuich, was het voor mij schokkend dat het tot medio 2023 duurde voordat een essay als dit werd gepubliceerd en dat het werd gemotiveerd door zulke onbelangrijke verhalen. De kooimatch en de tweet over het wetsontwerp zijn niets vergeleken met Musks behandeling van zijn werknemers, zijn flagrante minachting voor regels die maar weinig andere leidinggevenden zouden kunnen overtreden, en zijn toenemende omarming van rechtse complottheorieën .
De media moeten absoluut veranderen hoe ze over Musk berichten, maar ze moeten veel verder gaan dan dat. Ze moeten rekening houden met de schade die ze hebben aangericht door hem te helpen uitgroeien tot de te grote bedrijfstitan die hij is geworden en hem te laten geloven in de mythe van zijn unieke genie . Musk is nu een geopolitieke kracht die belangrijke raketten, ruimtecommunicatie en oplaadinfrastructuur voor voertuigen controleert – en de uitbundige berichtgeving in de media over hem was een belangrijk onderdeel van wat dat mogelijk maakte.
Maar buiten Musk toont het ook een fundamentele tekortkoming in de berichtgeving van de media over de bredere technologie-industrie. Zelfs toen Newton opriep tot meer scepsis ten aanzien van de uitspraken van Musk, zei hij tegen mensen dat ze vooral de uitspraken van Mark Zuckerberg moesten vertrouwen – en verklaarde dat ‘het in de aard van de bedrijfsjournalistiek ligt om aan te nemen dat CEO’s van beursgenoteerde bedrijven niet de hele tijd liegen. tijd.”
Lichtgelovige journalistiek zorgde ervoor dat de technologie-industrie jarenlang met enorme schade weg kon komen, en hoewel ze sceptischer zijn geworden, gaat het boosterisme en de onkritische berichtgeving tot op de dag van vandaag door.
Na het opblazen van de mythe van Elon Musk hebben de media de verantwoordelijkheid om hun afhankelijkheid van hem te doorbreken en hem af te breken. Dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat hij in de aanval moet gaan, maar dat hij simpelweg meer aandacht moet besteden aan de vele manieren waarop Musk vindt dat hij buiten de verantwoordelijkheid en boven de wet staat.
Het betekent dat we ons moeten verdiepen in zijn rechtse ideologie en de valse beloften waarvoor ze hem ooit prezen. Maar meer nog, het betekent dat je nooit mag vallen voor een andere tech-oplichter die hetzelfde probeert te doen en dat onderzoek moet toepassen op elke oprichter van een startup en CEO van een beursgenoteerd bedrijf in de technologie-industrie. Ze zijn het publiek niets minder verschuldigd.
