Indignatie redactie 
Op 3 november kan de omkadering van het verkiezingsverhaal door het netwerk helpen om de landelijke chaos te verlichten – of te zaaien.
Gebeurt het echt? Zelfs Fox News kon niet beslissen. Net na 20.30 uur op 8 november 2016 probeerde Chris Wallace van Fox onder woorden te brengen wat de wereld zag. “We zijn allemaal … tenminste, ik kom vanavond tot de conclusie – conclusie is het verkeerde woord – open voor de mogelijkheid …” begon Wallace: “Donald Trump zou de volgende president van de Verenigde Staten kunnen worden.” Megyn Kelly barstte in lachen uit naast hem. Het was een vreemde zin, een reeks woorden die niet bij elkaar hoorden. Wallace lachte ook. “Ik zei dat het gewoon een mogelijkheid is!”
De meeste mensen gebruiken het woord chaos om de avond van de verkiezing van Trump te beschrijven. Maar elk groot netwerk – inclusief Fox News – was buitengewoon voorzichtig voordat hij hem tot winnaar verklaarde. Het was pas woensdagochtend 02.40 uur toen Fox-anker Bret Baier voor de camera stond voor zijn monoloog over de geschiedenis. Pennsylvania, een blauwe staat in elke presidentiële wedstrijd sinds 1992, was rood geworden. Fox sneed tot een zee van dobberende MAGA-hoeden in het Midtown Manhattan Hilton, net iets verderop in de straat van de studio. De schok sloop door de levering van Baier: “Wat begon als onwaarschijnlijk, onmogelijk, is nu … realiteit.”
Dit jaar, met een verwachte stijging van het aantal stembiljetten als gevolg van de pandemie, weten we misschien al dagen niets definitiefs. Zoals mijn collega Barton Gellman schreef, is er een blauwdruk voor Trump die hij nooit mag toegeven als er enige twijfel blijft bestaan over de uitkomst. De leidinggevenden van de televisie hebben geen “herenakkoord” over hoe ze met dit scenario moeten omgaan. En op geen enkel netwerk is de afwezigheid van een playbook meer consequent dan bij Fox News. Het maakt niet uit hoe CNN en MSNBC deze verkiezing spelen: Fox zal het verhaal bepalen.
De invloed van Fox News op de Amerikaanse politiek blijft ongeëvenaard. (Mensen schrijven geen best verkochte boeken over de innerlijke werking van PBS.) Het nachtelijke publiek is anderhalf keer zo groot als dat van MSNBC en bijna twee keer dat van CNN . Na vier jaar van ‘nepnieuws’-beledigingen door de president en anderen, geniet Fox van een unieke ruimte: in de ogen van miljoenen Amerikanen, en in het bijzonder Trump-kiezers, als je het op Fox News ziet, moet het waar zijn. Op 3 november kan de framing van het verhaal door het netwerk helpen om de nationale chaos te verlichten – of te zaaien.
In plaats van het gebruikelijke primetime-blok van Tucker Carlson , Sean Hannity en Laura Ingraham, Wendt Fox zich op verkiezingsavonden tot zijn onpartijdige ankers om objectiviteit te projecteren. Baier en Wallace zullen dit jaar weer achter het bureau zitten en Martha MacCallum zal in Kelly’s stoel zitten. Er is geen reden om aan te nemen dat een van deze gastheren schurkenstaten zal gaan en preventief “TRUMP WINS!” om 9 uur. Maar het is cruciaal dat ze op hetzelfde niveau komen als hun publiek over wat er werkelijk gebeurt met de cijfers. Wallace heeft Trump in verschillende stadia van zijn presidentschap uitgedaagd, en hij zal degene zijn om tonaal te kijken naar de voorspellingen van de staat. In juli vroeg Wallace de president of hij de resultaten van de verkiezingen zou accepteren. ‘Kijk, jij – ik moet het zien. Nee, ik ga niet zomaar ja zeggen. Ik ga geen nee zeggen, ‘antwoordde Trump. Toen hij woensdagavond met verslaggevers in het Witte Huis sprak, weigerde Trump zich in te zetten voor een vreedzame machtsoverdracht.
Florida, Michigan, Wisconsin, North Carolina en andere swing-staten kunnen te dichtbij zijn om voor middernacht te bellen. De resultaten van Pennsylvania zijn mogelijk dagenlang niet beschikbaar. Het Hooggerechtshof van Pennsylvania heeft bepaald dat stemmingen via mail worden geaccepteerd tot en met 6 november om 17.00 uur, drie dagen na het sluiten van de peilingen. Stemmen per post lijkt dit jaar de grootste variabele te zijn, en wanneer de Fox-ankers regelmatig de microfoon doorgeven aan conservatieve commentatoren, zullen kijkers waarschijnlijk worden bestookt met propaganda tegen het stemmen per post.
Donderdag maakte Carlson beslag op het vermeende verhaal over kiezersfraude. “Als alle stemmen in één nacht worden geteld, heeft niemand de tijd om uitspraken te doen die stembiljetten weggooien die ze niet leuk vinden. Daarom willen rechters in Pennsylvania en Michigan dat stembureaus de stemmen tellen voor WEKEN na de verkiezingsdag, ”zei Carlson tijdens zijn show. “Het wordt een ramp, dat weten we zeker.” Later die avond tweette Trump : “Democraten manipuleren onze verkiezingen voor 2020!” naast een fragment uit de uitzending van Carlson.
Volgens een recent onderzoek van het Pew Research Center zegt 61 procent van de Republikeinen die alleen praatradio en / of Fox News gebruiken, dat fraude met post-in-stemming “een groot probleem is.” (Trump heeft vorige maand per post gestemd.) Baier, Wallace en MacCallum spelen het misschien recht, maar andere stemmen op Fox worden niet aan dezelfde normen gehouden. Naarmate de uren verstrijken, zijn Fox-gasten vrij om de verkiezingsgegevens die beschikbaar zijn te interpreteren en de informatie vervolgens als gunstig voor Trump te kaderen. Miljoenen Amerikanen zullen deze argumenten horen, net als de president. De Trump-campagne kan ook invloed hebben op discussiepunten die rechtstreeks in de lucht komen. Dit is al eerder gebeurd, op Election Night, op Fox News.
Op 6 november 2012 , de Fox inzender Karl Rove, een voormalig senior adviseur van president George W. Bush, weigerde te geloven dat Barack Obama eigenlijk had gewonnen Ohio. Rond 23.40 uur kon niets Rove van gedachten doen veranderen. Op een gegeven moment verliet Megyn Kelly theatraal de set en liep ze met een cameraman backstage naar de ‘decision desk’ van het netwerk om Rove – en het publiek – te laten zien hoe de worst wordt gemaakt: een kamer vol jongens in verkreukelde pakken die nummers kraken op desktopcomputers. Rove werd niet verkocht. Hij sprak over de stemmen die nog binnenkwamen uit Hamilton County, Delaware County en andere uithoeken van Ohio. Net voor middernacht las de Fox-chyron onder Rove: barack obama herkozen tot president . Rove was nog steeds niet overtuigd.
“Ik stel alleen de vraag aan de orde van onze verantwoordelijkheid om deze dingen te noemen wanneer het voor gewone Amerikanen lijkt dat we niet de leiding hebben om de groep te leiden,” zei Rove.
Acht jaar later voelt de eis die de kern vormt van Rove’s ‘meltdown’ – geduld – plotseling vooruitziend. Ik belde Rove vorige week en vroeg hem over die avond: hoe voelde het om iedereen hem uit te lachen?
‘Dat zeiden ze niet buiten de camera,’ zei Rove grinnikend. ‘Mensen zeiden:’ Je hebt gelijk. ” Hij werd verhit terwijl we praatten. ‘Met alle respect voor Megyn Kelly, ze had geen idee of ze Ohio moest bellen of niet. Als je haar de stempatronen voor Lucas County zou laten zien, zou ze zeggen: ‘Wat zijn dat?’ ”(Fox News weigerde zijn talent beschikbaar te stellen voor dit verhaal. Kelly, die niet langer bij het netwerk zit, weigerde ook te spreken .)
Obama won Ohio met meer dan 100.000 stemmen, en Rove’s on-air argumenten werden nooit gerechtvaardigd. Rove vertelde me dat de Fox-beslissingsbalie “meer informatie had” dan hij die avond. Zijn informatie was inherent bevooroordeeld en kwam rechtstreeks van bronnen binnen de Romney-campagne. Wat zal het equivalent van Rove in 2020 zeggen namens de Trump-campagne? En wat als deze persoon gewoon weigert terug te vallen?
“Netwerken draaien warm en koud”, zei Rove. “Ik stond aan de andere kant hiervan in 2004. We waren voorbij, ik denk dat het 114.000 stemmen waren in Ohio. Geen enkel netwerk zou Ohio bellen tot ongeveer 2.30 of 3 uur ’s ochtends. Ik vond het ondraaglijk, maar aan de andere kant was het verantwoordelijk. “
Ik heb de afgelopen week de verkiezingsuitzendingen van Fox News opnieuw bekeken. Rove’s tirade uit 2012 was gemaakt voor meeslepende tv, maar ingebed in zijn betoog was een redelijk punt: “Ik wil alleen maar zeggen dat we een geval hebben waarbij iets voortijdig werd opgeroepen.”
Tijdens de verkiezingen van 2000 huurde Fox-voorzitter Roger Ailes de neef van George W. Bush, John Prescott Ellis, in om de beslissingsbalie van Fox News te leiden . Het netwerk noemde de race voor Bush net na 2 uur ’s nachts met onvolledige gegevens. Andere netwerken volgden al snel. Vice-president Al Gore gaf toe en herriep vervolgens zijn concessie, wat leidde tot een wekenlange strijd die eindigde met een uitspraak van het Hooggerechtshof in het voordeel van Bush. Mocht zich dit jaar een soortgelijke reeks gebeurtenissen voordoen, dan zullen die vrijwel zeker de president ten goede komen.
Trump weet dit. Trump zei woensdag in het Witte Huis : “Ik denk dat dit in het Hooggerechtshof zal eindigen, en ik denk dat het erg belangrijk is dat we negen rechters hebben, en ik denk dat het systeem heel snel zal gaan.” GOP-senatoren hebben al gezegd dat ze het resultaat zullen accepteren dat “door de rechtbanken” is bepaald.
Ik vroeg de Biden-campagne hoe ze van plan is te reageren als verschillende netwerken niet synchroon lopen bij het oproepen van de race in november. “We verwachten van alle nieuwsorganisaties die besluiten nemen over verkiezingsuitslagen dat ze zich verantwoordelijk gedragen op basis van gegevens en hun plicht om het Amerikaanse volk de waarheid te vertellen, zoals ze allemaal hebben gedaan tijdens vorige presidentsverkiezingen”, zei TJ Ducklo, de nationale perssecretaris van Joe Biden. Ik stelde dezelfde vraag aan de Trump-campagne, die geen antwoord bood.
In een verklaring zei Fox News: “De integriteit van onze Decision Desk is rotsvast. We hebben het volste vertrouwen in elk van de volmaakte professionals die het runnen en die verantwoordelijk zijn voor ons kiezersanalysesysteem, dat zijn geweldige debuut maakte bij de tussentijdse verkiezingen van 2018. We zullen deze presidentsverkiezingen zorgvuldig en nauwkeurig organiseren, op basis van gegevens en cijfers. “
Ja ja!
