Indignatie redactie 
Trump : De voormalige president heeft een paar brute weken in de rechtszaal achter de rug. Het zal waarschijnlijk alleen maar erger worden, dankzij zijn beruchte grote mond.
Voormalig president Donald Trump heeft zojuist een paar brute weken achter de rug in de rechtszaal. Het is niet waarschijnlijk dat het snel beter zal worden.
Advocaten uit zijn gevolg belaagden hem als boekweitkoekjes , namen schuldige pleidooien aan en stemden ermee in documenten te overhandigen en tegen hem te getuigen. Zijn huidige advocaat, Alina Habba, moest een rechter vragen niet met zijn ogen te rollen terwijl ze een getuige ondervroeg . De poging van de voormalige president om zijn mega-rechtszaak ter waarde van 250 miljoen dollar op het gebied van civiele fraude afgewezen te krijgen, ging in vlammen op, wat hem ertoe aanzette een rechtszaal in New York City te verdoven door op te staan en naar buiten te stormen terwijl zijn verbaasde medewerker van de geheime dienst hem achterna snelde.
Nu is hij een gevaarlijk spel gaan spelen: testen wat voor soort opruiende taal rechters hem in het openbaar zullen laten gebruiken over zijn gerechtelijke procedures voordat ze hem zinvolle straffen opleggen.
Daar hoort uiteindelijk gevangenisstraf bij, in een dynamiek die de beruchte grote mond van de voormalige president tot een grote juridische aansprakelijkheid maakt.
Er rijzen nu verschillende cruciale vragen: hoe ver zal Trump gaan? Hoe lang zullen de rechters zijn capriolen nog tolereren? En zal de behoefte van Trump om zich uit te spreken om zijn presidentiële ambities te verwezenlijken uiteindelijk samengaan met zijn uitdagende karakter en zijn verslaving aan sociale media, waardoor hij achter de tralies belandt… voordat hij zelfs maar schuldig wordt bevonden aan een misdrijf?
De antwoorden hangen af van de balans van dit rechtszaaldrama met hoge inzet, dat zich afspeelt maanden voordat zijn eerste van vier strafprocessen überhaupt zullen beginnen.
Het schijnbaar dwangmatige gedrag van de voormalige president past in een beeld dat is geschetst door zijn eigen voormalige procureur-generaal William Bar, die Trump ooit vergeleek met een nukkig kind dat vastbesloten was de grenzen van zijn ouders op de proef te stellen.
“Hij is als een uitdagend negenjarig kind dat altijd het glas naar de rand van de tafel duwt en zijn ouders uitdaagt om hem ervan te weerhouden het te doen”, zei Barr in juni, eraan toevoegend dat “ons land geen land kan zijn therapiesessie voor een man met problemen als deze.
Rechters zijn uiteraard geen ouders of therapeuten. Ze hebben een heel ander en veel bedreigender instrumentarium tot hun beschikking.
In Manhattan heeft rechter Arthur Engoron Trump al twee oplopende boetes opgelegd wegens schending van een zeer beperkt zwijgbevel dat Trump specifiek verbiedt leden van het personeel van Engoron te bekritiseren.
Het bevel kwam nadat Trump de griffier van de rechter, Allison Greenfield, bespotte als ‘de vriendin van Schumer’ in een post op sociale media waarin hij verwees naar de meerderheidsleider van de Democratische Senaat, Chuck Schumer.
De rechter legde Trump vervolgens een boete van $ 5.000 op nadat hij ontdekte dat een identiek bericht nooit van de website van Trump was verwijderd, hoewel rechter Engoron de verzekering van Trumps advocaat accepteerde dat deze omissie onbedoeld was.
Maar Trump maakte vervolgens buiten de rechtszaal nog een opmerking die de rechter verwerpelijk vond.
Woensdag, tijdens de lunchpauze van het proces, zei Trump tegen verslaggevers : “Deze rechter is een zeer partijdige rechter, met naast hem een persoon die zeer partijdig is – misschien zelfs veel partijdiger dan hij.”
Rechter Engron sleepte Trump vervolgens naar de getuigenbank om zichzelf onder ede uit te leggen.
“Ik ben erg beschermend tegenover mijn personeel”, zei rechter Engoron. Hij voegde eraan toe: “Ik wil niet dat er iemand vermoord wordt.”
Trump hield vol dat hij het had over zijn voormalige advocaat die criticus werd, Michael Cohen, die had getuigd – en deze keer niet over de griffier van de rechter.
Rechter Engoron vond dat Trumps “getuigenis hol en onwaar klinkt” en gaf Trump een boete van $10.000.
De rechter waarschuwde hem : “Doe het niet nog een keer, anders wordt het erger.”
Ondertussen stelt Trump in Washington DC ook het geduld op de proef van rechter Tanya Chutkan, die toezicht houdt op zijn federale strafzaak wegens vermeende verkiezingsondermijning.
Rechter Chutkan heeft Trump een uitgebreider gedeeltelijk zwijgbevel opgelegd, waardoor hij zich niet mondeling kan richten op potentiële getuigen met betrekking tot hun mogelijke getuigenis, en ook op de aanklagers en leden van haar rechtbank.
Vervolgens bevroor ze het bevel tijdelijk en vroeg beide partijen haar te informeren over het verzoek van Trump om het bevel te onderbreken voor de duur van zijn beroep.
Je zou kunnen denken dat een beklaagde die met zo’n dynamiek wordt geconfronteerd en hoopt op een gunstige uitspraak, uiteraard van de gelegenheid gebruik zou maken om enige terughoudendheid te tonen. In plaats daarvan plaatste Trump een bericht op sociale media tegen zijn voormalige stafchef van het Witte Huis, Mark Meadows, nadat nog te bevestigen berichten naar boven kwamen dat Meadows had getuigd voor de aanklagers van speciaal aanklager Jack Smith op grond van een immuniteitsovereenkomst .
“Ik denk niet dat Mark Meadows zou liegen over de vervalste en gestolen verkiezingen van 2020, alleen maar omdat hij IMMUNITEIT tegen vervolging (VERVOLGING!) kreeg van de gestoorde aanklager Jack Smith”, schreef Trump.
Die zin leek regelrecht in te gaan tegen de zorgen van rechter Chutkan dat de voormalige president mogelijk getuigen zou beïnvloeden, en haar expliciete bezwaren tegen het feit dat Trump Smith herhaaldelijk ‘gestoord’ en een ‘misdadiger’ noemde.
De aanklagers van Smith sloegen toe. Ze plaatsten de post van de voormalige president prominent in een nieuwe juridische aanvraag waarin Chutkan werd gevraagd haar opschorting van het zwijgbevel op te heffen en de vrijlatingsvoorwaarden van de voormalige president te wijzigen.
Het team van Smith noemde de post van Trump een “bedreigende” poging om Meadows te “beïnvloeden en te intimideren” met betrekking tot de getuigenis van de voormalige senior stafmedewerker van het Witte Huis.
Het team van Smith schreef: “Er is nog nooit een strafzaak geweest waarin een rechtbank een beklaagde een onbelemmerd recht heeft verleend om zijn zaak in de media te berechten, de voorzittende rechter te belasteren als een ‘fraude’ en een ‘hack’, de aanklager aan te vallen als ‘gestoord’ en een ‘misdadiger’, en, na getuigen en anderen te hebben beloofd: ‘ALS JIJ ACHTER MIJ GA, KOMT IK NA JOU’, richten zich op specifieke getuigen met aanvallen op hun karakter en geloofwaardigheid, en suggereren zelfs dat de acties van één getuige dit rechtvaardigen. de ‘straf’ van ‘DOOD!’”
Nu wachten Trump en de aanklagers op het antwoord van rechter Chutkan.
En de vraag wordt hoe dit gevaarlijke spel tussen Trump en de rechters zal verlopen – en wat de rechters zullen doen als ze besluiten dat Trump te ver is gegaan.
