Indignatie redactie 
Het geheim van Trumps wraakplan: hij maakt zijn wraakplannen openbaar
De reguliere nieuwsmedia blijven een voor de hand liggend en cruciaal belangrijk aspect van de plannen van Trump missen.
Als hij de verkiezingen van 2024 wint, zal Donald Trump de eerste dictator van Amerika zijn. Dit vergeldingsplan vordert snel ter voorbereiding op de terugkeer van Trump naar het Witte Huis – een uitkomst die steeds waarschijnlijker lijkt gezien de vroege peilingen waaruit blijkt dat hij president Biden leidt in belangrijke swing states .
Trumps MAGA-aanhangers en tientallen miljoenen andere Republikeinse kiezers steunen de verraderlijke ex-president en zijn poging om een einde te maken aan de multiraciale democratie en deze te vervangen door een nieuwe vorm van Amerikaanse apartheid. De Republikeinse Partij is in de ban van Trump .
Als instituut zijn de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia niet gebouwd voor dit moment. Ze hebben ruim zeven jaar de tijd gehad om zich aan te passen. Zij hebben er meestal voor gekozen om dat niet te doen. Op die manier zijn de Amerikaanse nieuwsmedia in het tijdperk van Trump als een sportteam dat dezelfde toneelstukken blijft spelen, ook al is het spel radicaal veranderd en is het er in veel opzichten aan voorbijgegaan. Als gevolg hiervan blijven zij (en het Amerikaanse volk) verliezen.
Van het beidesidisme om toegang te krijgen tot de journalistiek tot het verwarren van neutraliteit met objectiviteit en de nadruk op de paardenrace in plaats van op de gevolgen: de obsessie van de media met roddels en persoonlijkheden heeft Trump en andere kwaadaardige rechtse actoren een onnodig platform geboden om hun reputatie te herstellen en hun reputatie te circuleren. propaganda en leugens. Carrièreisme, een gebrek aan intellectuele nieuwsgierigheid en het benadrukken van winst boven het stoutmoedig vertellen van de waarheid zorgen ervoor dat de cyclus doorgaat terwijl onze democratie wegkwijnt.
De Trumpisten verstoppen zich niet in de schaduw omdat ze, zoals de wereld op 6 januari zag toen de MAGA-aanvalsmacht van Trump het Capitool onder de voet liep met onbedekt gezicht en terwijl ze hun misdaden vastlegden, geen plannen hebben om verslagen te worden.
Als de nieuwsmedia het Trumpisme effectief willen bestrijden, moeten er veranderingen plaatsvinden in de institutionele cultuur die substantiële en duurzame pro-democratische journalistiek mogelijk maken. Omdat de Amerikaanse nieuwsmedia in ruim zeven jaar deze institutionele veranderingen nog niet hebben doorgevoerd, zelfs als er pogingen worden ondernomen om het Trumpisme en de andere illiberale krachten die de natie bedreigen krachtig het hoofd te bieden, zijn zulke momenten van voorbijgaande aard.
Het meest recente voorbeeld is de veelbesproken berichtgeving van The Washington Post en de New York Times over de plannen van Trump en de Amerikaanse neofascisten om een einde te maken aan de Amerikaanse democratie door een beroep te doen op de Insurrection Act (dat wil zeggen de staat van beleg), het criminaliseren van afwijkende meningen en het nietig verklaren van het Eerste Amendement. het deporteren van “criminelen” en andere “vijanden van de staat” onder de Alien Enemies Act.
Het inzetten van het leger om door de Democraten geleide steden te bezetten, het bevrijden van de MAGA-terroristen van 6 januari die dan de persoonlijke handhavers van Trump zullen worden, en het vervangen van professionele overheidsprofessionals die volgen de grondwet en de rechtsstaat met loyalisten van het Trump-regime.
Het is van cruciaal belang voor de opstelling van de nationale agenda dat The Washington Post en New York Times, als twee van de belangrijkste nieuwspublicaties van het land, luid alarm slaan over de plannen van Dictator Trump en zijn kliek om een einde te maken aan de Amerikaanse democratie. Helaas worden deze waarschuwingen gedempt door veel van dezelfde slechte gewoonten die in de eerste plaats hebben bijgedragen aan het normaliseren van het tijdperk van Trump. In een uitstekend essay bij The Inquirer legt William Bunch uit :
Vorige week stond er een schokkend en ongelooflijk belangrijk verhaal op de voorpagina van de New York Times. Zoals gerapporteerd door een A-team van journalisten, waaronder twee winnaars van de Pulitzerprijs, waarschuwde de Times zijn lezers dat Donald Trump – als hij in 2025 terugkeert naar het Witte Huis – een nieuw team van extremistische regeringsadvocaten aan het voorbereiden is die loyaler zouden zijn aan hun geliefde Leider dan de rechtsstaat, en zou Trump kunnen helpen een soort Amerikaans fascisme te installeren.
Je zegt dat je hier niets van hebt gehoord? Dat is niet verrassend. De redacteuren van de Times hebben ervoor gezorgd dat dit belangrijke rapport op de meest saaie, meest onschadelijke manier mogelijk werd gepresenteerd – waarbij ze trouw bleven aan de mantra in de meest invloedrijke redactiekamer van het land dat de verkiezingen van 2024 niet op een andere manier zouden moeten worden behandeld, zelfs niet als de Amerikaanse democratie in volle gang is. de lijn.
‘Trump-bondgenoten willen een nieuwe stijl van advocaat als hij terugkeert aan de macht’ was de originele online kop van het stuk, alsof ze het misschien hadden over kleurrijke, lijzige Zuiderlingen met seersucker-pakken, in plaats van hondsdolle ideologen die het vuile werk zouden opknappen. van het ongedaan maken van een verkiezing die beroepsadvocaten van de regering vóór 6 januari 2021 weigerden te doen .
Die ‘nieuwe stijl van advocaat’ – pro-Trump, ‘America First’-fanaten die denken dat de ultraconservatieve advocaten die in de Federalist Society zijn opgegroeid, te zacht zijn om de autocratische oproep van hun leider tot een ‘ laatste strijd ’ tegen het traditionele democratische bestuur, dat hij noemt, uit te voeren ‘de diepe staat’ – werd door de Times verdoofd omschreven als ‘agressievere juridische poortwachters’. Hun gevaarlijke antidemocratische missie werd flauw geschetst als een plan om ‘de controle over de regering over te nemen op een manier die ongezien is in de presidentiële geschiedenis’.
Ik kies voor dit ene artikel in de Times en de schuchtere, onschadelijke verpakking ervan, niet omdat het uniek is, maar omdat het op dit moment veel te typisch is. In een van de gevaarlijkste crisismomenten die de wereld in 75 jaar heeft meegemaakt, en nu de basisbegrippen van de vrijheid van meningsuiting onder vuur liggen , vechten de meeste redacties niet terug. In plaats daarvan trekken ze hun klappen uit in een defensieve, ‘touw-op-dope’ hurken, en slagen ze er dus niet in om echt te informeren – wanneer de democratie zelf in gevaar is….
We zijn letterlijk en figuurlijk in oorlog, en we kunnen dit gevecht niet winnen door ons in een hoek te verstoppen en de klappen op te vangen.
Bij Press Watch maakt mediacriticus Dan Froomkin de scherpe stap om de recente verhalen van The Washington Post en New York Times over de plannen van Trump om dictator te worden daadwerkelijk te herschrijven:
De woordkeuzes van de Post waren eveneens laf. Na de plannen van Trump te hebben beschreven om critici te vervolgen en het leger protesten te laten neerslaan, kwamen de auteurs tot deze zeurderige conclusie: “Critici hebben dergelijke ideeën gevaarlijk en ongrondwettelijk genoemd.”
Dat is onvoldoende. De essentiële, ontbrekende context is: dit is hoe democratieën sterven.
Laat me dat voor je herschrijven.
Het artikel van Jonathan Swan, Charlie Savage en Maggie Haberman had uiteindelijk de kop: “Als Trump wint, willen zijn bondgenoten advocaten die een meer radicale agenda zullen zegenen”.
Dat is veel beter dan de oorspronkelijke kop: “Trumps bondgenoten willen een nieuwe stijl van advocaat als hij weer aan de macht komt.” Ik denk dat we daar dankbaar voor moeten zijn.
Maar geen van beide komt ook maar in de buurt van het telegraferen van de waarheid. Laat me die kop voor u herschrijven: “Als Trump wint, willen zijn bondgenoten geen obstakels voor de dictatuur”.
De ondertitel van de Times luidde: “Politiek aangestelde advocaten frustreerden soms de ambities van Donald J. Trump. Zijn bondgenoten zijn van plan agressievere juridische poortwachters te installeren als hij het Witte Huis terugkrijgt.”
Laat ik dat ook herschrijven: “Politiek aangestelde advocaten frustreerden soms de ambities van Donald J. Trump. Zijn bondgenoten zijn van plan om in plaats daarvan enablers te installeren.”…
Door de jaren heen heb ik ook journalistieke verlegenheid bekritiseerd. “Grote politieke journalistiek vereist de moed om het voor de hand liggende te zeggen”, schreef ik in 2019. “Helaas heeft ons Washingtonse perskorps dat afhankelijk is van toegang, goedkeuring zoeken, risicomijdend en groepsdenken vaak het lef niet.
Op zijn site Weekend Reading smeekt Michael Podhorzer, voormalig politiek directeur van de AFL-CIO en nu Senior Fellow bij het Center for American Progress, de Amerikaanse nieuwsmedia om zich bezig te houden met wat langverwachte kritische zelfreflectie :
De media moeten beslissen of ze verslag doen van deze verkiezingen alsof het een verkiezing is als alle andere, of van de verkiezingen die zullen beslissen of de MAGA-beweging erin slaagt een einde te maken aan de Amerikaanse democratie. Zolang de media voor de eerste optie kiezen, creëren ze een self-fulfilling prophecy. …
Ik zou de leden van de media deze vraag rechtstreeks willen stellen: als Trump wint – en als hij een van zijn lange lijst van gestoorde beloften nakomt, waarvan sommige inhouden dat Amerika onherstelbaar kapot wordt gemaakt – hoe denk je dan dat de geschiedenis zal beoordelen hoe je hebt gehandeld? deze verkiezing? Zullen toekomstige generaties zich afvragen of kiezers een goed genoeg idee hadden over hoe andere kiezers zouden stemmen, of zouden ze vragen of kiezers een goed genoeg idee hadden van wat hen te wachten stond?
Vanwege hun institutionele bijziendheid en andere tekortkomingen blijven de Amerikaanse reguliere nieuwsmedia een voor de hand liggend en cruciaal belangrijk aspect missen van de plannen van Trump en de Republikeinse fascisten en de grotere ‘conservatieve’ beweging om een einde te maken aan de Amerikaanse democratie: dit gebeurt allemaal in een poging om de Amerikaanse democratie te beëindigen. openbaar.
De titels en details van deze antidemocratieplannen, zoals Agenda 47 en Project 2025, gaan niet verder dan topgeheime of gecompartimenteerde en gecodeerde codewoorden waarvoor een boekcijfer nodig is of waarbij de documenten na het lezen worden verbrand. Deze gedetailleerde plannen om een einde te maken aan de Amerikaanse democratie zijn online beschikbaar, in boeken over ‘Project 2025’ en besproken op podcasts, YouTube-video’s, televisie en op conferenties en andere openbare evenementen.
De Trumpisten verstoppen zich niet in de schaduw omdat ze, zoals de wereld op 6 januari zag toen de MAGA-aanvalsmacht van Trump het Capitool onder de voet liep met onbedekt gezicht en terwijl ze hun misdaden vastlegden, geen plannen hebben om verslagen te worden.
