Het geheime pedofilie-experiment van Duitsland

Marco en Sven zitten in een woonkamer in Berlijn. Marco vraagt: “Heb je ook gezien dat hij video-opnames had? Waar Jan je naar beneden heeft gehaald en zoiets. Hij heeft ze zelf neergeschoten.” Sven zit op de rand van de bank en staart naar zijn voeten.

Marco: “Hij heeft ook video’s van mij gemaakt. In de badkuip en zo. Weet je dat nog? Hij heeft zelfs sommigen van ons samen gemaakt, toch?” Sven: “Ja.” Hij kijkt even op. ‘Crass, shit.’ Hij drukt de hiel van zijn hand op zijn ogen alsof hij de tranen wil stoppen. ‘Ik wil er niet aan denken.’ Dit is het verhaal van Marco en Sven. Het zijn pleegbroers. Ze heten eigenlijk anders, maar ze willen hun naam niet in de krant lezen. ‘Hij’ is haar pleegvader aan wie ze het stadsdeelkantoor Schöneberg had geregeld. Jan is een oudere pleegbroer.

In 2013 onthulden artikelen in SPIEGEL en in de “taz” dat de regering van de Senaat van West-Berlijn eind jaren zestig een project goedkeurde waarbij kinderen van de zorg van de jeugdzorg werden geplaatst bij pedoseksuele mannen. De ‘zwakzinnige jongens’ nemen ze graag aan, ‘omdat ze verliefd op ze waren, verpletterd en gek op ze’, rechtvaardigde Helmut Kentler het experiment. Kentler was de man die de theoretische basis voor het project leverde – en in de praktijk bracht. Hij koos vaders, zorgde voor hen.

Kentler was destijds afdelingshoofd van het Pedagogisch Centrum in Berlijn en sinds eind jaren zestig pleit hij voor het legaliseren van seks met kinderen. De Berlijnse Senaatsdienst voor Jeugd en Gezin waardeerde zijn mening en financierde verschillende pleeggezinnen voor pedoseksuelen. Het was ook Kentler die campagne voerde voor het bureau voor jeugdzorg voor Fritz H., de man die Marco en Sven beschuldigen van misbruik. Hij zorgde ervoor dat H. 30 jaar pleegvader mocht worden. Marco en Sven hebben hun verhaal nog nooit verteld.

Twee broers

Marco is een lange, sterke man met zwart haar en donkere ogen.

Hij was ongeveer vijf jaar oud toen hij ’s nachts door Berlijn wandelde, langs de Skalitzer Strasse, door de helft van Kreuzberg’ als een zwerver ‘, zegt hij. Zijn biologische ouders scheidden al vroeg, er was veel ruzie en geweld, dat staat vast. Op een keer bond de vader zijn benen aan de enkels aan elkaar vast, zodat hij niet weg kon lopen. Vervolgens sloeg hij met een riem op zijn onderbenen totdat ze bloedden. Of hij legde hem in de badkuip, benen en armen vastgebonden, en liet het water stromen tot Marco naar adem hapte. ‘Thuis was het normaal.’ Het kinderdagverblijf heeft het jeugdzorgbureau gealarmeerd. Hij kreeg een dossiernummer: 2917.

In maart 1989 verhuisde Marco naar Fritz H. na slechts een paar weken bij de jeugdzorg. Hij was zes jaar oud. In het begin ging het best goed, zegt Marco. Toen hij H. voor het eerst zag, dacht hij: ‘Hij is oud.’ En: “Hij heeft een vreemde mond.” De linkerhoek van zijn mond hing naar beneden.

Maar H. leek aardig, en het appartement was groot, 170 vierkante meter, Marco had zijn eigen kamer. ‘Eindelijk van de weg af, dat was goed.’ Er was ook een computer waarop hij kon spelen, twee dwergkonijnen, Hoppi en Klopfer. H. had voor haar een grote kleerkast omgebouwd tot stal. ‘Ik was dol op de twee’, zegt Marco.

Voor het eerst sinds lange tijd voelde hij wat het betekent om gelukkig te zijn.

Toen veranderde Fritz H. Hij begon Marco met de hand te schreeuwen en te slaan met hangers. Na ongeveer een half jaar, toen een oudere pleegbroer was verhuisd, had Marco zich gevestigd en belde hij H. “Papa” of “Paps” zoals hij vroeg, en daar begon het, zegt Marco.

Het was een avond in de herfst van 1989, H. kwam de kamer binnen. Hij zei dat hij wilde “knuffelen”. Vervolgens vroeg hij Marco om zijn penis in zijn mond te steken. ‘Zonen doen dat met hun vader als ze van elkaar houden’, vertelde hij hem toen hij niet meteen meedeed. Marco was zeven, hij geloofde hem. Die avond drong H. hem anaal binnen. Zo omschrijft Marco het.

H. had hem tien jaar lang misbruikt, zegt hij. De eerste paar jaar belde hij hem ongeveer een keer per week naar zijn slaapkamer of overviel hem als hij ’s nachts naar de badkamer ging. Hij bloedde daarna vaak achter, zegt Marco. ‘Dat is normaal, het stopt weer’, zei H. Hij heeft nog steeds de littekens van vandaag. Marco gaat ervan uit dat hij ook in zijn slaap is misbruikt. H. gaf hem pillen die hem moe maakten.

Marco zegt dat hij zich destijds voorstelde dat hij een ridder was.

Met harnas dat alleen hij kan opstijgen.

Met een scherp zwaard waarmee hij zijn kasteel verdedigt.

Zijn hoogslaper was het kasteel.

Het had geen zin.

De aanvallen zijn in de loop van de tijd minder frequent geworden, zegt Marco. Toen hij twaalf jaar oud was, kwam H. maar om de paar weken naar zijn kamer. Het stopte toen ik 17 of 18 was. ‘Ik heb daar echt gevochten’, zegt Marco.

Soms vraagt ​​Marco zich af waarom hij het niet eerder heeft gedaan. Maar, zegt hij, het antwoord is simpel: hij wist gewoon niet dat niets “normaal” was. Er was ook geen uitweg. Omdat hij niet terug kon naar zijn familie.

Er was slechts om de vier weken bezoekerscontact met de moeder, zo had het bureau voor jeugdzorg besloten, zo staat het in de dossiers. Maar zelfs toen Marco haar zag, was Fritz H. er bijna altijd. Bovendien vertelde de moeder aanvankelijk aan de biologische vader waar ze elkaar ontmoetten, zodat hij in de buurt verscheen. Marco was nog banger voor zijn vader dan voor Fritz H.

Net als Marco zat Sven vast in het appartement van H.; in het begin was hij helemaal blij met een huis.

Hij werd op zevenjarige leeftijd door zijn ouders in de steek gelaten, zegt hij. Toen de politie hem ophaalde, moest hij eerst naar het ziekenhuis, hepatitis B. Hij bleef daar vele maanden, daarna nam Fritz H. hem op. Het was eind 1990. ‘Niemand wilde je met je ziekte’, zei hij tegen de achtjarige. ‘Ik was hem zo dankbaar’, zegt Sven. ‘Ik had eindelijk een appartement, een leven.’ H. wachtte ook met hem totdat hij zich had gevestigd. Toen begon het misbruik, zegt Sven.

Als hij over het verleden praat, kun je zien hoe het hem fysiek wegneemt. Hij sloeg zijn armen voor zijn buik alsof hij zichzelf moest omhelzen. Hij schudt zijn bovenlichaam heen en weer. ‘In het begin wisten we niet eens dat hij iets verkeerd deed.’ Waar vandaan ook? H. zei altijd: “Ik hou van je, je bent mijn kind.” En dat het normaal was.

Af en toe klauwt hij zijn rechterhand in zijn linkerheup. Sven heeft al jaren pijn en sinds Marco heeft gevraagd of hij met hem naar de advocaat zou gaan, is het erger geworden. Maar de dokters vinden niets fysieks.

Hij rookt veel, wat hem helpt te slapen. ‘Ik wil niet meer dromen’, zegt Sven.

H. kwam ook vaak ’s nachts bij hem.

Marco luisterde lang stil. Vervolgens zegt hij: ‘Je praatte altijd over zelfmoord toen je erover nadacht.’ ‘Slaap. Ik zou heel graag willen slapen’, antwoordt Sven.

Sven heeft net als Marco donker haar, plus een driedaagse baard. Het is kleiner, bleker. Zijn donkere kringen zijn zo diep dat ze blauwachtig glanzen. Hij is de rustiger van de twee pleegbroers, hij is niet zo boos als Marco. Hij zou het onderwerp helemaal willen onderdrukken, zich terugtrekken in zijn “fort van eenzaamheid”, zoals hij zijn kleine appartement noemt, dat wordt gefinancierd door de sociale bijstand.

Jarenlang werkte hij als afwasmachine in hotels in Berlijn, had hij een vroege relatie, was hij leuker. Maar omdat hij zo ziek is, heeft hij nooit naar zijn werk kunnen gaan.

Marco leeft ook van de bijstand, hij heeft geen opleiding genoten. ‘Hij heeft ons echt dom gehouden’, zegt hij over H. Alles om ze langer te ‘verzorgen’, want alleen dan was er geld van de jeugdzorg.

Marco zou graag willen werken, maar hij kan niet werken, dat heeft een psycholoog bevestigd.

Als oudere mannen een kapsel hebben zoals dat van H. toen, krijgt Marco paniekaanvallen, meldt hij. Of wanneer hij zijn mondhoeken ziet hangen zoals H. die had.

Hij zegt: ‘Wat had er met me kunnen gebeuren als het bureau voor jeugdzorg me niet bij deze man had betrokken? Ik zou niet de slimste zijn, maar misschien zou ik wel een goede kostwinner zijn.’ Marco is al twee jaar de vader van een dochter, haar foto’s hangen aan de muren van het appartement, alsof hij bij elke grazende blik aan haar herinnerd wil worden. Zijn verloofde gaat aan het werk, hij zorgt voor de kleine en het huishouden. Voor hen wil hij zijn verhaal doorwerken, compensatie zoeken bij de regering van de Senaat, excuses krijgen.

Als je de twee die geen familie van elkaar zijn vraagt ​​of ze broers zijn, zeggen ze ja.

De pleegvader

De dossiers van de regering van de Senaat onthullen weinig over Fritz H.

Hij groeide op in huis, zijn ouders stierven toen hij negen was. Hij werkte als lasser en als telecommunicatietechnicus voordat hij “pleegvader” werd. In de loop der jaren woonden er minstens vijf pleegkinderen bij H. De eerste die hij kreeg in 1973, later behaalde hij de “special care kwalificatie”. H. was 47 toen het bureau voor jeugdzorg Marco aan hem voorstelde, 49 toen Sven erbij kwam.

De rest kan je achterhalen bij Marco en Sven.

Ze zeggen dat H. verschillende strategieën had. Hij dreigde hen niet te praten. Sven bootst hem na: ‘Wat is er met je, wil je naar huis gaan? Ik breng je naar huis.’ Ze zeggen dat hij hen beloonde met geld of speelgoed als ze deelnamen aan de aanranding. “Als je nu stijf wordt, krijg je een nieuwe Nintendo-game”, antwoordt Marco H.

Ze zeggen dat hij misbruik normaal heeft verklaard. Hij maakte duidelijk dat ze er baat bij zouden hebben om bij hem te wonen. Op een keer ging H. met Marco naar het treinstation van de dierentuin en liet hem de oplichters zien: ‘Ze doen het voor geld, maar ze hebben geen huis zoals jij.’ Een andere keer wisselde hij video’s van de aanranding uit met een vriend en vertelde Marco dat hij ook video’s maakte met zijn dochter.

Ze zeggen dat ze nooit op schoolreisje mochten. H. stond zelden toe dat vrienden naar huis kwamen, en toen hij dat deed, vertelde H. hen dat Marco een leugenaar was die ze “niet konden geloven”, en Sven had veel “verbeeldingskracht”.

Ze zeggen dat H. hun vertrouwen in leraren en de autoriteiten heeft vernietigd. ‘Alles wat van kantoor kwam, was slecht’, zegt Sven. H. waarschuwde Marco dat ze op school tests met hem zouden doen en dat hij voorzichtig moest zijn. Ze vroegen bijvoorbeeld of hij de slaapkamer van H. kon schilderen of zijn penis kon zien. Dan moet Marco gewoon een stoel gooien of de leraar beledigen met zijn middelvinger.

Uit de dossiers van Marco blijkt dat hij hem volgde en moeilijkheden op school veroorzaakte. Maar bovenal laten ze zien dat het bureau voor jeugdzorg de geschiktheid van H. als pleegvader niet in twijfel trok.

Eind 1990, toen Marco anderhalf jaar bij H. woonde, schreef een senior arts van de Universitaire Kliniek van de Vrije Universiteit van Berlijn een mening: “Er is aanzienlijke psychosociale stress bij het kind, waaronder ook een zeer uitgesproken kindermishandeling.” Maar de vondst was duidelijk de schuld van de biologische ouders, het bureau voor jeugdzorg verzorgde de therapie voor Marco, H. werd niet vervolgd.

Niemand had kritiek op het feit dat H. de therapie van Marcos in de gaten hield. Een rechtbankdossier verklaarde later dat H. “altijd aanwezig was geweest, en op zo’n manier dat alles wat de psycholoog met Marco sprak vanuit de aangrenzende kamer te horen was”.

Eind 1990 schreef een psycholoog een rapport van zeven pagina’s over Marco: “Wat opvalt is zijn constante gebrek aan afstand, daarom moet de pleegvader hem af en toe afwijzen.” Deskundigen die bekend zijn met de symptomen van seksueel misbruik zouden dit zeker als een waarschuwingsteken hebben opgevat. Evenzo zei Marco aanvankelijk “ik hou van je voor veel vreemden”, zoals de psycholoog opmerkt. Maar het gebeurde: niets.

Eind 1991 waarschuwde het Ministerie van Volksgezondheid van de Senaat het bureau voor jeugdzorg van Fritz H. Hij had vrijwillig de therapie voor Marco stopgezet. De autoriteit had kritiek op de “enorm agressieve reactie” die H. laat zien wanneer zijn opvoeding in twijfel wordt getrokken. De auteur van de brief kwam tot de conclusie: “De ontwikkeling van de kinderen in het pleeggezin H. kan als risicovol worden beoordeeld” als H. uiteindelijk niet meewerkt. In de dossiers van Marcos wordt niet gereageerd door het bureau voor jeugdzorg.

In het voorjaar van 1992 was er een hoorzitting voor de familierechtbank van Charlottenburg omdat Marco’s moeder probeerde betere bezoekrechten af ​​te dwingen. ‘De pleegvader is bezorgd dat Marco alleen zal worden gehoord’, aldus de notulen van het interview met de rechter. ‘Maar toen wachtte hij voor de kinderkamer en belde tussendoor’ als je bedreigd wordt, dan bel je ‘.’ Dit mocht ook via H.

Marco was toen drie jaar bij H., daarna volgden nog negen jaar.

Waarom heeft het bureau voor jeugdzorg H. verleend? Waarom misten ze alle waarschuwingssignalen? Waarschijnlijk ook omdat Fritz H. een invloedrijke collega had: Helmut Kentler.

De professor

Helmut Kentler was een charismatische man, zeggen degenen die hem kenden. Hij had donker haar en een brede neus.

Kentler was de man die het Berlijnse bureau voor jeugdzorg overhaalde om kinderen onder de hoede van pedofiele mannen te stellen.

In de jaren zeventig waren sommigen van mening dat seks met kinderen geen zaak was voor de rechter, maar voor hun rechten, goed voor de kinderen. Maar Kentler gaf de pedofielenbeweging wetenschappelijke onderbouwing. Kinderen zijn ongevaarlijk zolang seks zonder geweld plaatsvindt. In 1979 schreef hij in het boek “Sexualität. Materials for Sexual Research” dat “ondanks talrijke studies de verwachte schadelijke gevolgen bij kinderen of adolescenten nooit zijn vastgesteld”.

Kentler was jarenlang een veelgevraagd psycholoog, hij werd aangesteld als deskundige in bijna 30 gerechtelijke procedures. Hij was er trots op dat alle door hem beoordeelde gevallen van misbruik uiteindelijk “het proces of zelfs vrijspraak” beëindigden.

In 1970 trad Kentler op als deskundige tijdens een hoorzitting in een Bondsdagcommissie. Daar pleitte hij voor totale straffeloosheid voor seks met kinderen en jongeren. Volgens zijn argument werden de minderjarigen “bijna altijd ernstiger benadeeld” in het strafproces dan door het misbruik zelf. Kentler was een spreker op protestantse kerkdagen, vele media citeerden hem, waaronder SPIEGEL.

Toen hij in 1976 naar de Technische Universiteit van Hannover verhuisde als hoogleraar sociaal onderwijs, was hij al een sleutelfiguur in het netwerk van pedofielvriendelijke activisten dat destijds de Bondsrepubliek overspande. Kentler was lid van de adviesraad van de “German Pedophilia Study and Working Group” en was lid van de raad van toezicht van de “Working Group on Humane Sexuality”. Daar ontmoette hij pioniers in de pedofiele scene: Bruno Bendig bijvoorbeeld, hoofd van zowel organisaties als thuiszorgmedewerker, werd in 1993 in negen gevallen veroordeeld voor seksueel misbruik van kinderen. Of Rüdiger Lautmann, auteur van het boek “Die Lust am Kind”.

Aan het einde van de jaren zestig gebruikte Kentler zijn connecties met de Berlijnse politiek om een ​​veldproef te starten. Hij was daar in de Senaat bekend en gerespecteerd als de directeur van het Pedagogisch Centrum, een hervormingslaboratorium in het land. Hij overtuigde de verantwoordelijke senaatsfunctionaris van zijn project met pedofielen als pleegouders.

Kentler maakte er geen geheim van dat de vaders in ruil voor hun inspanningen seks kunnen verwachten. In 1980 vertelde hij het verhaal van een 13-jarige in het tijdschrift “concrete. Seksualiteit”: “Het voordeel van Ulrich was dat hij er goed uitzag en dat hij van seks genoot, zodat hij iets terug kon geven aan pedofiele mannen die voor hem zorgden. ” Kentler wist dat hij de wet overtrad. Ongeveer tien jaar nadat het project met de pedofiele pleegvaders was begonnen, schreef Kentler: ‘Ik kan dit verhaal vandaag vertellen omdat de misdaden van alle betrokkenen nu zijn afgelopen.’ Het Berlijnse project was zo belangrijk voor Kentler dat hij het zelf begeleidde, twee keer per week zette hij een “supervisie” op.

Hij was ook nauw betrokken bij H. Ze belden minstens één keer per week en er waren wederzijdse bezoeken. De twee kenden elkaar al sinds midden jaren zeventig, het was de tijd dat H. voor het eerst een pleegkind kreeg. In Marcos-dossiers zijn er drie lange verklaringen van Kentler aan het Berlin Family Court uit 1991 en 1992, die het briefhoofd dragen van de Universiteit van Hannover. Daarin raadde hij aan om op pleegvader H. te vertrouwen om hem tegen storingen te beschermen.

‘Uit jarenlange ervaring kan ik zeggen dat de heer H. zijn pedagogische taken met zulke positieve resultaten uitvoert dat ik altijd verrast ben’, schreef Kentler. Hij kan H. alleen maar aanbevelen dat hij een “pedagogisch natuurtalent” is.

Marco en Sven herinneren zich Kentler – en hun reizen naar hem in Hannover. In 1991 brachten ze er zelfs kerst door, dat wist het jeugdwelzijnsbureau ook.

De Autoriteit

In 1969 richtte de West-Berlijnse Senaatsadministratie het eerste pleeggezin op voor een pedoseksueel. Het was de tijd van de ’68 -beweging, een tijd waarin de samenleving bevrijd moest worden van de ketenen van seksuele repressie. Pedofiele mannen zagen ook de mogelijkheid om hun zorgen te laten horen.

In deze tijdsgeest wist Kentler de verantwoordelijke senaatsfunctionaris van zijn project te overtuigen. Maar hoe kon het dat kinderen begin jaren negentig nog les kregen van pedofiele mannen? En waarom bleven ze tot 2003 onder toezicht van de “pleegvader”? In 2016 heeft de afdeling Senaat van Berlijn opdracht gegeven aan een rapport van het Instituut voor Democratieonderzoek aan de Universiteit van Göttingen om het Kentlers-project en de medeplichtigheid van de afdeling Senaat aan te pakken. Toen het eindelijk beschikbaar was, zei de verantwoordelijke familie-senator Sandra Scheeres: “Wat er destijds met de kennis van de senaatsadministratie is gebeurd, is een misdaad tegen de getroffenen.” En ze beloofde: ‘Als senaatsbestuur staan ​​we vandaag voor deze verantwoordelijkheid.’ Maar geldt dat ook voor Marco en Sven? Sigrid Klebba, staatssecretaris van Jeugd en Gezin, zegt ‘geen twijfel’ te hebben over het verhaal van Marco. Ze bevestigt dat hij van 1989 tot 2003 in het pleeggezin van H. was. En dat H. in 1973 zijn eerste pleegkind had opgenomen. Hij woonde toen nog in Kreuzberg.

De staatssecretaris zegt ook dat er “nauwe, vertrouwende samenwerking” is met Marco. Hij krijgt therapeutische steun via het Fonds voor seksueel misbruik, dat de deelstaat Berlijn medefinanciert en dat zij hem zouden hebben aanbevolen.

Maar Marco zegt dat dat niet waar is. Hij heeft zich onlangs onafhankelijk tot de Witte Ring gewend, een vereniging voor slachtoffers van misdrijven. Hij betaalt nu Marcos-therapie – en zijn advocaat.

Marco en Sven zijn teleurgesteld over hoe weinig de Senaat voor hen doet. In het voorjaar had Marco een brief aan de regering van de Senaat gestuurd waarin hij zijn zaak beschreef. Staatssecretaris Klebba bedankte hem voor zijn vertrouwen, antwoordde destijds. ‘Zelfs als ik al uit het rapport over de Kentler-zaken had geleerd wat de opgevangen kinderen moesten meemaken, was ik erg bezorgd over je levensverhaal.’ Het biedt hem “concrete hulp en ondersteuning”. Ze ontmoeten elkaar eind april en ook senator Scheeres sluit zich bij hen aan.

Maar daarna gebeurde er weinig. Slechts delen van het onderhoudsdossier waar Marco om had gevraagd kwamen aan, Klebba rechtvaardigde dit met gegevensbescherming. En in plaats van “concrete hulp en ondersteuning”, stuurden ze Marco alleen de adressen van enkele adviescentra. ‘Ik heb het gevoel dat ze het willen uitzitten’, zegt hij.

In december was er weer een ontmoeting met vertegenwoordigers van de Senaat, dit keer wordt Marco vergezeld door Sven. Marco maakt daar bekend dat hij een strafrechtelijke klacht zal indienen, onder meer tegen de verantwoordelijke maatschappelijk werker die hem destijds naar H. heeft verwezen.

De Senaat van Berlijn heeft nu een klacht ingediend. Maar vooral tegen Fritz H. Ze noemen de maatschappelijk werker niet, die in de loop der jaren gestaag is gestegen en laatstelijk de jeugdhulpverlener in een Berlijnse wijk was. De regering van de Senaat vond het zelfs niet nodig om hem naar het project van Kentler te vragen.

Waarom niet? ‘Omdat we niet de onderzoeksautoriteit zijn’, zei staatssecretaris Klebba.

De Senaat lijkt nog steeds te proberen de volledige omvang van door de staat gesteund kindermishandeling te verdoezelen. Er zijn talloze dossiers in de archieven van de Berlijnse autoriteiten die informatie kunnen geven over de andere kinderen die de afgelopen decennia onder de hoede van H. zijn geweest.

Je kunt ze niet zien. De senaat wil ook niet zeggen wat er uit een interne herziening naar voren is gekomen. Zoveel: “Er is geen direct verband met het experiment van Kentler”. Maar dat is geen wonder. Andere vaders werden niet specifiek vermeld dat ze deel uitmaakten van het experiment van Kentler. Klebba geeft toe: “Helmut Kentler was ook betrokken bij andere pleegkinderen die naar het pleeggezin van H. kwamen.” De Senaat kondigde een jaar geleden aan dat het opdracht zou geven tot een nieuwe studie om de vele open vragen te verduidelijken. Hoeveel pleegkinderen zijn het slachtoffer geworden van door de staat gecontroleerd misbruik? Wanneer eindigde het experiment van Kentler? En wat is er met de kinderen gebeurd? De studie uit 2016 kon dat allemaal niet beantwoorden, omdat de wetenschappers van Göttingen niet toegang kregen tot alle bestanden. Senator Scheeres heeft beloofd ervoor te zorgen. Tot dusver is het contract tussen de regering van de Senaat en de onderzoekers niet ondertekend.

De dode broer

Marco en Sven hopen dat de rechtszaak eindelijk de boel op gang brengt. Er zijn veel aanwijzingen dat de verantwoordelijke jeugdzorgfunctionaris op de hoogte was van de pedofiele neigingen van Fritz H., zegt de advocaat van Marco, Sven Peitzner. Als dit het geval is, heeft de ambtenaar zich schuldig gemaakt aan ernstige schuld. De advertentie zegt: “Het is onwaarschijnlijk dat hij niet op de hoogte was van het lidmaatschap van H van het Kentler-experiment.” De voormalige maatschappelijk werker ontkent dit, hij weet wie Kentler is, maar hij heeft nog nooit van zijn experiment gehoord. Hij herinnert zich Fritz H .: “Ik dacht destijds dat hij geschikt was. Hij zorgde voor de kinderen die anderen niet namen.” Maar hij wist niets van zijn mogelijke pedoseksuele neigingen, zegt hij. Hij herinnert zich dat zelfs in H. s appartement. ‘Natuurlijk, hij was er altijd als ik met de kinderen sprak.’ Hij wijst erop dat H. al een pleegvader was toen hij het dossier overnam – en dat hij het alleen “goedkeurde”.