Het gevaar van een binnenlandse terrorismewet

Arizona Senator Martha McSally wil mensen als de El Paso schutter als terroristen berechten, maar haar voorstel maakt de mogelijkheid van misbruik door de aanklager groter.

Twee woorden kwamen onmiddellijk in gedachten nadat een blank-nationalistische schutter 22 mensen vermoordde en 24 anderen verwondde in een El Paso Walmart eerder deze maand: binnenlands terrorisme.

De nieuwsorganisaties, gekozen ambtenaren van beide partijen en het ministerie van Justitie beschreven het bloedbad als een terroristische daad nadat de ideologische motieven van de schutter duidelijk werden. “We gaan doen wat we terroristen in dit land aandoen, en dat is snel en zeker recht doen”, vertelde de federale aanklager John Bash aan verslaggevers.

Maar wanneer het bureau van de procureur van de V.S. hun geval tegen zogenaamde schutter Patrick Crusius brengt, zullen die twee woorden geen deel van de lasten tegen hem uitmaken. Terwijl de federale wet ruime hulpmiddelen verstrekt om hem te vervolgen, gebruiken die maatregelen eigenlijk niet de uitdrukking ,,binnenlands terrorisme.”. Martha McSally, een Republikeinse senator van Arizona, introduceerde deze week een rekening om dat raadsel te bevestigen. Haar voorgestelde wet kan tot slechtere problemen leiden dan het oplost.

De wetgeving neemt doel op een vreemde ongelijkheid in federale wet. Wanneer de Afdeling van de Rechtvaardigheid na jihadistische terroristen, bijvoorbeeld gaat, worden hun misdaden typisch geladen onder federale wetten die op internationaal terrorisme worden gericht. Maar die wetten zijn niet van toepassing wanneer de daden zuiver binnenlands van aard zijn. Zo terwijl de ambtenaren DOJ de wit-nationalistische moorden als binnenlandse terrorisme in persconferenties kunnen beschrijven, aangezien de Zittingen Jeff na de moord van Heide Heyer in Charlottesville en aangezien de federale eisers deze maand na het ontspruiten van El Paso deden, kunnen zij niet het als dusdanig in de rechtszaal vervolgen.

Het onderscheid lijkt misschien semantisch, maar woorden zijn belangrijk. Terrorisme is een van nature politieke categorie van misdaden. Formele toepassing van de term op sommige daders, maar niet op andere, dreigt erop te wijzen dat sommige vormen van politiek geweld minder ernstig zijn dan andere. Aanhangers van een huiselijk terreurstatuut zeggen dat het dat zou verhelpen. “Te lang hebben we toegestaan dat degenen die gruwelijke daden van binnenlands terrorisme plegen, worden beschuldigd van gerelateerde misdaden die niet de volledige reikwijdte van hun haatdragende acties weergeven,” zei McSally in een verklaring. “Dat stopt met mijn rekening.”

Zeven pagina’s van McSally zouden de rekening van zeven pagina’s de misdaad van binnenlands terrorisme voor het eerst aan federale wet toevoegen. Het bestrijkt een reeks van standaard criminele misdrijven als ze worden gepleegd “met de bedoeling om een burgerbevolking of invloed te intimideren of te dwingen, te beïnvloeden, of vergeldingsmaatregelen te nemen tegen het beleid of het gedrag van een regering”. Het plegen van doodslag of ontvoering onder deze voorwaarden kan een levenslange gevangenisstraf met zich meebrengen; een persoon die volgens de wet veroordeeld is voor moord kan de doodstraf krijgen. De wet is ook van toepassing als een verdachte samenzweren om een van de daden te plegen of een poging daartoe doet.

Moord en ontvoering zijn relatief eenvoudig te definiëren. Andere delen van het voorgestelde statuut zijn echter verontrustend vaag. Een bepaling staat federale aanklagers toe om aanklachten in te dienen als een gedaagde “een substantieel risico van ernstige lichamelijke schade aan een andere persoon creëert door opzettelijk een structuur, transport of andere reële of persoonlijke bezittingen te vernietigen of te beschadigen”. Merk op dat een persoon niet daadwerkelijk ernstig lichamelijk letsel hoeft te veroorzaken om een aanklacht in te dienen. Ze hoeven alleen maar de mogelijkheid te creëren door het beschadigen van eigendommen om politieke redenen. De inbreuk draagt tot een 15-jarige zin.

Het is niet moeilijk om de overheid voor te stellen die deze hulpmiddelen gebruikt tegen Amerikanen die aan protesten op grote schaal deelnemen of die handelingen van burgerlijke ongehoorzaamheid uitvoeren. De federale aanklagers zijn anderhalf jaar bezig geweest met het vervolgen van oproergerelateerde aanklachten tegen een paar dozijn demonstranten die tijdens de inauguratie van president Donald Trump ramen vernielden en auto’s beschadigden. Het ministerie van Justitie heeft ook een aanklacht ingediend tegen inheemse Amerikaanse activisten die in 2016 protesteerden tegen de Dakota Access pijpleiding in Standing Rock, North Dakota, omdat ze beweerden dat ze brand hadden gesticht en illegale wegversperringen hadden gebouwd. De extreme straffen die aan de misdaden zijn verbonden, zouden aanklagers een aanzienlijke invloed op verdachten hebben om een pleidooi te houden, zelfs als zij van mening zijn dat de zaak onrechtvaardig is.

De geschiedenis geeft ook een pauze. De federale regering heeft in het beste geval een gemengde staat van dienst als het gaat om het bepalen van wat binnenlands terrorisme is. De campagne van de FBI uit het Hoover-tijdperk om burgerrechtenactivisten lastig te vallen en te infiltreren in anti-oorlogsgroepen in de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw is nog steeds in het levend geheugen. In de jaren 1990 en begin 2000, de FBI beschreven ecoterrorisme als de “nummer een binnenlandse terroristische dreiging” en kreeg kritiek van de inspecteur-generaal in 2010 voor de ongepaste controle van niet-gewelddadige groepen zoals Greenpeace en PETA. Meer recentelijk reageerde het Bureau op de opkomst van de Black Lives Matter beweging door te waarschuwen voor de mogelijkheid van binnenlands terrorisme van “zwarte identiteitsextremisten”, een valse categorie in het beste geval.

De kans op partijdig misbruik is ook groot. De Senator Ted Cruz van Texas nodigde onlangs de FBI uit om Antifa, een hoogst gedecentraliseerde antifascistische beweging te onderzoeken, en zei dat het een terroristische organisatie zou moeten worden gelabeld. FBI Directeur Christopher Wray vertelde Cruz vorige maand in een hoorzitting over de onoplettendheid van het congres dat de FBI “Antifa meer als een ideologie dan als een organisatie beschouwt”. De republikeinen intensiveerden vorige maand hun kritiek van Antifa nadat de gemaskerde protesteerders die op conservatieve journalist Andy Ngo tijdens een protest in Portland, Oregon worden geslagen en milkshakes gegoten. Als het voorgestelde binnenlandse-terrorismestatuut van kracht was geweest, zouden die demonstranten tot 30 jaar achter de tralies voor eenvoudige aanval onder ogen kunnen hebben gezien.

Het meest verontrustende deel van het wetsvoorstel is ook een van de meest beknopte passages. De federale wet staat momenteel aanklagers toe om mensen aan te klagen voor het verlenen van materiële steun aan internationale terroristen als hun hulp kan worden gekoppeld aan bepaalde misdaden. McSally’s wetsvoorstel zou de nieuwe binnenlandse terrorisme aanklachten aan die lijst toevoegen. De gemiddelde Amerikaan zou kunnen veronderstellen dat materiële steun betekent dat hij een terrorist onderdelen van een bom moet leveren of dat hij of zij zich moet beschermen tegen de politie, en soms is dat ook zo. Maar de Afdeling van de Rechtvaardigheid heeft historisch een brede mening van wat ,,materiële steun” vormt wanneer het over internationaal terrorisme komt.

Neem bijvoorbeeld het geval van Tarek Mahanna. De federale aanklagers hebben in 2009 een materiële aanklacht ingediend tegen de in Pennsylvania geboren man voor het verlenen van bijstand aan Al-Qaeda. Die hulp kwam volgens aanklagers in de vorm van het vertalen van openbaar beschikbare Al Qa’ida-documenten naar het Engels. De eisers wierpen Mahanna als Al Qaeda media arbeider die probeerde maar er niet in slaagde om opleiding tijdens een reis van 2004 Jemen te ontvangen; de defensieprocureurs betwistten deze afbeelding en zeiden hij daar in hoop van het verkrijgen van een godsdienstig onderwijs reiste. Hij kreeg in 2012 een 17-eneenhalf jaar gevangenisstraf.

Terwijl Mahanna af en toe mondelinge steun uitsprak voor de zaak van Osama bin Laden, merkte de ACLU in 2012 op dat de aanklagers geen bewijs boden dat hij in communicatie met Al Qaeda was of in opdracht van de organisatie handelde. Zijn overtuiging berustte op de theorie dat hij hun zaak had bevorderd door eenvoudigweg hun teksten te vertalen. Die uitgebreide interpretatie roept ernstige vragen op over het trekken van de grens tussen het leren over extreme ideologieën en het helpen van hun gewelddadige expressie. Zouden 8chan trollen geconfronteerd worden met soortgelijke beschuldigingen voor het delen van wit-nationalistische memes? Zou het verspreiden van PDF’s van The Turner Diaries over de schreef gaan?

Het ontbreken van een federale wet inzake binnenlands terrorisme heeft de wit-nationalistische terroristen niet ongestraft laten als ze levend gevangen worden genomen. De federale aanklagers hebben met succes een aanklacht tegen Dylann Roof ingediend wegens de moord op negen zwarte parochianen in een kerk in Charleston in 2015. Robert Bowers, die vorig jaar naar verluidt elf Joodse congreganten in een synagoge in Pittsburgh heeft gedood, wordt geconfronteerd met een proces over 44 aanklachten, variërend van vuurwapengerelateerde beschuldigingen tot het belemmeren van de vrije uitoefening van religie door geweld. En zelfs als de federale jurisdictie in de toekomst weinig oplossingen biedt, konden de eisers van de staat nog steeds moordaanklachten brengen onder de staatswetten. De smalere federale statuten kunnen nog de moeite waard zijn, zolang ze niet meer problemen opwerpen dan ze willen oplossen.