1 december 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

Het graaien van Dijkhoff

dijkhoff

VVD-fractieleider Dijkhoff ligt momenteel onder vuur vanwege ‘een gevalletje wachtgeld’. Naar blijkt heeft de voormalig bewindsman vanwege zijn jaren als staatssecretaris ‘recht’ op wachtgeld en hij beschouwt dat thans als ‘uitgesteld loon’. Dat ‘wachtgeld’ wordt in huize Dijkhoff maandelijks met genoegen opgesnoven naast het puissant inkomen uit het Kamerlidmaatschap en de extra premie voor het fractieleiderschap. 

De opstelling van Dijkhoff deugt van geen kant. Hij beroept zich weliswaar op een regeling die is aangenomen in de Kamer, maar hij weet dat dit wachtgeld is bedoeld om te wachten, wat hij niet doet, want hij is gewoon actief als Kamerlid. Van Bolkestein kennen we al zijn gesjoemel van destijds, het briefje ‘Beste Els’: dit wachtgeld is kennelijk een vervolgstap van het ‘randjes opzoeken. Het is ronduit schandalig dat een dienstdoend afgevaardigde van de VVD de grondbeginselen van de partij en de moraal in dit land met voeten treedt.

De moraal die Dijkhoff hanteert als het om zijn eigen inkomsten gaat, staat in schril contrast met de lijn die de VVD al decennialang volgt. Nederland is geen land van uitkeringen, maar van hard werken voor je geld. Nu blinken de bezigheden van Kamerleden toch al niet uit in ongebreidelde zucht naar arbeid (meer voor het slaafs volgen van onbekende voorlieden) maar dit slaat natuurlijk alles.

Sinds Rutte aantrad, op instigatie van toenmalig partijvoorzitter Opstelten, is het bergafwaarts gegaan met de VVD. De partij wordt geteisterd door schandalen die telkens één bijzonder kenmerk hebben: graaien. Precies: hoe is Dijkhoff de aangewezen man om een kentering in te zetten?

Aartsbisschop Wim Eijk van Utrecht, de hoogste rooms-katholieke geestelijke in Nederland, noemde deze VVD’er een ‘kleinzielige hyperindividualist’. Eijk nam het in een interview met de Gelderlander Dijkhoff kwalijk dat hij het geloof zou willen terugdringen tot achter de voordeur. Bovendien zou Dijkhoff, volgens Eijk, op een partijcongres hebben gezegd: “We kunnen de kerken niet verbieden, maar het is goed dat ze ­geleerd hebben een toontje lager te zingen.”

Wat Dijkhoff vooral stoorde bleek de negatieve toon van Eijk: “de afkeer, de bitterheid en de trappen na, zonder zelfreflectie die ik in uw woorden proef.”

Maar nu, hierop terugblikkend, wat is dan de morele autoriteit nog van dit verhaal? Doe dit land een plezier: ga weg. Evenwel zal de geschiedenis desondanks evengoed, hard over u oordelen.

Deze column verscheen eerder op de website van De Nieuwe Zuil.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.