“Het grootste probleem in Nederland”: inzicht in de politisering van de PVV van de islam

Toen Geert Wilders, oprichter en frontman van de Partij voor Vrijheid (PVV), zijn “Plan voor Nederland” verklaarde in de aanloop naar de Nederlandse algemene verkiezingen van 2017, verklaarde hij dat “het grootste probleem in dit land de islamisering is . “Dit proces, beweerde Wilders, vormt een” existentiële bedreiging “voor” onze identiteit, onze vrijheid. Wie we zijn. Alles. ” ^[ 1 ]Voor nauwe waarnemers van de Nederlandse politiek waren soortgelijke uitspraken, gedaan door de leider van de op twee na grootste partij van het land (de op een na grootste na de verkiezingen), oud – in het voorgaande decennium waren ze gewend geraakt aan de islamalarmist van Wilders berichten. Zijn beweringen kunnen echter nogal extreem klinken voor vreemde oren. De meeste politieke vrienden van Wilders in het Europees Parlement klagen immers de islam niet zo direct of expliciet aan; ^[ 2 ] noch is de kwestie zo belangrijk voor hen als voor PVV-leider. Trouwens, is Wilders niet afkomstig uit en actief in Nederland, een land dat al lang trots is op zijn culturele openheid en religieuze tolerantie?

Dit artikel wil bijdragen aan een beter begrip van de manieren waarop immigratie in het algemeen, en de islam in het bijzonder, in Nederland gepolitiseerd worden – een geschiedenis waarin Wilders een sleutelrol speelt, hoewel hij niet de enige hoofdrolspeler is. Ik zal dit doen door me allereerst te concentreren op de maatschappelijke achtergrond waartegen deze kwesties de afgelopen decennia op de politieke agenda zijn gekomen. Ik zal vervolgens analyseren hoe de problemen van immigratie en de islam worden afgebeeld door de PVV van Wilders en hoe deze representaties in de loop van de tijd zijn geëvolueerd. Het laatste deel zal deze politisering situeren in het hedendaagse Nederlandse politieke landschap en de maatschappelijke implicaties bespreken.

NIEUWKOMERS IN EEN “LEIDEND LAND”

Sinds de “Nederlandse Gouden Eeuw” – ruwweg de zeventiende eeuw – is Nederland een aantrekkelijke plek voor migranten. Gedurende deze periode zochten velen hun toevlucht in de relatief tolerante en welvarende republiek om politiek-religieuze of economische redenen. In numerieke termen werd deze periode van ‘massamigratie’ pas geëvenaard na de Tweede Wereldoorlog, toen opeenvolgende immigratiegolven de omvang van de Nederlandse bevolking aanzienlijk verhoogden. ^[ 3 ] Deze immigratiegolven kwamen voort uit drie belangrijke bronnen: de postkoloniale situatie in Indonesië, Suriname en de Antillen; ‘Gastarbeiders’, aangeworven in de jaren zestig, met name uit Turkije en Marokko, die permanent ingezetenen zouden worden en – samen met hun families – vandaag 4,7 procent van de Nederlandse bevolking vertegenwoordigen;^[ 4 ] en, asielzoekers, van wie het aantal piekte in het begin van de jaren negentig (vanwege de oorlog in Joegoslavië) en meer recentelijk temidden van de migratiecrisis veroorzaakt door de Syrische burgeroorlog. ^[ 5 ]

Hoewel er veel andere (kleinere) migrantengroepen in Nederland zijn, ^[ 6 ] concentreert het publieke debat over immigratie en multiculturaliteit zich meestal op niet-westerse migranten, met name die van Turkse en Marokkaanse origine – deels vanwege het feit dat deze groepen grotendeels verantwoordelijk voor de groei van de islam in een steeds meer geseculariseerde samenleving. Naar schatting is ongeveer zes procent van de huidige bevolking in Nederland moslim ^[ 7 ], vergeleken met minder dan een procent in de vroege jaren zeventig. ^[ 8 ] Juist in deze vier decennia verloren grote delen van de Nederlandse bevolking hun vertrouwen. ^[ 9 ]Vanuit een relatief religieuze samenleving die gescheiden was langs verschillende sociaal-culturele pijlers – voornamelijk katholiek, protestants en socialistisch – werd Nederland een van de meest geseculariseerde landen in Europa, gekenmerkt door progressieve seksuele moraliteit, waardoor ’s werelds eerste legalisatie van dezelfde- sekshuwelijk in 2001. Soortgelijke progressieve successen hebben bijgedragen aan een Nederlands zelfbeeld als een ‘gidsland’ ( gidsland ).

De ethische standpunten die daardoor aan populariteit gewonnen in de tweede helft van de 20 ^ste eeuw, met name met betrekking tot vrouwenemancipatie en homorechten, duwde zelfs conservatieve politici om te omhelzen en op te nemen progressieve waarden. ^[ 10 ] Zoals hieronder zal worden besproken, is deze ontwikkeling van cruciaal belang voor het begrijpen van de specifieke manieren waarop de islam wordt gepolitiseerd door Nederlandse radicaal-rechtse politici.

DE OPKOMST VAN RADICAAL RECHTS 

In tegenstelling tot andere Europese landen – zoals Oostenrijk, Denemarken, Frankrijk, Noorwegen en Zwitserland – waar politieke partijen die voorstander waren van anti-immigratiebeleid vanaf de jaren tachtig electoraal succesvol werden, kwamen de uitdagingen voor migratiebeleid relatief langzaam naar Nederland. ^[ 11 ]Vóór de aanslagen van 11 september werden dergelijke voorstellen over het algemeen geassocieerd met extreemrechts. In de politieke arena, en in bredere zin in het publieke debat, werden anti-immigratieposities belichaamd door Hans Janmaat, de eerste Nederlandse politicus die openlijk pleitte voor de afschaffing van multiculturaliteit. Vanwege Janmaats relatieve gebrek aan charisma en effectieve marginalisering door journalisten en gevestigde partijen, behaalde zijn Center Party (later Center Democrats) nooit meer dan 2,6 procent van het stemaandeel in de jaren 1980 en 90. ^[ 12 ] Op dit moment werd de Nederlandse politiek gekenmerkt door een elite-consensus over immigratie. Op basis van een ‘gentlemen’s agreement’ hebben de leiders van de belangrijkste politieke partijen over het algemeen afgezien van het gebruik van de kwestie in verkiezingscampagnes ten koste van migranten.^[ 13 ]

Binnen de gelederen van de belangrijkste politieke partijen was er echter een belangrijke uitzondering: Frits Bolkesteijn, de leider van de liberaal-conservatieve regeringspartij VVD van 1990 tot 1998, die de meest prominente figuur van een conservatieve stroming zou worden die in toenemende mate de Nederlands intellectueel en politiek landschap. ^[ 14 ] In september 1991, in de nasleep van de Rushdie-affaire en de eerste islamitische sjaal controverse in Frankrijk, (en vóór Clash of Civilizations van Samuel Huntington(1993)), startte Bolkesteijn een debat in Nederland over de integratie van moslimmigranten ‘uit Marokko en Turkije’, door cultureel relativisme en islamitische praktijken te contrasteren met de universele superioriteit van drie liberale principes: scheiding van kerk en staat, vrijheid van expressie en non-discriminatie, met name ten opzichte van vrouwen. Hoewel hij benadrukte dat de fundamentele waarden van het liberalisme niet in gevaar kunnen worden gebracht, voorspelde Bolkesteijn dat “[onze] relaties met deze nieuwe immigranten uit een andere cultuur de komende jaren zeer hoog op de lijst van politieke prioriteiten zullen staan.” ^[ 15 ]

Voordat de kwestie op het Nederlandse politieke toneel zou ontploffen, verhuisde de VVD-leider echter naar Brussel om een ​​Europese commissaris te worden. Binnen zijn partij was de invloed van Bolkesteijn afgenomen toen progressievere politici naar voren kwamen, zoals zijn opvolger Hans Dijkstal. Ondertussen gaven opiniepeilingen – vanaf het begin van de jaren tachtig – aan dat veel burgers in Nederland kritisch waren over de immigratie van nieuwkomers en zelfs vrijwillige remigratie steunden. Evenzo bleek uit de Nederlandse onderzoeken na de verkiezingen (vanaf 1994) consequent dat een meerderheid van de bevolking de voorkeur gaf aan immigranten die zich assimileren ( aanpassen ) in plaats van hun eigen cultuur te behouden. ^[ 16 ] Deze enquêtes wezen op verkiezingspotentieel voor politieke ondernemers die posities bekritiseren die kritisch zijn over immigratie en integratie.

In de aanloop naar de algemene verkiezingen van 2002 zou Pim Fortuyn de eerste Nederlandse politicus worden die deze kwesties tot een centraal element van zijn verkiezingsagenda zou maken zonder te worden gemarginaliseerd als een racist en extremist. De openlijk homoseksuele voormalige professor in de sociologie en auteur van Against the Islamization of our Culture (1997), ^[ 17 ]zag zijn controversiële meningen geloofwaardigheid winnen na de aanslagen van 9/11, toen de integratie van moslims een veelbesproken onderwerp werd in Nederland. Op 6 mei 2002 werd Fortuyn echter negen dagen voor de Nederlandse algemene verkiezingen vermoord door een milieuactivist. Postuum behaalde zijn Pim Fortuyn-lijst (LPF) 17 procent van de stemmen – het hoogste resultaat ooit voor een eerste feestje. Niettemin leidde de deelname van de vaderloze LPF aan een coalitieregering al snel tot interne worstelingen: de coalitie duurde 87 dagen en de partij opgericht door Fortuyn won slechts 5,7 procent van de stemmen in de daaropvolgende verkiezingen. In 2006, toen de volgende parlementsverkiezingen in Nederland werden gehouden, verloor de LPF alle zetels. ^[ 18 ] Tegen die tijd was de Partij voor Vrijheid van Geert Wilders de opvolger geworden.

MISSIONARISSEN TEGEN DE ISLAM EN MASSA-IMMIGRATIE

De Nederlandse Partij voor Vrijheid is een uitzonderlijke partij, niet alleen in zaken die verband houden met de islam, zoals hieronder in meer detail zal worden besproken, maar ook in termen van organisatiestructuur. Voor zover ik weet, is de PVV de enige politieke partij ter wereld die slechts één officieel lid telt, Geert Wilders. Dienovereenkomstig zijn de selectie van kandidaten, beslissingen over de planning, het politieke programma en het beleid van de partij allemaal afhankelijk van dezelfde persoon: de oprichter van de partij, ondersteund door een aantal loyale adjudanten. ^[ 19 ]

Deze organisatiestructuur – die samen met de angst van Wilders voor reputatieschade het voor onderzoekers extreem moeilijk maakt om PVV-politici te interviewen – is deels ontwikkeld om chaotische “LPF-achtige situaties” te voorkomen. Toch heeft deze ook betrekking op de beveiligingsmaatregelen waarmee Wilders is getroffen geconfronteerd sinds november 2004. In die periode, twee maanden nadat hij de VVD verliet om zijn eigen politieke avontuur te beginnen (aanvankelijk Groep Wilders genoemd), werd filmmaker Theo van Gogh vermoord door de Nederlands-Marokkaanse Mohammed Bouyeri – een misdaad die naar verluidt werd veroorzaakt door de uitzending van de korte film Submission van Van Gogh en Ayaan Hirsi Ali  eerder dat jaar, waarin ze kritisch de ondergeschikte positie van moslimvrouwen aanpakken. Kort na de moord, die opnieuw het debat over de integratie van moslims in de Nederlandse samenleving oproerde, bleek dat Wilders ook op de “dodenlijst” van Bouyeri’s sympathisanten stond. Sindsdien slaapt Wilders in veilige huizen en leeft hij onder strikte 24-uurs politiebescherming. Hoewel deze dramatische verandering in het persoonlijke leven van Wilders een positieve invloed had op zijn publiciteit, maakte het het opbouwen van een partij ingewikkelder. Zoals Martin Bosma, de “ideoloog” van de partij beschreef: “We moeten opereren als een semi-ondergrondse verzetsorganisatie.” ^[ 20 ]

Deze delicate veiligheidssituatie waarin Wilders en zijn collega’s zich sinds het begin van hun partij bevonden, heeft ongetwijfeld bijgedragen aan een onderscheidend zelfbeeld. In plaats van alleen kantoorzoekers te zijn, beschouwen ze zichzelf als overtuigingspolitici , voor wie de strijd tegen de islam en massa-immigratie even belangrijk is als verkiezingssucces – zo niet meer. In de termen van Bosma:

“Natuurlijk hopen we, net als alle andere partijen, het goed te doen bij de verkiezingen. Maar onze taak is ook een andere, namelijk om het verhaal van de islam en massa-immigratie te vertellen om de roze fantasieën te compenseren die de elites boven ons uitbeelden. Het openen van de discussie is minstens zo belangrijk als het aantal [parlementaire] zetels dat we krijgen. We zijn niet alleen politici, we zijn ook een beetje zendelingen. ” ^[ 21 ]

Tijdens een interview in maart 2014 met de Nederlandse nieuwswebsite NU.nl , beweerde Wilders zelfs dat hij de politiek inging om slechts één reden: ‘vechten tegen de islam’. ^[ 22 ] Achter de schermen, de voormalige persoonlijke assistent van Wilders en voormalig PVV-lid, Johan Driessen , vaak vergelijkbare verhalen gehoord. “Islam is eigenlijk het enige waar Geert in geïnteresseerd is,” vertelde Driessen, “de rest is gewoon irrelevant voor hem.” ^[ 23 ] Het relatieve belang van aan de islam gerelateerde kwesties werd bevestigd in mijn recente analyse van de tweets van Wilders. Tussen 2011, toen de PVV-leider het medium vaker begon te gebruiken (op een Trumpiaanse manier avant la lettre) tot januari 2018, 22,7 procent van alle kwesties waarover hij twitterde, waren negatieve uitspraken over de islam – die elk ander probleem overtrof. ^[ 24 ]

DE “AARD” VAN DE ISLAM

Het eerste belangrijke aspect van de politisering van de islam door de PVV heeft betrekking op de vermeende aard van de religie. In 1991 verklaarde de politieke mentor van Wilders, Frits Bolkesteijn, dat “de islam niet alleen een religie is, het is een manier van leven. Hierin druist haar visie in tegen de liberale scheiding van kerk en staat. ” ^[ 25 ] Wilders, die door Bolkesteijn werd vergeleken met Goethe’s tovenaarsleerling, ^[ 26 ] ging een aantal stappen verder in de loop van zijn politieke carrière en definieerde de islam in steeds meer ideologische termen, terwijl ze beweren dat er geen gematigde versie van de islam bestaat. Aanvankelijk waren deze argumenten voorbehouden voor politiekIslam. Bijvoorbeeld, in maart 2004, toen nog een parlementslid voor de VVD, hekelde Wilders (samen met Ayaan Hirsi Ali) de politieke islam als “een nihilistische, antisemitische, gewelddadige religieuze ideologie die in termen van menselijke minachting gelijkstaat aan nationaal-socialisme.” ^[ 27 ] Evenzo, twee jaar later, waarschuwden Wilders en zijn collega’s in het intellectuele manifest van de PVV, “A New Realistic Vision”, voor de “confrontatie met de gewelddadige ideologie van de politieke islam” ^[ 28 ], maar beriepen ze zich niet op negativiteit ten aanzien van Islam tout court . Geïnspireerd door werken zoals The Force of Reason (2004) van Oriana Fallaci en Eurabia van Bat Ye’or(2005) werd deze confrontatie met de politieke islam meer en meer een confrontatie met de islam zelf – de laatste aflevering in een eeuwenoude strijd tussen de krachten van goed en kwaad. Dienovereenkomstig wordt de islam in de partijmanifestaties van de PVV na de verkiezingen van 2006 niet beschreven als een religie maar als “een totalitaire politieke ideologie met enkele religieuze invloeden” die “haar aanhangers een eeuwige oorlog voorschrijft tot het moment dat de hele wereld islamitisch is. ” ^[ 29 ]

Ter illustratie, toen de PVV een rechtse minderheidscoalitie steunde na de algemene verkiezingen van 2010 (de zogenaamde gedoogsteun die duurde tot 2012), leidde onenigheid over de aard van de islam tot een “akkoord om niet akkoord te gaan” -verklaring van de drie betrokken partijen. Terwijl de VVD en de christen-democratische partij de islam als een religie beschouwden, drong Wilders erop aan dat de islam als een ‘politieke ideologie’ moest worden gedefinieerd, en benadrukte daarmee het belang van dit onderscheid in de ogen van de PVV-leider. ^[ 30 ]

“HET GROOTSTE PROBLEEM IN NEDERLAND” 

Het vaste standpunt van Wilders over de aard van de islam is gerelateerd aan een tweede aspect van de politisering van zijn partij over de kwestie – de steeds overkoepelende betekenis van de islam in het discours van de PVV. In zijn eerste partijmanifest, gepubliceerd in 2006, werd de kwestie slechts kort en terloops genoemd. Ondergebracht onder het label “Stop immigratie / integratie” ( Immigratiestop / integratie ), kwam het voor in een van de negen thematische kwesties in het manifest, met belastingverlagingen, criminaliteit en onderwijs op de eerste drie plaatsen. Het jaar daarop, te midden van het jaarlijkse algemene politieke debat over het begrotingsmemorandum, verklaarde Wilders voor het eerst dat “de islam het grootste probleem in Nederland is” ^[ 31 ]een claim die hij zou herhalen in de aanloop naar de algemene verkiezingen van 2017. Ondertussen werd de kwestie van ‘islamisering’ steeds vaker gearticuleerd in de eerste dagen van de immigratie en integratie in de vroege dagen van de PVV. – omhelzende manier. Volgens het partijmanifest van 2010 zou het niet minder dan alle facetten van de samenleving beïnvloeden:

“Iedereen die denkt dat islamisering slechts één kwestie is, kan niet tellen. Massale immigratie heeft enorme gevolgen voor alle facetten van onze samenleving. Het is een ramp in economische termen, het beïnvloedt de kwaliteit van ons onderwijs, verhoogt de onveiligheid op straat, leidt tot een uittocht uit onze steden, jaagt joden en homo’s uit en spoelt vrouwenemancipatie door het toilet. Om slechts één sector te benadrukken: zelfs de gezondheidszorg islamiseert snel. Moslimvrouwen die de behandeling weigeren door mannelijke artsen, die niet willen worden gewassen door verplegers, islamitische ouderen die halal eten claimen van de koks in hun verpleeghuis, thuiszorgmedewerkers die een tolk moeten meenemen omdat de patiënt alleen Turks spreekt of Arabisch. En wie denkt u dat die tolk betaalt? En waarom is die tolk toch nodig? ” ^[32 ]

De overkoepelende aanwezigheid van ‘islamisering’ in het politieke discours van de PVV betekent niet dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de vermeende implicaties. In tegendeel; voor Wilders zijn sommige aspecten van de veelzijdige dreiging van islamisering belangrijker dan andere, zoals ik zal aantonen.

ISLAMISERING INLIJSTEN

Wanneer we naar het bovenstaande fragment uit het PVV-manifest van 2010 kijken, is het enigszins opmerkelijk om op te merken dat negatieve implicaties van islamisering eerst in economische termen worden geformuleerd. Door ‘inactieve moslimmigranten’ enerzijds en ‘hardwerkende’ autochtonen aan de andere kant te contrasteren, heeft Wilders meer dan eens verklaard dat de Nederlandse verzorgingsstaat ‘een magneet is geworden voor gelukzoekers uit islamitische landen’, wat leidt tot een situatie waarin “Henk en Ingrid” (het equivalent van de PVV van gemiddelde Joe) “zou betalen voor Ali en Fatima.” ^[ 33 ]Vergelijkbare uitspraken zijn interessant vanuit een electoraal oogpunt – dat wil zeggen om hiërarchieën van waarde en status te bieden aan (potentiële) kiezers en het kiesdistrict van de partij te verbreden. Toch is islamisering van Nederland voor Geert Wilders meer dan alleen een economische belediging. In feite heeft de PVV-leider de kwestie herhaaldelijk gekwalificeerd als niets minder dan een existentieel probleem. In de aanloop naar de algemene verkiezingen van 2017 verklaarde hij dat “Nederland over een paar jaar niet meer Nederland zal zijn. We verliezen ons land en dat is niet meetbaar met geld. ” ^[ 34 ]Anders gezegd, voor Wilders is de grootste bedreiging voor de islamisering niet economisch, maar cultureel. De overheersing van culturele over economische belangen heeft de top van de PVV gekenmerkt sinds de partij werd opgericht. Zoals Auke Zijlstra, lid van het Europees Parlement voor de PVV, eraan herinnerde bij het beschrijven van het selectieproces voor parlementaire kandidaten voorafgaand aan de eerste algemene verkiezingen van de PVV in 2006:

“Ik denk dat iedereen die meer over de Nederlandse cultuur sprak dan over welvaart een positieve indruk achterliet bij degenen die dingen organiseerden. Martin Bosma was er bijvoorbeeld al, Geert zelf was er ook. Ik had net een nostalgisch verhaal over mijn jeugd en hoe dat verloren was gegaan, dat deel van Nederland, hoe het allemaal was verdwenen, en ik denk dat dat is wat aansloeg. Mensen die het hadden over dingen als ‘het is jammer met die hoge belastingen en medische kosten!’ Ja, zonder twijfel, absoluut, het is een schande. Wat dan ook. ” ^[ 35 ]

Belangrijk is dat zowel het ‘nostalgische verhaal’ van Zijlstra als de uitspraak van Wilders dat ‘we ons land verliezen’ demografische wortels hebben – dat wil zeggen dat ze moeten worden begrepen in relatie tot het toenemende aandeel moslimmigranten in de Nederlandse bevolking en de angst dat de eerste zou ooit de numerieke meerderheid kunnen worden. In dit licht illustreerde het fragment uit het PVV-manifest van 2010 een gelijkwaardigheid tussen ‘islamisering’ en ‘massale immigratie’. Na verloop van tijd zou de PVV-leider steeds alarmerende berichten communiceren, in navolging van de beweringen van Renaud Camus over de ‘grote vervanging’. ^[ 36 ] In april 2017 waarschuwde Wilders bijvoorbeeld dat “[i] als we nu niets doen, Nederland binnenkort een islamitisch land zal zijn,” ^[ 37 ]door vijf maanden later toe te voegen dat “onze populatie wordt vervangen als we niet snel handelen. Stop de islamisering van Nederland en het Westen! ” ^[ 38 ]

Soortgelijke uitspraken worden vaak gerechtvaardigd door culturele tegenstellingen tussen de ‘barbaarse’ islam enerzijds en ‘onze’ joods-christelijke en humanistische cultuur anderzijds. Van het eerste manifest van de partij tot het “plan voor Nederland” van Wilders, gepubliceerd in de aanloop naar de laatste algemene verkiezingen, de PVV heeft vaak beweerd dat “[onze] waarden niet islamitisch zijn, maar gebaseerd op de joodse, christelijke en humanistische beschaving. ‘ ^[ 39 ] In de voetsporen van Pim Fortuyn, die beroemd opmerkte dat hij geen zin had om de emancipatie van vrouwen en homoseksuelen helemaal opnieuw te doorlopen, ^[ 40 ]deze standpunten zijn expliciet verbonden met progressieve waarden, zoals gendergelijkheid en homorechten. Door het laatste te verdedigen, is Wilders niet alleen in staat om de islamitische cultuur af te beelden als onverdraagzaam, seksistisch en homofoob; het stelt hem tegelijkertijd in staat de superioriteit te claimen van een Nederlandse nationale identiteit die steeds meer verweven is met secularisme. Paradoxaal genoeg presenteert de PVV-leider dus waarden die historisch werden geassocieerd met anti-religieuze en anti-christelijke attitudes als prestaties van de Nederlandse joods-christelijke cultuur. ^[ 41 ]

Deze omhelzing van progressieve waarden, die bijna een vereiste is geworden voor het electorale succes van conservatieve partijen in de sterk geseculariseerde Nederlandse context, maakt de PVV een nogal vreemd geval in vergelijking met haar politieke bondgenoten in het buitenland. Men denkt aan Matteo Salvini’s pro-familie standpunten of Marine Le Pen die publiekelijk het homohuwelijk hekelt en de mogelijkheid van adoptie voor homoseksuele paren. ^[ 42 ] Inderdaad, om de woorden van politiek historicus Koen Vossen te gebruiken, is het moeilijk om een ​​van de politieke partners van de PVV voor te stellen “die een resolutie in het parlement aanbiedt om homosoldaten toe te staan ​​hun militaire uitrusting in een homoparade te dragen.” ^[ 43 ]Net als Wilders spreken deze partijen ook sterk op identiteit, maar ze delen niet dezelfde waarden. “Hun enige gemeenschappelijke punt,” zoals Olivier Roy onlangs opmerkte, “is hun veroordeling van de islam, die verder gaat dan al hun verschillen in wat een samenleving zonder islam zou moeten zijn.” ^[ 44 ]

Wilders roept vaker een kwestie op dan de nationale identiteit bij het verwoorden van zijn anti-islam standpunten. Mijn analyse van de Twitter-berichten van de PVV-leider geeft aan dat bijna 40 procent van alle tweets waarin hij ten minste twee kwesties combineert, een verband tussen islam en veiligheid bevat . ^[ 45 ] Je denkt aan de bewering van Wilders dat ‘Minder islam = minder terreur’, ^[ 46 ] of dat ‘de islam niet van ons is. Het brengt overal geweld en gevaar met zich mee. ” ^[ 47 ]Deze frequente associatie weerspiegelt zowel de context van terroristische aanvallen door moslim-extremisten in de afgelopen jaren als het feit dat Wilders zelf leeft onder de dreiging van een aanval. Hoewel de PVV-frontman sinds september 2003 doodsbedreigingen blijft ontvangen ^{[ 48 ], is} hij “nog meer bewust geworden van wat er kan gebeuren als je de islam bekritiseert”, legt een PVV-vrijwilliger, die Wilders persoonlijk kent, uit. Volgens deze vrijwilliger is Wilders ‘het levende bewijs dat de islam inderdaad vrijheid wegneemt. Als je het niet met hen eens bent, zullen ze je vrijheid of zelfs je leven wegnemen. ” ^[ 49 ]Tegelijkertijd zijn de kwesties die de vrijwilliger associeert met de islam niet de enige verantwoordelijkheid van moslimmigranten. Volgens hem hebben ze ook betrekking op ‘politiek’. Niet alleen ‘zijn de gastarbeiders in het verleden hier door politici naartoe gebracht’, stelt hij, maar zelfs vandaag zouden andere politieke partijen dan de PVV de urgentie van de situatie negeren, omdat ze ‘helemaal geen anti-islam standpunten hebben’.

Dit brengt ons bij het laatste belangrijke aspect van de politisering van de PVV van de islam: de anti-establishmentfactor. Zoals Martin Bosma beschreef, is het doel van het ‘missionaire’ werk van de PVV ‘de roze fantasieën te compenseren die de elites boven ons afschilderen.’ ^[ 50 ] In lijn met Fortuyn, die beroemde ‘de linkse kerk’ aan de kaak stelde ( de linkse kerk ), deze kritiek is vooral tegen ‘linkse’ elites, die ‘veel cruciale posities in de samenleving’ hebben overgenomen ^[ 51 ]sinds de late jaren 1960 en hebben de Nederlandse bevolking gehersenspoeld met cultureel relativisme en egalitarisme. Vanwege hun invloed in de samenleving zijn ze niet alleen ‘verantwoordelijk voor de multiculturele nachtmerrie waaraan we worden onderworpen’, zoals het PVV-partijfeest van 2010 leest, maar verder: ‘betekent hun alliantie met de islam ook dat er fysieke bedreigingen zijn. Het lot van Pim Fortuyn en Theo van Gogh is een waarschuwing en een herinnering. ” ^[ 52 ]Belangrijk is dat deze articulaties van alarmisme rond de islam en anti-establishmentposities verder gaan dan nationale grenzen, ze betreffen eerder supranationale organisaties, met name de Europese Unie, “de multiculturele superstaat die Brussel als hoofdstad heeft – het rijk dat zelfs meer islam op ons om elke herinnering aan een onafhankelijk en herkenbaar Nederland weg te nemen. ” ^[ 53 ] Dankzij deze ‘club in Brussel’, zoals Wilders en zijn collega’s zeggen, ‘wordt Europa in rap tempo Eurabië.’ ^[ 54 ]

POLITIEKE EN MAATSCHAPPELIJKE IMPLICATIES

Vanwege het bijzondere belang dat de PVV hecht aan de islam, vormt de partij van Wilders een vrij uitzonderlijk fenomeen – niet alleen in vergelijking met zijn politieke bondgenoten in het Europees Parlement, maar ook binnen het Nederlandse politieke landschap en zelfs het bredere spectrum van nationalistische conservatieve partijen in de Nederland. De nieuwe rechtse anti-establishmentpartij, FVD (Forum for Democracy), biedt een belangrijk contrast. Terwijl de FVD 1,8 procent van de stemmen behaalde bij de algemene verkiezingen van 2017, groeide het uit tot de grootste partij bij de Nederlandse provinciale verkiezingen in 2019, met 14,5 procent van de populaire stemmen. Het succes van de partij, onder een breed scala van sociale groepen, waaronder de beter opgeleide en financieel welgestelde segmenten van de Nederlandse samenleving, ^[ 55 ]is deels te wijten aan de positionering van de partij als een meer gematigd alternatief voor de PVV van Geert Wilders. “Ze hebben iets rauws”, zegt Thierry Baudet, leider van de FVD, “we zijn verfijnder.” ^[ 56 ] In het Nederlandse politieke debat houden deze verschillen vooral verband met de kwestie van de islam, waarover Wilders steeds provocerende verklaringen aflegde . In september 2009 heeft de PVV-leider bijvoorbeeld een belasting voorgesteld van 1.000 euro op dragers van hoofddoeken, of heeft hij het een “hoofddoekbelasting” genoemd ( kopvoddentaks ). ^[ 57 ] Vanaf 2010 heeft Wilders ook herhaaldelijk de Koran vergeleken met Hitler’s Mein Kampf en opgeroepen tot het verbieden van het islamitische heilige boek. ^[ 58 ]In 2010 stelde hij een plan voor om alle Nederlandse moskeeën waarin geweld werd gepredikt te sluiten, een positie die verder werd ontwikkeld in het PVV-manifest voor de verkiezingen van 2017, waarbij de partij voorstelde alle Nederlandse moskeeën te sluiten . Tegen die tijd was ‘de-islamisering van Nederland’ de ‘kern’ van de beleidsagenda van Wilders geworden. ^[ 59 ]

Omgekeerd vermeldt het FVD-manifest voor de algemene verkiezingen van 2017 – waarin de nadruk ligt op democratische vernieuwing, nationale soevereiniteit en strengere immigratiemaatregelen – het woord ‘islam’ niet. ^[ 60 ] Baudet heeft zelfs expliciet afstand gehouden van ‘rauwe’ PVV- zoals houdingen en verboden. Volgens de FVD-leider: “Wilders, in zijn oprechte bezorgdheid over de rechten en vrijheden van dit land, gaat soms te ver.” ^[ 61 ] In plaats van de islam als zodanig te bekritiseren, beschouwt Baudet zichzelf “als een criticus van het islamisme, de politieke islam . “In tegenstelling tot Wilders is hij” ervan overtuigd dat er binnen de hele islamitische traditie allerlei uitgangspunten zijn voor een veel aangenamere interpretatie van die religie. ” ^[ 62] Dit wil niet zeggen dat de FVD-leider nooit islam-gerelateerde fenomenen aan de kaak stelt, zoals radicale imams, door de islam geïnspireerde terroristische aanslagen of ‘grote opzichtige moskeeën’. ^[ 63 ] Toch, in tegenstelling tot de structurele en radicale alarmen van Wilders, kritiek is meer sporadisch en gekwalificeerd van aard.

Tegelijkertijd is de aanname door Baudet van relatief voorzichtige publieke standpunten met betrekking tot de islam niet noodzakelijk een product van electorale overwegingen of “meer verfijnde” politieke overtuigingen. Ze moeten eerder in de eerste plaats worden waargenomen in het licht van potentiële fysieke bedreigingen. Dit is in ieder geval wat Paul Cliteur, hoogleraar jurisprudentie aan de Universiteit Leiden en voorzitter van de FVD-fractie in de Senaat, suggereerde toen ik hem vroeg naar Thierry Baudet en de islam. “Het nemen van een meer kritische of negatieve visie op de islam is gevaarlijk,” Cliteur uitgelegd “zoals we kunnen afleiden uit de bescherming van Wilders, de moord op Van Gogh, of de standrechtelijke executie van de cartoonisten van Charlie Hebdo .” ^[ 64 ] Verwijzend naar zijn 2019 boekTheoterrorism v. Vrijheid van meningsuiting , waarin hij de moeilijkheden analyseert die regeringen hebben bij het garanderen van de veiligheid van burgers die kritisch zijn over de islam, ^[ 65 ] Cliteur stelt dat ‘het enige dat echt veilig is, is dat de islam een ​​vredelievende religie is , net als alle andere religies. Dat is de reden waarom je die laatste positie vaak hoort. ”Op een fundamenteler niveau kunnen Baudet en Wilders dan ook niet significant verschillen. Volgens Cliteur, die Geert Wilders verdedigde in het ‘minder Marokkanen’-proces in 2016 en optrad als doctoraatstoezichthouder van Thierry Baudet:

“De belangrijkste oppositie is niet zozeer tussen degenen die de politieke islam aan de kaak stellen en degenen die naar de islam verwijzen als een problematische factor, maar tussen degenen die geloven dat de ideologie, de religie, de politieke religie, de cultuur (hoe men het ook wil noemen) ) vormt een probleem, en degenen die elke ideologische of culturele factor ontkennen. ” ^[ 66 ]

Dit denken weerspiegelt Baudet, die beweert dat verschillen tussen zijn partij en de PVV ‘sowieso niet zo belangrijk zijn’. ^[ 67 ] De FVD-leider stelt dat ‘linkse partijen gewoon moeten vertrekken, en zodra dat werk is gedaan, we’ Ik zal kibbelen in een nieuwe coalitie over kleine verschillen. ” ^[ 68 ]

Gevoed door soortgelijke aanvallen op politieke elites in het algemeen en linkse partijen in het bijzonder, zijn de zorgen over culturele identiteit, immigratie en integratie de laatste decennia opvallender geworden. Van een vrijwel totale politieke consensus (of liever gezegd stilte) in de jaren tachtig en negentig, hebben de gevestigde partijen – van de sociaal-democratische Partij van de Arbeid of PvdA tot de christen-democratische CDA tot de liberaal-conservatieve VVD – hun standpunten over immigratie verhard en de islam in een poging om de electorale successen van Fortuyn, Wilders en, meer recent, de FVD van Baudet te temperen. ^[ 69 ]Tot nu toe heeft hun strategie echter geen vruchten afgeworpen: de PvdA is gedecimeerd en ontving slechts 5,7 procent van de stemmen tijdens de algemene verkiezingen van 2017, terwijl het CDA slechts 12,4 procent behaalde. In dit steeds meer gefragmenteerde politieke landschap – waar de drie partijen die sinds het einde van de jaren veertig Nederland regeren – slechts een derde van de kiezers vertegenwoordigden bij de provinciale verkiezingen van 2019, zoals figuur 1 laat zien, is de grootste partij niet langer een grote partij.

FIGUUR 1. PERCENTAGE VAN HET AANDEEL VAN NEDERLANDSE POLITIEKE PARTIJEN IN DE PERIODE 1998-2019

Opmerking: Figuur 1 omvat provinciale verkiezingen (driehoeken), nationale verkiezingen (cirkels) en verkiezingen voor het Europees Parlement (vierkanten).

Door naar rechts te gaan op het gebied van immigratie en aan de islam gerelateerde kwesties sinds het plotselinge succes van de LPF in 2002, vervreemdden Nederlandse mainstreampartijen substantiële groepen kiezers met een migrantenachtergrond. ^[ 70 ] Tijdens de verkiezingen van 2017 vonden veel van deze burgers een nieuw verkiezingshuis in DENK, wat ‘denken’ betekent in het Nederlands en ‘gelijk’ in het Turks. Opgericht in 2015 door twee voormalige sociaal-democratische parlementsleden, presenteert DENK zich nadrukkelijk als een partij “waar veel moslims zich prettig bij voelen”, en “niet-moslims die het koude rechtse [politieke] klimaat afwijzen.” ^[ 71 ]Met 2,1 procent van de stemmen werd het de eerste immigrantenpartij die ooit plaats kreeg in een nationaal parlement van een lid van de Europese Unie. Studies tonen aan dat DENK-kiezers voornamelijk uit de moreel conservatieve segmenten van de goed georganiseerde Turks-Nederlandse moslimgemeenschap komen. Bovendien is het de partij gelukt om de stemmen van burgers van Turkse en Marokkaanse afkomst te mobiliseren, die in toenemende mate gefrustreerd en teleurgesteld zijn over Nederlandse mainstream-partijen en de uitsluitende wending van hun discours – vooral de PvdA, die in het verleden veel kiezers van migrantenachtergrond heeft aangetrokken. ^[ 72 ]

De opkomst van de PVV, FVD en DENK illustreren de toenemende polarisatie rond immigratie, integratie, de islam en – in verschillende mate – de Europese Unie, die, zoals eerder vermeld, door de PVV wordt aangemerkt als een zegen voor islamisering. ^[ 73 ] De waarnemingen, zowel reëel als ingebeeld, van toenemende culturele verschillen hebben niet alleen politieke implicaties; ze hebben eerder ook maatschappelijke gevolgen, omdat symbolische grenzen tussen verschillende groepen steeds dieper worden geaccentueerd door partijen aan beide zijden van het politieke spectrum. In deze context worden de “West-Europese manier van leven en die van moslims” beschouwd als “onverenigbaar” ( onverenigbaar)) door een groeiend segment van de Nederlanders: 39 procent van de bevolking in 2008 tot en met 2009, en 45 procent in 2017. Tegelijkertijd is een toename van religiositeit onder Nederlandse moslims in dezelfde periode duidelijk. Volgens een groot onderzoek van het Nederlands Instituut voor Sociaal Onderzoek (SCP) is bijvoorbeeld het aandeel van Nederlandse burgers van Turkse afkomst dat vijf keer per dag bidt gestegen van 72 procent in 2006 tot 85 procent in 2015 (69 tot 78 procent). voor Nederlandse burgers van Marokkaanse afkomst), terwijl het aandeel van Nederlandse vrouwen met Marokkaanse afkomst die een hoofddoek droegen, steeg van 75 naar 89 procent (stabiel gebleven rond de 50 procent voor Nederlandse vrouwen van Turkse afkomst). Ondertussen steeg het percentage Nederlands-Turkse burgers dat minstens één keer per week naar de moskee ging van 35 tot 40 procent (en 35 tot 37 procent onder Nederlands-Marokkaanse burgers).^[ 74 ] Bovendien is geloof verreweg de belangrijkste verklaarde sociale identiteit van deze burgers, meer dan hun Nederlandse nationaliteit. ^[ 75 ]

Achter deze steeds meer gepolitiseerde groepsidentiteiten schuilt echter een indrukwekkende diversiteit – zowel aan de kant van PVV-kiezers als onder burgers met een immigratieachtergrond in Nederland. Om te beginnen met het eerste: verre van alle Wilders-kiezers zijn vooral bezig met de kwestie van islamisering, zoals ik heb ontdekt in persoonlijke interviews die ik heb gehouden met 64 PVV-kiezers tussen september 2015 en juli 2016. Zeker, immigratie is praktisch een electorale overweging van praktisch al deze burgers. Toch wordt de kwestie anders gearticuleerd door verschillende subgroepen binnen het kiesdistrict van de partij die hun nationale ‘wij’-identiteit tegenover verschillende niet-inheemse groepen plaatsen. PVV-kiezers contrasteren bijvoorbeeld met ‘luie Grieken’, ‘bevoorrechte vluchtelingen’, ‘criminele Marokkanen’ en cultureel ‘onaangepaste moslims’ ^[ 76] Sommige PVV-kiezers zien niet eens een fundamenteel verschil tussen het katholieke geloof en de islam, zoals een 30-jarige niet-religieuze partij-voorstander, die me vertelde dat het katholicisme ‘een groot sprookje is. Net als alle andere religies.” ^[ 77 ] Ook Jelle Hiemstra, de voormalige campagneleider van de PVV in de noordelijke provincie Friesland, verklaarde dat hij‘niet kon schelen dat hele gedoe over islamisering.’ ^[ 78 ] In Uit onderzoek blijkt zelfs dat slechts een minderheid van PVV-kiezers loyaal is aan de partij, terwijl de meeste van hen twijfelachtig zijn en de PVV-leider bekritiseren vanwege zijn botte berichten en radicale toon, terwijl ze soms zelfs openlijk in diskrediet zijn of het niet eens zijn met de partij waarop ze stemmen. ^[ 79]

Diversiteit kenmerkt ook Nederlanders met een migratieachtergrond, en in toenemende mate. Uit een recent rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) is gebleken dat de herkomst van migranten die tussen 2007 en 2016 in Nederland zijn aangekomen heel anders is dan eerdere immigratiegolven in de tweede helft van de twintigste eeuw. De studie wijst zelfs op een emigratieoverschot – meer emigranten dan immigranten – voor Turken, Marokkanen en Surinamers in deze periode. De top 15 migrantengroepen bestaan ​​vandaag uit respectievelijk Polen, Syriërs, personen uit de voormalige Sovjetunie, Bulgaren, Chinezen, Indiërs, Eritreeërs, Spanjaarden, Hongaren, Grieken en Iraniërs. Bijgevolg is niet alleen het relatieve aandeel van moslims onder migranten lager dan in de voorgaande decennia, ook zijn hun landen van herkomst diverser.^[ 80 ]

Opmerkelijk is dat ondanks de toenemende identiteit gebaseerde polarisatie karakteriseren van de Nederlandse politiek en de afnemende sociale samenhang in de Nederlandse wijken als gevolg van hogere niveaus van etnische heterogeniteit, ^[ 81 ] is het aandeel van de Nederlanders heeft aangekondigd dat er te veel mensen met een andere nationaliteit die in de Nederland is in de afgelopen decennia gedaald, van meer dan 50 procent in 1999 tot minder dan een derde in 2016 tot en met 2017. ^[ 82 ] Toch behoren immigratie en integratie gestaag tot de belangrijkste problemen die Nederlandse burgers zorgen baren. ^[ 83 ] Bovendien, en in overeenstemming met de toenemende aandacht voor sociaal-culturele thema’s in het politieke debat, ^[ 84 ]een groeiend aandeel van de Nederlandse bevolking neemt sociaal conflict in etnische termen waar, dat wil zeggen tussen burgers met een migrantenachtergrond ( allochtonen ) en mensen zonder ( authochtonen ); een ervaren conflict dat groter is dan een ander, zoals arm versus rijk, jong versus oud, mannen versus vrouwen, of arbeidersklasse versus middenklasse. ^[ 85 ] In navolging van de voorspelling van Bolkesteijn uit het begin van de jaren negentig, is het dus waarschijnlijk dat immigratie, integratie en de islam de komende jaren hoog op de lijst van politieke prioriteiten blijven staan.

VOETNOTEN

1. 1Tobias den Hartog en Hans van Soest, “Ik kies voor eigen land eerst, dat is politiek”, interview met Geert Wilders, Algemeen Dagblad , 5 november 2016, https://www.ad.nl/nieuws/ik-kies -voor-eigen-land-eerst-dat-is-politiek ~ ae1cab1f / .
2. 2Marine Le Pen spreekt bijvoorbeeld nooit over ‘islam’ als zodanig, maar over ‘islamisme’. De mogelijkheid voor Wilders om publiekelijk expliciet en radicaal te zijn in zijn anti-islam-standpunten wordt bevorderd door het proportionele Nederlandse politieke systeem. In majoritaire systemen, zoals in Frankrijk, moeten politici een beroep doen op een groter aantal kiezers om gekozen te worden. Dienovereenkomstig kunnen ze niet zo radicaal zijn in hun voorstellen als Wilders, die met slechts één procent van de stemmen nog steeds herkozen zouden worden.
3. 3Jan Lucassen en Rinus Penninx, Nieuwkomers: immigranten en hun afstammelingen in Nederland 1550-1995 (Amsterdam: het Spinhuis, 1998); Leo Lucassen en Jan Lucassen, Vijf eeuwen migratie. Een verhaal van winnaars en verliezers (Amsterdam: Atlas Contact, 2016). Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek werden tussen 1972 en 2003 drie miljoen buitenlandse immigranten aan de Nederlandse bevolking toegevoegd, waarvan de helft uit niet-westerse landen afkomstig was. Zie Andries de Jong, “Schatting aantal westerse en niet-westerse allochtonen in de afgelopen dertig jaar,” (Den Haag: Centraal Bureau voor de Statistiek, 2003).
4. 4Centraal Bureau voor de Statistiek, “Jaarrapport integratie 2016”, (Den Haag: Centraal Bureau voor de Statistiek, 2016), https://www.cbs.nl/-/media/_pdf/2016/47/2016b5_jaarrapport_integratie_2016_web.pdf .
5. 5Centraal Bureau voor de Statistiek, “Asielverzoeken; nationaliteit, vanaf 1975, ”(Den Haag: Centraal Bureau voor de Statistiek, 2019), https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/80059ned/table?ts=1556869636366 .
6. 6Roel Jennissen, Godfried Engbersen, Meike Bokhorst en Mark Bovens, “De nieuwe verscheidenheid. Toenemende diversiteit naar herkomst in Nederland, ”(Den Haag: Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, 2018), https://www.wrr.nl/binaries/wrr/documenten/verkenningen/2018/05/29/de-nieuwe-verscheidenheid /V038-De-nieuwe-verscheidenheid.pdf .
7. 7Willem Huijink, “De religieuze beleving van Moslims in Nederland. Diversiteit en verandering in beeld, ”(Den Haag: Sociaal en Cultureel Planbureau, 2018), https://www.scp.nl/dsresource?objectid=54392a12-ee29-4d6e-85af-220321fc3dea&type=org .
8. 8Centraal Bureau voor de Statistiek, “Bevolking; Islamieten en hindoes in Nederland, 1 januari, ”(Den Haag: Centraal Bureau voor de Statistiek, 2004), https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/70086NED/table?ts=1556869365168 .
9. 9Ton Bernts en Joantine Berghuijs, God in Nederland (Utrecht: Ten Have, 2016).
10. 10Zie ook, Jan-Willem Duyvendak, The Politics of Home. Behoren en nostalgie in West-Europa en de Verenigde Staten (Basingstoke, UK: Palgrave MacMillan, 2011); Paul Mepschen, Jan-Willen Duyvendak en Evelien Tonkens, “Seksuele politiek, oriëntalisme en multicultureel burgerschap in Nederland”, Sociology 44, nr. 5 (2010): 962-979; Merijn Oudenampsen, De conservatieve revolte (Nijmegen, Nederland: Vantilt, 2018).
11. 11Hanspeter Kriesi, Edgar Grande, Romain Lachat, Martin Dolezal, Simon Bornschier en Timotheos Frey, West-Europese politiek in het tijdperk van globalisering (Cambridge: Cambridge University Press, 2008), 154-182.
12. 12De contra-mobilisatie tegen partijen die anti-immigratieposities bevorderen, is in Nederland bijzonder krachtig geweest in vergelijking met andere Europese landen. Zie Paolo Ignazi, “Nederland: een vluchtig extreem extremisme”, in extreem-rechtse partijen in West-Europa (Oxford: Oxford University Press, 2003). Zie ook Ruud Koopmans en Paul Statham, Challengeing Immigration and Ethnic Relations Politics: Comparative European Perspectives (Oxford: Oxford University Press, 2000). Zie voor officiële resultaten van verkiezingen, Verkiezingen, Kiesraad, https://www.verkiezingsuitslagen.nl/verkiezingen.
13. 13Dietrich Thränhardt, “Conflict, consensus en beleidsresultaten: immigratie en integratie in Duitsland en Nederland,” in uitdagende immigratie- en etnische relatiespolitiek: vergelijkende Europese perspectieven, eds. Ruud Koopmans en Paul Statham (Oxford: Oxford University Press, 2000), 162-186.
14. 14Zie Merijn Oudenampsen, De conservatieve revolte (Nijmegen: Vantilt, 2018)voor een intellectueel portret van Bolkesteijn en zijn belang voor de conservatieve beweging in Nederland.
15. 15Frits Bolkesteijn, De goede vreemdeling. HJ Schoo-lezing 2011 (Amsterdam: Elsevier, 2011), 36. Oorspronkelijke tekst: Frits Bolkesteijn, “Over de val van de Sovjet-Unie”, (speech, Liberal International Conference, Luzern, 6 september 1991).
16. 16Zie bijv. Kees Brands en Willem Hogendoorn, Van vreemde smetten vrij. De opkomst van de Centrumpartij (Bussum: De Haan), 90, 111; Tom van der Meer, “De Verkiezingen van 2017 in meerjarig perspectief,” in Aanhoudend wisselvallig. Nationaal Kiezersonderzoek 2017, eds. Tom van der Meer, Henk van der Kolk en Roderik Rekker (Stichting Kiezers Onderzoek Nederland, 2018), 10-21, http://www.dpes.nl/images/AanhoudendWisselvalligNKO2017V4.pdf .
17. 17Pim Fortuyn, Tegen de islamisering van onze cultuur: Nederlandse identiteit als fundament. (Uithoorn: Karakter, 1997).
18. 18“Verkiezingen,” Kiesraad, https://www.verkiezingsuitslagen.nl/verkiezingen .
19. 19In zijn biografie van Geert Wilders beschrijft Meindert Fennema de PVV-leider als een ‘dictator;’ een afbeelding die overeenkomt met de afbeeldingen van politici die de partij hebben verlaten. Zie, Meindert Fennema, Geert Wilders. Tovenaarsleerling (Amsterdam: Prometheus, 2016); zie ook Marcial Hernandez, Geert Wilders ontmaskerd (Soesterberg: Aspekt, 2012) en Jhim van Bemmel, Wilders ‘ring van discipelen : angst en wantrouwen als bouwstenen van een politieke partij (Zoetermeer: ​​Free Musketeers, 2012) .
20. 20Martin Bosma, De schijn-élite van de valse munters. Drees, extreem rechts, de jaren zestig, nuttige idioten, Groep Wilders en ik (Amsterdam: Bert Bakker, 2010), 29.
21. 21Ibid., 226.
22. 22Lucas Benschop, “De mooiste tijden voor de PVV liggen nog voor ons”, interview met Geert Wilders, NU.nl, 9 maart 2014, http://www.nu.nl/politiek/3721400/demooiste-tijden-pvv -liggen-nog-ons.html .
23. 23Interview met de auteur met Johan Driessen, 17 oktober 2016, in Koen Damhuis, Wegen naar Wilders. PVV-stemmers in hun eigen woorden (Amsterdam: De Arbeiderspers, 2017), 176.
24. 24Koen Damhuis, Wegen naar radicaal rechts. Inzicht in verschillende vormen van verkiezingsondersteuning voor radicale rechtse partijen in Frankrijk en Nederland (Florence: European University Institute, 2018).
25. 25Frits Bolkesteijn, De goede vreemdeling. HJ Schoo-lezing 2011 (Amsterdam: Elsevier, 2011), 35.
26. 26Alissa Rubin, ‘Afhankelijke Provocateur en icoon van extreemrechtse opstand voor Nederlandse stem’, New York Times , 27 februari 2017.
27. 27Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders, ‘Democratiseer het Midden-Oosten’, Trouw , 27 maart 2004, in Koen Vossen, Rondom Wilders. Portret van de PVV (Amsterdam: Boom, 2013), 37.
28. 28Partij voor de Vrijheid, “Een Nieuw-realistische visie”, PVV.nl, 2006, https://www.pvv.nl/index.php/component/content/article.html?id=707:een-nieuw- realistische visie .
29. 29“De agenda van hoop en optimisme. Een tijd om te kiezen: PVV 2010-2015, ”(Partij voor de Vrijheid, 2010), https://www.parlement.com/9291000/d/2010_pvv_verkiezingsprogramma.pdf ; “Hún Brussel, óns Nederland. Verkiezingsprogramma 2012-2017, ”(Partij voor de Vrijheid, 2012), http://pubnpp.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/verkiezingsprogramma/TK/pvv2012/PVVTK2012.pdf .
30. 30“Gedoogakkoord VVD-PVV-CDA “ (Den Haag, Nederland: Rijksoverheid, 2010), 20, https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2010/09/30/gedoogakkoord-vvd- pvv-cda / gedoogakkoord-vvd-pvv-cda.pdf .
31. 31Geert Wilders, “Inbreng Wilders bij debat Algemene Politieke Beschouwingen,” PVV.nl , 19 september 2007, https://www.pvv.nl/12-in-de-kamer/spreekteksten/475-inbreng-wilders-bij -debat-algemene-politieke-beschouwingen.html .
32. 32“De agenda van hoop en optimisme. Een tijd om te kiezen: PVV 2010-2015, ”(Partij voor de Vrijheid, 2010), 6-7.
33. 33Ibid., 5.
34. 34Tobias den Hartog en Hans van Soest, “Ik kies voor eigen land eerst, dat is politiek”, interview met Geert Wilders, Algemeen Dagblad , 5 november 2016, https://www.ad.nl/nieuws/ik-kies -voor-eigen-land-eerst-dat-is-politiek ~ ae1cab1f / .
35. 35Auteur-interview met Auke Zijlstra, 19 juni 2016, in Koen Damhuis, Wegen naar Wilders. PVV-stemmers in hun eigen woorden (Amsterdam: De Arbeiderspers), 189.
36. 36Renaud Camus, Le Grand Remplacement (Neuilly-sur-Seine: Éditions David Reinharc, 2011).
37. 37Geertwilderspvv, Twitter-bericht, 2 april 2017, 4:33 uur, https://twitter.com/geertwilderspvv/status/848498563214700544 .
38. 38Geertwilderspvv, Twitter-post, 29 augustus 2017, 21:04 uur, https://twitter.com/geertwilderspvv/status/902381341001560064 .
39. 39Geert Wilders, ‘Oordeel zelf Tijd voor de Bevrijding’, Algemeen Dagblad , 5 november 2016, 10-11. De Nederlandse partijleider weerspiegelt dus het beroemde idee van Samuel Huntington, oorspronkelijk bedacht door Bernard Lewis, van een ‘botsing’ tussen de islamitische beschaving en ‘ons joods-christelijke erfgoed’.
40. 40“De islam is een achterlijke cultuur”, interview met Pim Fortuyn, De Volkskrant, 9 februari 2002, https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/pim-fortuyn-op-herhaling-de-islam-is -een-achterlijke-cultuur ~ bee400ca / .
41. 41Zie ook Ernst van den Hemel, “(Pro) claimt Tradition: The ‘Judeo-Christian’ Roots of Dutch Society and the Rise of Conservative Nationalism”, in  Transformations of Religion and the Public Sphere: Postsecular Publics, Rosi Braidotti, Bolette Blaagaard, Tobijn de Graauw en Eva Midde ( Basingstoke: Palgrave, 2014), 53-76, en De conservatieve revolte, Merijn Oudenampsen (Nijmegen: Vantilt, 2018), hoofdstuk 7.
42. 42Koen Damhuis, Wegen naar radicaal rechts. Inzicht in verschillende vormen van verkiezingsondersteuning voor radicale rechtse partijen in Frankrijk en Nederland (Florence: European University Institute, 2018), 193-4. Zie voor een illustratie van deze publieke posities een interview met Marine Le Pen in L’Émission politique , “Marine Le Pen supprimera le Mariage pour Tous si elle est élue (F2, 09/02/17, 22h)” YouTube-video, “ pascale2laballe, ”11 februari 2017, https://www.youtube.com/watch?v=AnPM1rj9tZo .
43. 43Koen Vossen, ‘Classificering van Wilders: de ideologische ontwikkeling van Geert Wilders en zijn partij voor vrijheid’, politiek 31, nr. 3 (2011): 187.
44. 44Olivier Roy, L’Europe est-elle chrétienne? (Parijs: Seuil, 2019), 148.
45. 45Ibid., 118-9.
46. 46Geertwilderspvv, Twitter-bericht, 13 april 2015, 5:35 uur, https://twitter.com/geertwilderspvv/status/587594977200443394 .
47. 47Geertwilderspvv, Twitter-bericht, 14 november 2015, 3:50 uur, https://twitter.com/geertwilderspvv/status/665496905451991040 .
48. 48Geert Wilders, Marked for Death: Islam’s War Against the West and Me (Washington: Regnery Publishing Inc., 2012), 7-8.
49. 49Interview met de auteur met een PVV-vrijwilliger, 5 november 2018.
50. 50Martin Bosma, De schijn-élite van de valse munters. Drees, extreem rechts, de jaren zestig, nuttige idioten, Groep Wilders en ik, 226.
51. 51“De agenda van hoop en optimisme. Een tijd om te kiezen: PVV 2010-2015, ”6.
52. 52Ibid.
53. 53Ibid.
54. 54Ibid.
55. 55Bijvoorbeeld, “Analyse Forum voor Democratie,” (I&O Research, september 2017), https://ioresearch.nl/Portals/0/Analyse%20Forum%20voor%20Democratie.pdf ; Maurice de Hond, “PS2019 naar demografische kenmerken en kranten lezen,” (maart 2019), https://www.noties.nl/v/get.php?r=pp191105&f=PS2019+NAAR+KENMERKEN.pdf .
56. 56Eefje Oomen, “Nederland kan nog veel meer Thierry Baudet gebruiken,” Algemeen Dagblad , 19 mei 2018, tijdschrift 8-14.
57. 57“Wilders wil ‘kopvoddentaks’ ‘ Trouw , 16 september 2009, https://www.trouw.nl/home/wilders-wil-kopvoddentaks-~ad027ad3/ .
58. 58Geert Wilders, “Genoeg is genoeg: verbied de Koran,” De Volkskrant , 8 augustus 2007, https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/genoeg-is-genoeg-verbied-de-koran~b014930c/ .
59. 59Tobias den Hartog en Hans van Soest, “Ik kies voor eigen land eerst, dat is politiek”, interview met Geert Wilders, Algemeen Dagblad , 5 november 2016, https://www.ad.nl/nieuws/ik-kies -voor-eigen-land-eerst-dat-is-politiek ~ ae1cab1f / .
60. 60“Concept Verkiezingsprogramma 2017-2021, ” (Forum voor Democratie, 2017), https://forumvoordemocratie.nl/Verkiezingsprogramma%202017.pdf .
61. 61Wouter de Winther en Lise Witteman, ‘Het ideologische debat ontbreekt’, interview met Thierry Baudet, De Telegraaf , 5 mei 2018.
62. 62Ibid.
63. 63Eefje Oomen, “Nederland kan nog veel meer Thierry Baudet gebruiken”, interview met Thierry Baudet, Algemeen Dagblad, 19 mei 2018, tijdschrift 8-14. Voor een voorbeeld van een kritische, islamgerelateerde tweet, zie thierrybaudet, Twitter-bericht, 31 augustus 2017, 11:19 uur, https://twitter.com/thierrybaudet/status/903321243117654016 .
64. 64E-mailcorrespondentie van de auteur met Paul Cliteur, 1 februari 2019.
65. 65Paul Cliteur, Theoterrorism v. Vrijheid van meningsuiting. Van Incident naar Precedent (Amsterdam: Amsterdam University Press, 2019).
66. 66E-mailcorrespondentie met Paul Cliteur.
67. 67Eefje Oomen, “Nederland kan nog veel meer Thierry Baudet gebruiken.”
68. 68Ibid.
69. 69Zie, Hanspeter Kriesi, Edgar Grande, Martin Dolezal, Marc Helbling, Dominic Höglinger, Sven Hutter en Bruno Wüest, Politiek conflict in West-Europa (Cambridge: Cambridge University Press, 2012), 96-126.
70. 70Floris Vermeulen, “De paradox van politieke participatie van immigranten in Europa temidden van multiculturalistische crises,” in The Oxford handbook of migratie crises, eds. Cecilia Menjívar, Marie Ruiz en Immanuel Ness (Oxford: Oxford University Press, 2018).
71. 71Thijs Niemantsverdriet, “Ook veel niet-moslims zijn het gure rechtse klimaat zat,” NRC Handelsblad, 9 februari 2015, geciteerd in Simon Otjes en André Krouwel, “Waarom stemmen nieuwkomers op een nieuwkomer? Ondersteuning voor een immigrantenpartij, ” Journal of Ethnic and Migration Studies (januari 2018): 6.
72. 72Floris Vermeulen, Eelco Harteveld, Anja van Heelsum en Aad van der Veen, “Het potentieel van immigrantenpartijen: inzichten uit de Nederlandse zaak”, Acta Politica (november 2018).
73. 73De afgelopen jaren wordt deze polarisatie ook aangewakkerd door extraparlementaire organisaties, zoals Erkenbrand (alt-right) en de transnationaal opererende beweging Pegida (patriottische Europeanen tegen de islamisering van het westen).
74. 74Willem Huijink, De religieuze beleving van Moslims in Nederland. Diversiteit en verandering in beeld (Den Haag: Sociaal en Cultureel Planbureau, 2018), https://www.scp.nl/dsresource?objectid=54392a12-ee29-4d6e-85af-220321fc3dea&type=org .
75. 75Werelden van verschil.  Over de sociaal-culturele afstand en positie van migrantengroepen in Nederland, Eds.Willem Huijnk, Jaco Dagevos, Mérove Gijsberts en Iris Andriessen (Den Haag: Sociaal en Cultureel Planbureau, 2015).
76. 76Koen Damhuis, Wegen naar radicaal rechts. Inzicht in verschillende vormen van verkiezingsondersteuning voor radicale rechtse partijen in Frankrijk en Nederland (Florence: European University Institute, 2018).
77. 77Interview met de auteur van een PVV-kiezer, 10 juli 2016, geciteerd in Koen Damhuis, Wegen naar Wilders. PVV-stemmers in hun eigen woorden (Amsterdam: De Arbeiderspers), 112.
78. 78Geciteerd in Koen Vossen, Rondom Wilders. Portret van de PVV (Amsterdam: Boom, 2013), 160.
79. 79Zie bijvoorbeeld Chris Aalberts, Achter de PVV. Waarom burgers op Geert Wilders stemmen (Delft: Eburon, 2012), 70- 74.
80. 80Roel Jennissen, Godfried Engbersen, Meike Bokhorst en Mark Bovens, De nieuwe verscheidenheid. Toenemende diversiteit naar herkomst in Nederland (Den Haag: Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, 2018), https://www.wrr.nl/binaries/wrr/documenten/verkenningen/2018/05/29/de-nieuwe-verscheidenheid/V038 -De-nieuwe-verscheidenheid.pdf .
81. 81Ibid., Zie ook Roel Jennissen, “Het is niet anders: etnische diversiteit hangt samen met minder cohesie in de buurt,” Sociale vraagstukken , 16 januari 2019, https://www.socialevraagstukken.nl/het-is-niet -anders-etnische-diversiteit-hangt-samen-met-minder-cohesie-in-de-buurt / reactie-pagina-1 / .
82. 82Paul Dekker en Josje den Ridder, ‘Publieke opinie’, in De sociale staat van Nederland 2017, eds. Rob Bijl Jeroen Boelhouwer Annemarie Wennekers (Den Haag: Sociaal en Cultureel Planbureau, 2017), 75.
83. 83Josje den Ridder, Paul Dekker en Evelien Boonstoppel, Burgerperspectieven 2018/3 (Den Haag: Sociaal en Cultureel Planbureau, 2018), https://www.scp.nl/dsresource?objectid=8f9ca41c-2f22-4343-b44b-b4fd605e4d73&type = org .
84. 84Zie, Hanspeter Kriesi et al., Politiek conflict in West-Europa .
85. 85Paul Dekker en Josje den Ridder, Burgerperspectieven 2019/1 (Den Haag: Sociaal en Cultureel Planbureau, 2019),  https://www.scp.nl/dsresource?objectid=0a2454ae-8ec2-47b3-bf08-3e1bed04d706&type=org .