Indignatie redactie 
Dingen zien er vaak uit zoals ze doen omdat iemand die autoriteit claimt ons vertelt dat ze er zo uitzien. Als dat te cynisch klinkt, pauzeer dan even en denk na over wat je een jaar geleden, of zelfs een paar weken geleden, het belangrijkst leek.
Dan dacht u misschien dat Russische inmenging in de westerse politiek een uiterst belangrijke kwestie was en iets dat we nodig hadden om veel van onze emotionele en politieke energie te investeren in het tegengaan ervan. Of misschien dacht u een paar weken geleden dat alles in orde zou zijn als we Donald Trump gewoon uit het Witte Huis konden halen.
Of misschien dacht je dat de Brexit het wondermiddel was voor de problemen van Groot-Brittannië – of, omgekeerd, dat het de ondergang van het VK zou veroorzaken.
Voel je je nog steeds zo?
Hoe graag we ook willen (en ongetwijfeld zullen sommigen het proberen), we kunnen Vladimir Poetin, of Russische troll-boerderijen die een paar duizend dollar aan Facebook-advertenties uitgeven, niet echt de schuld geven voor de coronavirus pandemie.
Hoe graag we ook willen, we kunnen Trump niet echt de schuld geven van de catastrofale toestand van het geprivatiseerde Amerikaanse gezondheidszorgsysteem, volledig slecht uitgerust en onvoorbereid voor een landelijke gezondheidsnoodsituatie.
En hoe verleidelijk het ook is voor sommigen van ons, we kunnen de zachte grenzen van Europa en immigranten niet echt de schuld geven van het stijgende dodental in het VK. Het waren de wereldeconomie en het goedkope reizen die het virus in Groot-Brittannië brachten, en het was de Brexit-liefhebbende premier Boris Johnson die deinsde toen de epidemie uitbrak.
Het grotere plaatje
Is het mogelijk dat onze prioriteiten nog maar een paar weken geleden net een beetje gescheiden waren van een grotere realiteit? Dat wat het grote plaatje leek te zijn, eigenlijk niet groot genoeg was? Dat we misschien hadden moeten nadenken over nog belangrijkere, dringende zaken – systematische zaken zoals de dreiging van een pandemie van het soort dat we momenteel doormaken.
Want terwijl we allemaal aan Russiagate of Trump of Brexit dachten, waren er veel experts – zelfs het Pentagon , zo lijkt het – die waarschuwden voor zo’n verschrikkelijke ramp en drongen erop aan dat er voorbereidingen werden getroffen om dit te voorkomen.
We bevinden ons in de huidige puinhoop, juist omdat die waarschuwingen werden genegeerd of geen aandacht kregen – niet omdat er aan de wetenschap werd getwijfeld, maar omdat er geen wil was om iets te doen om de dreiging af te wenden.
Als we nadenken, is het mogelijk om een idee te krijgen van twee dingen. Ten eerste dat onze aandacht zelden aan ons toebehoort; het is het speeltje van anderen. En ten tweede dat de ‘echte wereld’, zoals die aan ons wordt gepresenteerd, zelden iets weergeeft dat we wellicht als objectieve realiteit zouden kunnen bestempelen. Het is een reeks politieke, economische en sociale prioriteiten die voor ons zijn opgesteld.
Agenten buiten onze controle met hun eigen gevestigde belangen – politici, de media, het bedrijfsleven – construeren de realiteit, net zoals een filmmaker een film ontwerpt. Ze sturen onze blik in bepaalde richtingen en niet in andere.
Een kritisch perspectief
Op een moment als dit van een echte crisis, een die de rest overschaduwt, hebben we een kans – hoewel slechts een kans – om deze waarheid te herkennen en ons eigen kritische perspectief te ontwikkelen. Een perspectief dat echt van ons is en niet van anderen.
Denk terug aan de oude jij, het pre-coronavirus jij. Waren uw prioriteiten hetzelfde als uw huidige prioriteiten?
Dit wil niet zeggen dat de dingen die u nu – in deze crisis – prioriteit geeft, noodzakelijkerwijs meer van u zijn dan de oude reeks prioriteiten.
Als je tv kijkt of kranten leest – en wie niet – voel je je waarschijnlijk bang, voor jezelf of voor je dierbaren. Het enige waar u aan kunt denken, is het coronavirus. Niets anders lijkt in vergelijking zo belangrijk. En het enige waar je op kunt hopen is het moment waarop de lockdowns voorbij zijn en het leven weer normaal wordt.
Maar dat is ook niet objectief de “echte wereld”. Hoe verschrikkelijk het coronavirus ook is, en net zoals iedereen bang moet zijn voor de dreiging die het met zich meebrengt, sturen en beheersen die ‘agenten van gezag’ opnieuw onze blik, hoewel deze keer in ieder geval onder de autoriteiten en wetenschappers. En ze leiden onze aandacht op manieren die hun belangen dienen – voor goed of slecht.
Eindeloze opeenvolgingen van infecties en sterfgevallen, explosieve grafieken, verhalen van jonge mensen, samen met ouderen, die vechten om te overleven dienen een doel: ervoor zorgen dat we vasthouden aan de afsluiting, dat we sociale afstand houden, dat we niet zelfgenoegzaam worden en verspreid de ziekte.
Hier vallen onze belangen – overleven, voorkomen dat ziekenhuizen worden overweldigd – samen met die van de gevestigde orde, de ‘gezagsdragers’. We willen leven en bloeien, en ze moeten de orde handhaven, hun bekwaamheid tonen, om te voorkomen dat ontevredenheid in woede of in opstand komt.
Druk door detail
Maar nogmaals, het onderwerp van onze aandacht is niet zozeer de onze als we misschien denken. Terwijl we ons concentreren op grafieken, terwijl we de gordijnen dichtdoen om te zien of buren een tweede run gaan of dat gezinnen in de tuin een verjaardag vieren ver weg van een bejaarde ouder, zullen we veel minder nadenken over hoe goed de crisis wordt aangepakt. Het detail, het alledaagse verdringt opnieuw het belangrijke, het grote geheel.
Onze huidige angst is een vijand van ons ontwikkelen en behouden van een kritisch perspectief. Hoe meer we bang zijn voor grafieken, voor sterfgevallen, hoe meer we ons zullen onderwerpen aan wat ons wordt verteld, dat zal ons beschermen.
Undercover van de angst van het publiek en van gerechtvaardigde zorgen over de toestand van de economie en toekomstige werkgelegenheid, dragen landen als de VS enorme bedragen aan overheidsgeld over aan de grootste bedrijven. Politici die worden gecontroleerd door grote bedrijven en media die eigendom zijn van grote bedrijven dringen deze bedrijfsoverval zonder nader onderzoek door – en om redenen die voor zichzelf spreken.
Ze weten dat onze aandacht te overweldigd is door het virus om opzettelijk mystieke argumenten te beoordelen over de vermeende economische voordelen, over een nog meer illusoire druppel.
Er worden veel andere ingrijpende veranderingen doorgevoerd, bijna te veel en te snel om ze goed te volgen. Verbod op beweging . Intensievere bewaking . Censuur .
De overdracht van draconische bevoegdheden aan de politie en voorbereidingen voor de inzet van soldaten op straat. Detentie zonder proces . Krijgswet . Maatregelen die ons misschien doodsbang hadden gemaakt toen Trump onze grootste zorg was, of Brexit, of Rusland, lijken nu een prijs die het waard is om te betalen voor een “terugkeer naar normaliteit”.
Paradoxaal genoeg kan een verlangen naar het oude normaal betekenen dat we bereid zijn om ons te onderwerpen aan een nieuw normaal dat ons permanent de kans zou kunnen ontzeggen om terug te keren naar het oude normaal.
Het punt is niet alleen dat de dingen veel voorlopiger zijn dan de meesten van ons bereid zijn te overwegen; het is dat ons venster op wat we zien als “de echte wereld”, als “normaal”, bijna volledig voor ons is vervaardigd.
Afgeleid door het virus
Hoe vreemd dit nu ook klinkt, te midden van onze angst en ons lijden, is de pandemie ook niet echt het grote plaatje. Onze aandacht wordt opgeslokt door het virus, maar het is in een echt vreselijke zin ook een afleiding.
Over een paar jaar, misschien eerder dan we ons voorstellen, zullen we – met het voordeel van afstand en achteraf – terugkijken op het virus en hetzelfde voelen als wat we nu doen met Poetin, of Trump, of Brexit.
Het zal deel uitmaken van ons oude zelf, onze oude prioriteiten, een klein deel van een veel groter geheel, een aanwijzing waar we naartoe gingen, een voorteken waar we geen aandacht aan schonken wanneer het er het meest toe deed.
Het virus is een kleine waarschuwing – een van de vele – dat we niet synchroon leven met de natuurlijke wereld die we delen met ander leven. Onze behoefte om te beheersen en te domineren, onze behoefte om te verwerven, onze behoefte aan veiligheid, onze behoefte om de dood te overwinnen – ze hebben al het andere verdrongen. We hebben degenen gevolgd die snelle, gemakkelijke oplossingen beloofden, degenen die weigerden een compromis te sluiten, degenen die autoriteit overdroegen, degenen die angst verspreidden, degenen die haatten.
Als we onze blik maar konden heroriënteren, als we even de controle over onze aandacht konden terugnemen, zouden we misschien begrijpen dat we niet alleen door een virus worden geplaagd, maar ook door onze angst, onze haat, onze honger, ons egoïsme.
Het bewijs is er in de branden, de overstromingen en de ziekte, in de verdwenen insecten, in de vervuilde zeeën, in het strippen van de oude longen van de planeet, de bossen, in de smeltende ijskappen.
Het grote plaatje verbergt zich in het volle zicht, niet langer verduisterd door zaken als Rusland en Brexit, maar nu alleen door de meest microscopisch kleine kiem, die de dunne grens tussen leven en dood markeert.
