Indignatie redactie 
In de VS wordt gesproken over de risico’s van TikTok. Vanuit Europees perspectief lijkt dat schattig omdat we elk argument tegen TikTok tegen Facebook en Co kunnen gebruiken. Toch kunnen belangrijke lessen worden getrokken uit het debat in de Verenigde Staten.
Het Chinese platform TikTok is zeer omstreden in de VS. Het Amerikaanse congres heeft zojuist zijn leden en werknemers verboden het videoplatform op serviceapparaten te gebruiken. Het verbod geldt ook voor leden van het Amerikaanse leger en is tot nu toe beperkt tot enkele staten. Het wordt later uitgebreid tot alle ambtenaren op federaal niveau.
Drie argumenten tegen TikTok
Er zijn drie belangrijke argumenten tegen TikTok:
Mogelijke desinformatie: de Chinese groep ByteDance zit achter het platform. Dit is niet onafhankelijk van de Chinese staat en er bestaat de vrees dat ByteDance zijn ondoorzichtige algoritmische besluitvormingssystemen zou kunnen gebruiken om desinformatie te verspreiden.
Wie heeft toegang tot welke gegevens: Al toen Donald Trump president van de VS was, was er een verbod op TikTok in de VS. Aanleiding was de angst dat de Chinese veiligheidsautoriteiten met behulp van ByteDance bij de gegevens van alle Amerikaanse gebruikers zouden kunnen komen.
Dergelijke gegevens maken gedetailleerde conclusies mogelijk, zoals de huidige beschuldigingen door verschillende Amerikaanse media laten zien: Dienovereenkomstig zou TikTok specifiek de metadata van Amerikaanse journalisten hebben geëvalueerd. Met behulp van IP-adressen en locatiegegevens wilde het bedrijf mogelijke ontmoetingen met klokkenluiders in kaart brengen. De groep vreest blijkbaar interne lekken en maakt gebruik van haar vorm van private dataretentie.
TikTok is een samenwerking aangegaan met de Amerikaanse groep Oracle en wil op middellange termijn zijn aanbiedingen op Amerikaanse servers gaan draaien. Daarmee wil het de indruk wekken dat de gegevens van zijn Amerikaanse gebruikers veilig zijn.
Geopolitieke dominantie : de afgelopen 15 jaar hebben Amerikaanse platforms de wereld van sociale media gedomineerd. TikTok is de eerste concurrent die Instagram, Facebook en YouTube op gelijke voet ontmoet – en zou ze binnenkort kunnen inhalen in termen van gebruik en relevantie. Dit heeft ook gevolgen voor het buitenlands beleid.
We kunnen ervan uitgaan dat de Amerikaanse overheid – niet alleen in crisissituaties – heel precies kan analyseren wie wat waar en hoe communiceert door toegang te krijgen tot de platforms en daarmee een mondiaal informatievoordeel heeft. In wezen gaat het er echter om de dominantie van de eigen platformen over een concurrent uit China veilig te stellen.
Het conflict vanuit Europees perspectief
Vanuit Europees perspectief is het debat in de VS erg interessant – en tegelijkertijd hypocriet. Omdat de VS normen stelt voor TikTok die we ook zouden moeten stellen voor Facebook en Co. – ja, we moeten ze stellen.
Het debat over desinformatie op Facebook en Co. is veel ouder dan dat over Cambridge Analytica . De zaak in het voorjaar van 2018 toonde echter aan hoe gemakkelijk de platforms het voor actoren maakten om hun actieve gebruikers te manipuleren. De mechanismen die dienen om profielen aan te maken en uiteindelijk gepersonaliseerde advertenties weer te geven – het eigenlijke bedrijfsmodel van sociale netwerken – nodigen uit tot dit soort manipulatie. Het gebrek aan transparantie is daarbij een probleem, een gebrek aan democratische controlemogelijkheden is een ander probleem. En het grootste probleem is het businessmodel zelf.
Hoe relevant de vraag wie toegang heeft tot welke gegevens weten we, althans sinds de onthullingen van Snowden en het debat over de FISA Court en PRISM . Sindsdien proberen Amerikaanse bedrijven gegevens op te slaan op de servers van hun dochterondernemingen in de EU in overeenstemming met de AVG. De Amerikaanse regering heeft echter een andere juridische mening en gaat er met de Cloud Act nog steeds vanuit dat het Amerikaanse recht ook voor deze Europese dochterondernemingen voorrang heeft.
De doorslaggevende vraag is dus niet in welke datacenters ter wereld de data staan, maar wie er toegang toe heeft. En vanuit Europees perspectief betekent dat kijken naar de VS of China. En in geval van twijfel hebben de respectieve geheime diensten daar ook toegang tot al onze gegevens – omdat onze gegevens vanuit hun oogpunt verboden zijn. Het Europese Hof van Justitie ziet het op dezelfde manier en is de reden waarom Max Schrems herhaaldelijk wint tegen de gegevensoverdrachtsovereenkomsten tussen de VS en de EU.
De platforms moeten strikt worden gecontroleerd
ByteDance’s omgang met gegevens is zeker niet uniek. Amerikaanse bedrijven gebruiken gebruikersgegevens ook om mogelijke klokkenluiders in hun eigen bedrijf te identificeren of om hun eigen (des)informatiecampagnes te voeren . Maar het huidige debat in de VS illustreert hoe we de kracht van platforms moeten bespreken.
Ik gebruik TikTok trouwens niet, hoewel ik de app buitengewoon interessant vind vanwege zijn bijdrage aan de remixcultuur. Ik kan echter zeker de meeste argumenten begrijpen die tegen TikTok worden aangevoerd. En onze berichtgeving op indignatie.nl heeft bevestigd dat ik niet elke trend hoef te volgen. Ik ben me ervan bewust dat dit een beetje onverschillig klinkt, aangezien ik ook als openbaar persoon gebruik maak van de aanbiedingen van sommige Amerikaanse platforms. Maar ik hoop ook dat we er samen in slagen alternatieven die gericht zijn op het algemeen belang sterker te maken.
Voor mij is het echter des te belangrijker dat deze bedrijven aan strenge regulering en controle worden onderworpen. Dit jaar gelden voor het eerst de nieuwe regels voor platformregulering op EU-niveau. TikTok voldoet duidelijk aan de criteria van een “poortwachter” in de Digital Markets Act (DMA) en aan de criteria van een Very Large Platform (VLOP) in de Digital Services Act .
Het wordt dus spannend of de Europese Commissie de komende jaren een goed functionerend toezichthoudend orgaan kan opzetten en laten functioneren. Dit geldt dan zowel voor Facebook en Co. als voor ByteDance.
