Indignatie redactie 
Naarmate slimme apparaten Internet of Bodies in de gezondheidszorg evolueren, vervaagt de grens tussen mens en machine – en ontstaan er nieuwe zorgen over de veiligheid van consumenten en privacyrechten. Er worden slimme contactlenzen ontwikkeld om de glucosespiegels te controleren en de dagelijkse speldenprik in de bloedsuikerspiegel voor mensen met diabetes te elimineren. Je zou zelfs een kunstlens in je oog kunnen laten implanteren om je zicht te corrigeren, maar zulke lenzen kunnen op een dag ook alles vastleggen wat je ziet.
Internet of Bodies Er worden met Bluetooth uitgeruste elektronische pillen ontwikkeld om de innerlijke werking van uw lichaam te monitoren, maar ze kunnen uiteindelijk uitzenden wat u heeft gegeten en of u drugs heeft gebruikt. En hoewel u uw gehoor kunt herstellen met een cochleair implantaat , moet u er rekening mee houden dat dit gegevens kan registreren in de audioomgeving om u heen.
Deze hightech gezondheidszorgoplossingen maken deel uit van een opkomende sector van medische technologieën die persoonlijke gezondheidsgegevens monitoren door uw lichaam in wezen met internet te verbinden. Deze apparaten zijn lid van het ‘Internet of Bodies’, een knipoog naar het Internet of Things – een term die in 1999 werd bedacht om het bloeiende netwerk van alledaagse slimme gadgets, apparaten en auto’s te beschrijven die via internet met elkaar zijn verbonden.
Als de retroactieve privacywetten voor het internet ons iets hebben geleerd, moeten we overwegen regels op te stellen om de juridische, privacy- en ethische kwesties te regelen die nu al voortkomen uit slimme medische en biometrische apparaten.
Het Internet of Bodies is van nature problematisch, aangezien verbonden apparaten worden geïmplanteerd, ingeslikt of op andere wijze aan het menselijk lichaam worden bevestigd, wat aanleiding geeft tot ernstige zorgen op het gebied van cyberveiligheid, privacy en bescherming van gevoelige gegevens. Het hebben van een apparaat dat rechtstreeks op het lichaam is aangesloten, vergroot de potentiële schade die hacking of opzettelijke storingen kunnen aanrichten. De voormalige Amerikaanse vice-president Dick Cheney was zo bang om vermoord te worden door een elektronische schok van zijn geïmplanteerde hartdefibrillator dat hij een nieuw apparaat zonder WiFi-mogelijkheid liet installeren.
Hoewel moord door een pacemaker misschien vergezocht lijkt, worden er echter precedenten geschapen voor het gebruik van Internet of Bodies-gegevens in strafrechtelijk onderzoek. Medische gegevens van een pacemaker werden gebruikt om aanklachten wegens brandstichting en verzekeringsfraude in te dienen tegen een man die naar verluidt zijn huis in 2016 in brand had gestoken.
De man beweerde dat de brand uit eigen beweging was ontstaan en dat hij zijn spullen had ingepakt en ze uit zijn slaapkamer had gegooid. raam en bracht ze naar zijn auto om zichzelf te redden. Maar een cardioloog concludeerde dat de metingen van de pacemaker, inclusief hartslag en hartritmes, de timing van het verhaal van de man onwaarschijnlijk maakten, gezien zijn hartaandoening. Onder verwijzing naar schending van de privacy van zijn cliënt, verzocht de advocaat van de man om het bewijsmateriaal weg te gooien, maar de rechter oordeelde dat het gebruik van de gegevens tijdens het proces mocht worden toegestaan.
Consumenten kunnen voor zichzelf zorgen door ervoor te zorgen dat ze weten hoe medische technologiebedrijven hun gegevens en privacy willen beschermen. Maar naarmate dergelijke apparaten steeds gebruikelijker worden, hebben we ook richtlijnen nodig die de veiligheid van consumenten en privacyrechten beschermen vóór – in plaats van als reactie op – de schijnbaar onvermijdelijke datalekken en cyberkwetsbaarheden die daarop volgen.
Juridische, beleids- en technische experts zijn begonnen met het bespreken van de privacy en ethische implicaties die inherent zijn aan de vooruitgang op het gebied van het Internet of Bodies, waarbij ze vragen stellen zoals wie toegang zou moeten hebben tot de gegevens, hoe deze kunnen worden beschermd tegen degenen die geen toegang zouden moeten hebben, hoe technologiebedrijven klanten kunnen beschermen tegen kwaadwillende hackers die op afstand schade kunnen aanrichten aan iemands lichaam, en welke rol eventuele privacyregels voor gezondheidsinformatie zouden moeten spelen.
Er moeten vragen worden gesteld zoals of verzekeringsmaatschappijen dekking moeten kunnen weigeren op basis van slechte gezondheidsgewoonten die via deze apparaten aan het licht komen.
De ontwikkeling en acceptatie door consumenten van nieuwe technologie overtreft de snelheid waarmee beleidsmakers regelgeving kunnen implementeren om deze te besturen. In mei werd de Algemene Verordening Gegevensbescherming van de Europese Unie, die consumenten meer transparantie biedt over de manier waarop hun persoonlijke gegevens worden gebruikt, afdwingbaar. Er zijn meer van dergelijke regels nodig die consumenten beter kunnen beschermen en hun gegevens kunnen beschermen. Beleidsmakers zouden ook regelgeving kunnen voorstellen die marktprikkels creëert voor technologiebedrijven om vanaf het begin beveiliging in de apparaten in te bouwen.
De juridische en privacykwesties zijn net zo complex en onderling verbonden als de Internet of Bodies-technologieën zelf. Het Internet of Bodies zal zeker veranderen wat het betekent om autonomie over onszelf en ons lichaam te hebben. Dus voordat deze apparaten alomtegenwoordig worden, moet de samenleving overwegen om regelgeving in te voeren, voordat het te laat is.
