Indignatie redactie 
De omstandigheden die aanleiding gaven tot de barbaarse groep bestaan nog steeds.
Binnen 48 uur na de aankondiging dat de laatste redoute van ISIS , Baghouz in het oosten van Syrië, was gevallen bij de Syrische democratische strijdkrachten, en daarmee het laatste stukje land van het zogenaamde kalifaat, viel ISIS terug: drie jihadisten bliezen zelf op, doden leden van de Iraakse veiligheidstroepen, 40 kilometer van de Iraaks-Syrische grens, in de buurt van het dorp Girzark.
Het toonde aan dat, hoewel de nederlaag van ISIS echt is, de bedreiging ervan, als een gedeterritorialiseerde opstand, voortduurt. Dit zou geen verrassing moeten zijn. En niet alleen omdat ISIS-leden, zoals die van hun talloze rivaliserende islamistische terreurfranchises, met opzet in dorpen en steden in Irak , Syrië en daarbuiten op de loer liggen . Het is ook omdat de omstandigheden die de opkomst van ISIS hebben bevorderd, en de problemen en crises waaraan het een angstaanjagende, uitbuitende reactie was, onopgelost blijven.
Dus terwijl Irak meer dan een jaar geleden bevrijd was van zijn deel van het kalifaat, blijft het onder de controle van een disfunctionele, corrupte staat, zijn quasi-legitimiteit afgeleid van het uitgebreide netwerk van Shia patronage en ‘banen voor jongens’ die het biedt , vanaf de pijnlijk onduidelijke verkiezingen die het houdt – verkiezingen is het vermeldenswaard, waarin maar weinig Irakezen nu stemmen. Het betekent dat de Iraakse staat, hand in hand met zijn Iraanse ondersteuners, een deel van de Iraakse Shia-meerderheid ten goede komt terwijl hij de soennitische minderheid ontneemt. Een staatsgerelateerd deel van de Iraakse samenleving, dat vaak staatseigendom is, met verschillende milities die zijn belangen beschermen, geniet dus van de voordelen van de nog steeds aanzienlijke olie-inkomsten van Irak, terwijl enorme delen van grotendeels soenni-Irak bestaan te midden van een falende infrastructuur.
Zelfs nu, meer dan 15 jaar geleden dat de VS geleide invasie verwoest het land, water en elektriciteit levert , vooral in het zuiden van Irak, kunnen worden onderbroken. ISIS kwam niet uit het niets; het kwam van hier, van een gebroken post-Baathist, na 2003, Irak. En er is alle reden om te denken dat de substantiële, etnisch verbogen grieven die het een houvast gaven in de lokale bevolking, dat opnieuw kunnen doen.
In Syrië is het beeld misschien nog wel meer zorgwekkend. Zoals verschillende waarnemers hebben opgemerkt, is de provincie Idlib, die ruwweg de grootte van Wales is, nu een onbewuste toevluchtsoord-annex-dumpplaats voor jihidistische groepen, om nog te zwijgen van Syrië’s honderdduizenden ontheemde volkeren. Inderdaad, de belangrijkste jihadistische concurrent van ISIS, Hayat Tahrir al-Sham, voorheen bekend als Jabhat al-Nusra, heeft nog steeds een aanzienlijke aanwezigheid in Idlib. De definitieve slag in het Syrische conflict moest hier plaatsvinden, niet Baghouz, aangezien de Syrische, Russische en Turkse strijdkrachten eerder dit jaar de verwoesting ervan bedreigden . Maar dat is niet gekomen. Nog niet.
Het gevaarlijkste, ontmoedigende conflict komt ook nog. ISIS, weet je nog, werd niet verslagen door de troepen van de Syrische president Bashar al-Assad. Nee, de aartsvijand kwam onder de deken van de Syrische Democratische Krachten, maar met het militaire gewaad van het Russische leger, de Amerikaanse luchtmacht en vooral de camouflage-vermoeienissen van de Koerdische Volksbeschermingseenheden (YPG), het effectieve leger van de Syrische Koerden. Het zijn zij, net als hun Koerdische equivalenten in Irak, de Peshmerga, die de tegen-opstand tegen ISIS hebben geleid, en na bijna vijf jaar van strijd en opoffering, zijn zij het die ISIS van de kaart hebben gewist.
Ze hebben ook gewonnen van deze oorlog. Een groot deel van Noord-Syrië, met name de Rojava-regio, staat onder controle van de Koerden. Het is vrijwel een autonome regio, als het nog geen de facto staat is. Maar dat is het probleem. De Syrische regering heeft tot dusverre geweigerd het als zodanig te erkennen, ondanks door Kremlin gemedieerde gesprekken tussen beide partijen. En de Turkse staat – wiens houding ten opzichte van ISIS op zijn best ambivalent is, in het slechtste geval stilzwijgend ondersteunend – zal nooit een Koerdische autonome regio aan zijn grens accepteren, geregeerd door degenen die het classificeert als de terroristen van de Koerdistan Arbeiderspartij (PKK), en daarom een afscheidingsspoor naar zijn eigen weerzinwekkende 14 miljoen-sterke Koerdische bevolking.
En dus staan de Koerden, op het moment van overwinning van hen en Syrië, voor een toekomstig conflict en een nederlaag. Omdat, vergis je niet, de Turkse staat, misschien met de impliciete toestemming van Assad, zich klaarmaakt voor een aanval op de Koerden . En het is twijfelachtig of een paar honderd Amerikaanse soldaten, buiten hun onwetende rol als getuigen van de barbaarsheid van hun NAVO-bondgenoot, veel kunnen doen.
En als de Koerden ISIS uit Syrië hebben gerold, zelf uit Noord-Syrië zijn gerold, dan zal datzelfde machtsvacuüm, diezelfde afwezigheid van politieke en territoriale autoriteit waardoor ISIS en zijn jihadistische frenemies konden bloeien en zichzelf konden gelden, opnieuw tevoorschijn komen, die de islamitische milities met zich meebrengen die zich tijdelijk in het stof en de verdwijning van een verwoest Syrië hebben teruggetrokken .
Dit is geen reden om door te gaan met de westerse interventie; want laten we zeggen, de VS volledig zijn besluit om troepen uit Syrië te trekken terug te draaien. De schuld voor veel van de hedendaagse ontrafeling van deze staten na de Eerste Wereldoorlog, de schuld voor hun inzinking en institutionele metamorfose in louter fronten voor het nastreven van sektarische belangen, gesteund door de grote regionale machten van Iran en Saoedi-Arabië, kan op zijn minst gedeeltelijk aan de deur van de VS en zijn bondgenoten worden gelegd. De fatale beslissing om Irak binnen te vallen en het Baathistische regime in 2003 te vernietigen, en de dwaasheid van het aanvallen van Bashar al-Assad en het steunen van islamisten die betrokken waren bij het Vrije Syrische leger vanaf 2011, heeft de chaos en wanorde gecreëerd waarvan islamisten steun blijven trekken en motivatie.
Dus de Islamitische Staat kan er niet meer zijn. Maar in landen die nauwelijks worden geregeerd door sektarische staten, in samenlevingen die eindeloos op deze manier worden getrokken en die door de belangen van externe actoren, in gebieden die voortdurend in gevaar zijn om uit elkaar te worden gerukt, militante groepen zoals ISIS altijd de middelen en de mogelijkheid zullen hebben om zichzelf te verdedigen.
De oplossing hiervoor is niet te vinden in het Pentagon of in het ministerie van buitenlandse zaken, of zelfs in Ankara of Teheran. Nee, zo moeilijk en pijnlijk als het ook zal zijn, zeker voor diegenen die aan de macht hangen en vasthouden, de democratische, zelfbesturende oplossing zal alleen komen, zoals ISIS zelf deed, van binnen Syrië en Irak.
Tim Black is een puntige columnist.
