Het lange spel van Vladimir Poetin begrijpen

Door Russische wrok, tsaristische ideeën en orthodoxe identiteit te kanaliseren, daagt de Russische president het door de VS geleide Westen uit om Rusland weer groot te maken.

Op 21 november meldde Bloomberg dat de Amerikaanse inlichtingendienst Russische plannen voor een mogelijke invasie van Oekraïne had gedeeld met zijn NAVO-bondgenoten. Schattingen gaven aan dat ongeveer 100.000 soldaten in ongeveer 100 tactische bataljonsgroepen werden ingezet aan de Oekraïense grens. Sindsdien is deze troepenopbouw voortgezet met “tanks, artillerie, gepantserde eenheden, drones, [en] elektronische oorlogsvoeringsystemen” die klaar staan ​​aan de grens met Oekraïne.

Uit rapporten blijkt dat Moskou tienduizenden reservisten heeft opgeroepen, de eerste keer sinds het einde van de Koude Oorlog meer dan 40 jaar geleden. Ze konden territorium veiligstellen dat reguliere troepen veroveren. Moskou heeft al een blauwdruk om te volgen. In 2014 namen Russische troepen de Krim over. Deze keer zouden ze een aanzienlijk gebied in Oost-Oekraïne kunnen opslokken. Net als bij de Krim beweert Rusland dat Oekraïne historisch en cultureel een integraal onderdeel van Rusland is.

Als reactie op deze dreiging heeft de Amerikaanse president Joe Biden de Russische president Vladimir Poetin gewaarschuwd voor ” ernstige gevolgen “. voor enige agressie. Hoewel Biden heeft uitgesloten dat Amerikaanse troepen op de grond worden gezet, heeft de Amerikaanse president Poetin ‘economische gevolgen beloofd zoals hij nog nooit heeft gezien’. Vrijwel gelijktijdig waarschuwden de ministers van Buitenlandse Zaken van de G-7-groep van de zeven machtigste economieën ter wereld Rusland voor ” enorme gevolgen en hoge kosten ” als Rusland Oekraïne zou binnenvallen. 

Biden is doorgegaan met het opvoeren van zijn dreigementen met ernstige tegenmaatregelen. Op 19 december schreef de invloedrijke columnist David Ignatius dat “een deskundige functionaris” Amerikaanse plannen onthulde om toekomstige Oekraïense “opstandelingen” te bewapenen met geavanceerde wapens mocht Moskou binnenvallen. De functionaris vermeldde dat “de CIA en andere belangrijke instanties [hebben] bestudeerd hoe opstanden werden georganiseerd tegen de Sovjets in Afghanistan en door Rusland gesteunde troepen in Syrië – en ook tegen de Verenigde Staten in Irak en Afghanistan.” Als Poetin Oekraïne binnenvalt, wil de regering-Biden ‘het pijn doen’.

Zelfs terwijl Biden Poetin heeft gewaarschuwd, hebben Moskou en Peking, aan de andere kant van de Euraziatische landmassa 7.500 kilometer naar het oosten, elkaar geromantiseerd, in een eenvoudig diplomatiek tegenwicht voor de VS en de NAVO. In oktober voerden China en Rusland een gezamenlijke marine-oefening uit die in veel internationale hoofdsteden alarmbellen deed rinkelen. Een gezamenlijke Russisch-Chinese vloot van 10 oorlogsschepen voer door de Straat van Tsugaru die de Japanse eilanden Honshu en Hokkaido scheidt. Deze vloot voer langs de oostkust van Japan en vervolgens terug naar China door de Osumi-straat ten noorden van het Zuid-Japanse eiland Kyushu.

Deze gezamenlijke marine-oefening is belangrijk. Voor het eerst voer een Russisch-Chinese vloot door de zeestraat , in wat waarschijnlijk een tegenbeweging was tegen de verhoogde marine-activiteit door de verjongde ‘Quad’-alliantie die India, Japan, Australië en de VS omvat. De omvaart van de vloot rond het Japanse hoofdeiland Honshu was duidelijk bedoeld om Tokio te bedreigen en een signaal naar Washington te sturen.

Wat is er aan de hand?

Russische wrok

In de loop der jaren hebben beide auteurs gesproken met en interactie gehad met tal van Russen in inlichtingen-, defensie- en diplomatieke kringen. Eén thema duikt herhaaldelijk op: de VS en het Westen hebben Rusland heerszuchtig en minachtend behandeld na de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991. De meeste van onze Russische gesprekspartners zijn van mening dat de VS lang hebben geprobeerd Rusland te verzwakken, zelfs te vernietigen, en interpreteren bijna elke actie en verklaring van de VS als onderdelen van een coherent langetermijnplan om Rusland en de regering van Vladimir Poetin te ondermijnen.

Gevaarlijk is dat zelfs doorgewinterde diplomaten en inlichtingenofficieren de neiging hebben om strategische samenhang en vijandigheid toe te schrijven aan rivaliserende staten, terwijl de rivaliserende staten in feite bijna altijd concurrerende en tegenstrijdige machtscentra hebben, onderling onverenigbare doelstellingen en moeite hebben om een ​​duurzaam en coherent beleid te voeren. Nauwkeurig of niet, de Russen hebben de neiging om hun Amerikaanse rivaal als strategisch competent en kwaadaardig te beschouwen.  

Volgens dit verhaal hebben de VS eerst het nieuwe Rusland overgehaald om samoubiystvo te plegen – zelfmoord . Toen de Sovjet-Unie instortte, financierden de VS een project van Harvard-economen om de Russische economie te hervormen. In de gedenkwaardige woorden van Janine Fedel , stelden neofiet-hervormers ‘de jongens van Harvard in staat Rusland te doen’, waardoor westerse hulp werd verduisterd en Russische rijkdom werd geplunderd. Tot op heden blijven Boris Fyodorov, Anatoly Chubais en Yegor Gaidar gehate namen in Rusland. Econoom Jeffrey Sachs, toen een hoogvliegende 38-jarige die in Moskou aankwam om de Russische economie te transformeren, roept soortgelijke gevoelens op.

Met de ijver van een vrijemarktmissionaris uit de Koude Oorlog pleitte Sachs ervoor dat Rusland ” shocktherapie ” zou invoeren . Sachs was van mening dat shocktherapie zelfs zou werken in samenlevingen waar er “geen collectieve herinnering aan vrije markten of geschiedenis van onpartijdige regels van contractenrecht en eigendomsrechten” was. In die onstuimige dagen, werd Sachs beschouwd als de moordenaar van hyperinflatie , en de redder van de Boliviaanse en de Poolse economie. Hij voorzag een “industriële comeback” in Rusland “die het naoorlogse Japan waardig is”. Op dat moment bedroeg de Russische industriële export ongeveer $ 5 miljard en Sachs voorspelde dat ze ” tegen de eeuwwisseling $ 50 miljard zouden bereiken “.

Tegenwoordig is het gemakkelijk om te concluderen dat Sachs aan overmoed leed. Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz is vernietigend geweest in zijn kritiek op de schoktherapie van Sachs. Voor Stiglitz is het belangrijkste punt dat het privatiseren van een economie alvorens een functionerend juridisch en juridisch systeem tot stand te brengen onvermijdelijk leidt tot overweldigende corruptie en concentratie van rijkdom; met andere woorden, tot de kleptocratie van een misdadiger.

Veel Amerikaanse functionarissen voorzagen dit gevaar destijds, en terwijl Sachs aandrong op totale en onmiddellijke privatisering van de hele Russische economie, probeerde de Amerikaanse regering de vestiging in het post-Sovjet-Rusland van de rechtsstaat, de vestiging van privé-eigendom en het regelgevende en wettelijke regime dat nodig is om corruptie, misbruik en buitensporige concentratie van rijkdom te voorkomen. In het bijzonder werkten Amerikaanse functionarissen om de feitelijke diefstal van staatseigendommen, kapitaal en natuurlijke hulpbronnen te voorkomen. Een van de auteurs weet dit uit de eerste hand, omdat hij aan deze kwestie heeft gewerkt. 

Sachs, echter, “geslaagd”, en deze inmiddels beruchte privatisering geleid tot asset stripping, enorme verarming en op hol geslagen inflatie, een gemiddelde van 204,91% in 1995. Ook de prijs is het onmogelijk om te betalen voor goederen stijgt gemaakt, Rusland jaarlijks inkomen per hoofd van de bevolking cratered , dropping meer dan 50% in negen jaar, van $ 3.440 tot $ 1.710. Het resultaat van het beleid van Sach was dat de Russische economie instortte, de armoede steeg en de levensverwachting daalde. De aanbevelingen van Sachs brachten, zoals Stiglitz het scherp stelde: ‘Gucci-tassen, Mercedes, de vruchten van het kapitalisme voor enkelen’, en ellende en vernedering voor 148 miljoen Russen.  

Deze economische catastrofe verscheurde het sociale weefsel van Rusland en de legitimiteit van Ruslands ontluikende post-communistische democratie. In tegenstelling tot een algemeen Russisch geloof, probeerden de VS Rusland niet te vernietigen, maar om het te helpen slagen in zijn transformatie naar een succesvolle, democratische markteconomie. Veel Russische functionarissen zijn echter van mening dat Sachs een al lang bestaand strategisch plan van de VS uitvoerde om Rusland als een functionerende macht te vernietigen. Tragisch genoeg werd deze door Amerika veroorzaakte ramp een somber decennium lang de grimmige realiteit van Rusland.

Een van de auteurs herinnert zich nog een langdurig, dronken gesprek met een voormalig officier van Russische psychologische operaties (PSYOP). Deze heer had in Tsjetsjenië gediend en was ervan overtuigd dat Sachs de vernietiging van de Russische economie beraamde. Het denken van deze voormalige PSYOP-officier is het meest onthullend. Volgens hem hebben de VS Sachs gestuurd om de Russische economie te ruïneren. Toen, in een tijd dat Rusland zwak was, slokte de NAVO de landen van Oost-Europa op die tot 1991 Sovjet-satellieten waren en Ruslands ‘nabije buitenland’-veiligheidscordon vormden. De PSYOP-officier voerde ook aan dat de VS Rusland nooit te goeder trouw hebben behandeld. In 2001 bood Poetin de VS volledige steun na de aanslagen van 11 september. In Russische ogen reageerden de VS op Russische loyaliteit met verraad. Op 13 december, toen de Amerikaanse president George W. 

De andere auteur, toen hij als Amerikaans functionaris diende, hoorde dezelfde zero-sum game-standpunten van zijn Russische tegenhangers. Hoe, zo vroegen ze, kon de uitbreiding van de NAVO iets anders zijn dan een agressieve anti-Russische daad? Ze beschouwden elk van de tegenargumenten van de auteur als bewijs van Amerika’s oneerlijke dubbelhartigheid en als bevestiging van hun overtuigingen.

Poetin distilleert Russische wrok

Poetin drukt de Russische wrok en achterdocht het beste uit. In een lang artikel dat op 12 juli werd gepubliceerd, stelt hij “dat Russen en Oekraïners één volk waren – één geheel.” Hij verwijt zowel Russische fouten als krachten van buitenaf voor het ondermijnen van die eenheid. In de woorden van Poetin: “Russen, Oekraïners en Wit-Russen zijn allemaal afstammelingen van het oude Rus.” Taal, economische banden en het orthodoxe geloof binden hen samen.

Het is niet verwonderlijk dat Poetin een bijzonder Russo-gecentreerde versie van de geschiedenis oproept bij het maken van zijn bewering. Hij verwijst naar de 17e ^– eeuwse bevrijdingsoorlog van het Russisch-orthodoxe volk uit het Pools-Litouwse Gemenebest, die hij de ‘sociale en religieuze onderdrukking’ van de Russen verwijt. De Russische president geeft ook buitenstaanders zoals de Polen en de Oostenrijks-Hongaren de schuld van “het idee van het Oekraïense volk als een natie die gescheiden is van de Russen”. Volgens Poetin heeft dit ‘idee’ geen historische basis of veel steun van de bevolking.

Toen Vladimir Lenin in 1922 de Sovjet-Unie smeedde, gaf hij de deelrepublieken het recht om zich af te scheiden, dat werd opgenomen in de grondwet van 1924. Poetin wijt dit aan de ‘parade van soevereiniteiten’ die de ineenstorting van de Sovjet-Unie heeft veroorzaakt. Hij stelt dat “het moderne Oekraïne volledig het product is van het Sovjettijdperk.” Poetin stelt verder dat Nikita Chroesjtsjov de Krim van Rusland naar Oekraïne heeft overgebracht “in grove schending van de op dat moment geldende wettelijke normen.”

In zijn artikel stelt Poetin zich op het standpunt dat de grenzen tussen Sovjetrepublieken nooit staatsgrenzen zijn geweest. Communisten voerden vanuit Moskou een sterk gecentraliseerde regering. Met de plotselinge desintegratie van de USSR, ” bevonden de mensen zich van de ene op de andere dag in het buitenland, weggenomen, deze keer inderdaad, van hun historische moederland.” Met name geeft Poetin het Westen de schuld voor het gebruik van “de oude basis van de Pools-Oostenrijkse ideologen om een ​​’anti-Moskou Rusland’ te creëren.” Hij beschuldigt de nieuwe Oekraïense elites ervan om te gaan met neonazi’s, de Russische taal aan te vallen en een anti-Rusland project te ontketenen.

Poetins gekrenkte en zelfrechtvaardigende versie van de geschiedenis geeft het verleden echter een grove verkeerde voorstelling van zaken. Een klein perspectief: het is waar dat veel Oekraïners de nazi-indringers aanvankelijk verwelkomden als bevrijders in 1941. Ze wilden verlichting van het onderdrukkende en uitbuitende massamoordende communistische regime van Joseph Stalin, die Poetin heeft gerehabiliteerd als een Russisch icoon. Helaas voor de Oekraïners bleken de nazi’s van Adolf Hitler net zo moorddadig en imperialistisch te zijn als de Sovjet-Unie. De lankmoedige Oekraïners werden snel en afschuwelijk ontdaan van het idee dat de nazi’s zelf Untermenschen Slaven alles behalve slavernij en dood aanboden . Uiteindelijk hebben de nazi’s 3 miljoen Oekraïners afgeslacht, een lager aantal dan de 3,9 miljoengedood door de Sovjets. In zijn zelfzuchtige versie van de geschiedenis laat Poetin zulke ongemakkelijke feiten weg.

Biden en zijn Europese bondgenoten zijn begrijpelijkerwijs bezorgd over dit amalgaam van pan-Slavische en keizerlijke Russische geschiedschrijving uit de Sovjet-Unie en van voor de Eerste Wereldoorlog. Op 7 december spraken Biden en Poetin ongeveer twee uur met elkaar om de oplopende spanningen over Oekraïne te bezweren. Poetin “eist wettelijke garanties dat de NAVO niet naar het oosten zou uitbreiden naar de grenzen van Rusland of offensieve wapensystemen in Oekraïne zou inzetten.” Biden “herhaalde zijn steun voor de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne en riep op tot de-escalatie en een terugkeer naar diplomatie.” Twee dagen later gebruikte Poetin hardere taal. Hij beschuldigde Oekraïne van russofobie en discriminatie van Russischtaligen in het land. Hij voerde aan dat Oekraïense actie in de oostelijke Donbas-regio “zeker op genocide lijkt”.” Op 23 december uitte Poetin tijdens een vier uur durende persconferentie Russische wrok, zelfs toen Amerikaanse functionarissen in januari de mogelijkheid van besprekingen aankondigden .

Op 17 december eiste Moskou “strikte beperkingen op de activiteiten van de door de VS geleide militaire alliantie van de NAVO in landen in Oost-Europa.” Moskou wil geen troepen- of wapeninzet in gebieden waar ze een bedreiging kunnen vormen voor Rusland. Als Washington deze eis inwilligt, zou de NAVO geen rol meer spelen in de drie Baltische republieken Litouwen, Letland en Estland of, wat dat betreft, in het zeer kwetsbare Polen. Rusland wil ook een garantie dat Oekraïne en Georgië nooit lid worden van de NAVO.

Poetin is al lang opgeroepen de ineenstorting van de Sovjet-Unie “de grootste geopolitieke catastrofe van de [20 ^ste ] eeuw” en stelde dat “de epidemie van de afgrond heeft gemorst over naar Rusland zelf.” Hij heeft er herhaaldelijk op gewezen dat 25 miljoen Russen in hun eigen huis buitenlanders zijn geworden. Van Litouwen tot Tadzjikistan, Poetin ziet de Russen als een onderdrukte minderheid in plaats van als volwaardige burgers van een eens zo machtige natie.

Maar nergens is dit erger dan in Oekraïne, de thuisbasis van het historische koninkrijk Rus. Zijn consequente doel als Russische leider was om Rusland zijn historische grootsheid en mondiale macht te herstellen. Volgens hem is de aanval nu de beste verdediging voor Rusland.

Ideeën die Poetin animeren

Het is belangrijk en leerzaam om te onthouden dat Poetin jarenlang KGB-officier was. Hij werd geïnspireerd door Max Otto von Stierlitz, de Sovjet-James Bond die tijdens de Tweede Wereldoorlog het Duitse opperbevel infiltreerde. Net als Stierlitz diende Poetin ook in Duitsland en werd in 1989 in Dresden geplaatst. Duizenden Duitsers gingen de straat op, de Berlijnse muur viel en “Moskou [was] stil.”

De ineenstorting van de Duitse Democratische Republiek en de Sovjet-Unie zette het leven van Poetin op zijn kop. Onlangs noemde hij maanlicht als taxichauffeur in die tijd om de eindjes aan elkaar te knopen en wordt, net als veel oudere Russen, geplaagd door die herinneringen. De ineenstorting van de Sovjet-theologie stelde Poetin en alle Russen in staat terug te keren naar hun geschiedenis, cultuur, Slavische etniciteit en orthodoxe religie als de essentie van de Russische natie en grootheid. Meer dan 70 jaar communistische internationalistische ideologie verdween in een oogwenk en heeft vrijwel geen spoor achtergelaten in de Russische cultuur.  

Onmiddellijk zijn Poetin en miljoenen Russen teruggevallen op Russisch nationalisme vanwege hun identiteit en trots. In de kern is dit nationalisme orthodox, Slavisch en autocratisch. De Russisch-orthodoxe kerk, die tijdens het Sovjettijdperk werd vervolgd, heeft een spectaculaire comeback gemaakt. Poetin is gefilmd terwijl hij in het ijskoude water van een kruisvormige poel dompelt om een ​​orthodox-christelijk ritueel te observeren dat het feest van Driekoningen meer dan eens markeert. Kozakken , de glamoureuze zwaardarm van het tsaristische Rusland, zijn ook weer in de mode. 

Poetin heeft het idee van een collectieve Russische identiteit teruggebracht, waarin westers individualisme en kosmopolitisme decadente westerse infecties zijn. De kracht en stabiliteit van de staat hebben voorrang op mensenrechten. In dit ‘nieuwe’ (oude) Rusland is respect voor de heerser heilig en is Poetin een vaderfiguur voor een machtige sterke natie die haar macht opnieuw kan uitstralen. Na de vernederende jaren van een zwakke Michail Gorbatsjov en een dronken Boris Jeltsin, zien de Russen Poetin als een leider die de waardigheid van een groot land en volk heeft hersteld.

Een tour de force-analyse uit 2016 van Charles Clover legt uit hoe de Russische leider inspiratie vond in de ideeën van wijlen historicus Lev Gumilev. Deze zoon van Sovjet-dissidenten Nikolai Gumilev en Anna Akhmatova bracht vele jaren door in de Siberische Goelag. Gumilev ontwikkelde een fascinatie voor ‘het irrationele in de geschiedenis’ terwijl hij zijn medegevangenen zag ‘sterven van uitputting en onderkoeling’. Net zoals de Italiaanse Renaissance-denker Niccolò Machiavelli het idee van virtù bedacht , als een karakter van morele uitmuntendheid toegewijd aan de staat, en de Arabische filosoof Ibn Khaldun van asabiyya , de tribale solidariteit van woestijnnomaden, kwam Gumilev met het idee van passionarnost , een mens vermogen tot lijden.

In zijn jaarlijkse toespraak voor 2012 tot de Russische federale vergadering merkte Poetin op dat de wereld ongelijker wordt en dat de concurrentie om hulpbronnen heviger wordt. Nieuwe economische, geopolitieke en etnische conflicten waren waarschijnlijk. Volgens Poetin zouden overwinning en nederlaag “niet alleen afhangen van het economische potentieel, maar vooral van de wil van elke natie” en de innerlijke energie die Gumilev passie noemde.

Clover legt uit hoe Gumilev op het idee kwam van het Eurazianisme, ‘de kiem van een nieuw Russisch nationalisme’. Dit idee is niet geïnspireerd op de naar het westen gerichte Peter de Grote of Catharina de Grote, maar op de nomaden die uit de steppen zijn weggevaagd om alles voor hen te vernietigen. Gumilev was van mening dat Europese sociale theorieën zoals de Verlichting en het communisme Rusland tot de ondergang hadden gebracht. In plaats daarvan waren de Russen erfgenamen van de Hunnen, de Turken en de Mongolen, de zegevierende volkeren die de Euraziatische steppen en de bossen verenigden onder “een enkele overwinnende keizerlijke vlag”. Volgens Gumilev waren de Russen ‘de laatste incarnatie van deze tijdloze continentale eenheid’. Poetin lijkt sterk beïnvloed door de ideeën van Gumilev.

In dit verband herinnert een auteur zich een gedenkwaardige avond die hij bijna 30 jaar geleden met een Russische tegenhanger doorbracht, kort na de ineenstorting van de Sovjet-Unie. De discussie draaide om waar de Russen in geloofden en de auteur vroeg gefrustreerd: ben je Europeaan of Aziatisch? Impliciet in de vraag was de veronderstelling dat de Russen tussen de twee moesten kiezen, en uiteindelijk zeker de verwesterde benadering van Peter de Grote zouden omarmen. “Natuurlijk zijn we geen van beide,” antwoordde de Rus heel nauwkeurig, “en allebei.” 

Poetin sluit zich ook aan bij de opvattingen van Ivan Ilyin, een invloedrijke pan-Slavische Russische nationalist en fascist die de Russische ziel verheerlijkte en die in 1922 uit de Sovjet-Unie werd verdreven. Hij was van mening dat de Oktoberrevolutie van 1917 de ergste catastrofe in het Russisch was geschiedenis. Als balling woonde Ilyin eerst in Duitsland en daarna in Zwitserland, waar hij in 1954 stierf. Zijn werk had een sterke invloed op mystieke Russische nationalisten als Alexandr Solzjenitsyn. Poetin was persoonlijk betrokken bij het terugbrengen van Ilyin’s stoffelijk overschot naar Rusland en wijdde zijn graf in 2009. De bekende historicus Timothy Snyder heeft Ilyin “Poetins filosoof van het Russisch fascisme” genoemd omdat hij individuen zag als cellen in het lichaam van de samenleving, vrijheid als het kennen van je plaats in de samenleving, democratie als een ritueel, de leider als een held en feiten als van geen enkele waarde. Ilyin zag Russisch nationalisme als de enige waarheid in de wereld en stelde zich voor “dat zijn natie de wereld zou kunnen verlossen”.

Gumilev en Ilyin zijn de moderne Russische muzen, en Poetin de heroplevende tsaar van de Euraziatische “noch Europese noch Aziatische” Russische cultuur en natie. Maar het Russische Eurazianisme van Poetin is de Russische variant van een wijdverbreid fenomeen dat traditionalisme wordt genoemd. Het is een reactie op en afwijzing van de kosmopolitische, internationale, moderniserende krachten van het westerse liberalisme en kapitalisme. Ironisch genoeg bestaan ​​de gelovigen van het traditionalisme uit een heterodoxe mengelmoes van Franse katholieke royalisten, moslimintellectuelen, linkse anti-materialisten, sociaal-conservatieven en nationalisten, bijeengebracht door hun diepe malaise over de cultureel destructieve en persoonlijk vervreemdende krachten van de technologische en materiële ontwikkelingen van de industriële en moderne tijd en, volgens hen, van het nihilisme en imperialisme van het kosmopolitische westerse liberalisme.

De filosofische wortels van het traditionalisme en de Russische “Euraziatische” versie gaan terug tot een van de grondleggers van het fascisme, een Italiaanse filosoof genaamd Baron Giulio Evola . Evola’s gedachte werd de basis voor het fascisme in Italië, het nationaal-socialisme in Duitsland, en – na de Tweede Wereldoorlog en de verspreiding van de democratie en het succes van markteconomieën – voor extreemrechts in heel Europa, en de opkomst van antiwesters moslimextremisme in islamitische samenlevingen.    

Een van de auteurs kwam halverwege de jaren tachtig voor het eerst persoonlijk in aanraking met het traditionalisme toen hij de opdracht kreeg om de neofascistische bewegingen in West-Europa te volgen en te begrijpen die toen ‘euro-rechts’ werden genoemd. De ‘natie’, het ‘volk’ en de ’traditie’ werden de wortels van de persoonlijke betekenis van euro-rechts in de steeds veranderlijke wereld van kapitalisme, materialisme, individualisme en democratie. De successen van het westerse economische en politieke model waren de basis van de aanklacht van Euro-rechts tegen de liberale democratie en de Westerse Alliantie.  

De auteur herinnert zich dat hij in een café in Parijs zat en door de sigarettenrook met enige verbazing en progressief alarm luisterde terwijl de rechtse Franse politieke figuur aan de tafel vol vertrouwen de Amerikaanse liberale decadentie aan de kaak stelde (dat was geen verrassing), de fascistische en conservatief katholieke ideeën van de Franse politicus Charles Maurras (wederom geen verrassing)… en sprak toen hartelijk over de concordantie van de afwijzing van democratie, kapitalisme en het Westen door de islam, het Italiaanse fascisme en de Russische orthodoxie. De auteur heeft de Traditionalistische beweging gevolgd in de 40 jaar sinds dat cafégesprek en zag het groeien in directe verhouding tot de snelheid en schaal van sociale en politieke veranderingen veroorzaakt door globalisering en het einde van de Koude Oorlog.

Evola’s beweging en de Franse politicus uit het café veranderden in de huidige “ Rassemblement national ” (RN) partij (voorheen het Front National) in Frankrijk en in de andere opkomende extreemrechtse partijen in Europa vandaag de dag. Deze nieuwe Traditionalisten identificeren zich consequent met het Rusland van Poetin, omdat zowel de ‘natie’ wordt verheerlijkt als het ‘wortelloze’ materialisme wordt verworpen. De Russische ‘Euraziatische’ manifestatie gelooft dat ‘liberale’ democratie zou leiden tot de ondergang van de Russische beschaving en tot de overheersing van Rusland door een nihilistisch Westen. Onder Poetin hebben de Russische inlichtingendiensten ook Euraziatische, traditionalistische ideeën geïnsinueerd in populistische en rechtse partijen in het hele Westen.

Putin ontleent duidelijk zijn wereldbeeld en beleid aan deze coherente traditionalistische, Euraziatische afwijzing van en vijandigheid jegens het Westen. In zijn woorden: “Het liberale idee [heeft] zijn doel overleefd … [westerse opvattingen over gender, cultuur en macht] mogen de cultuur, tradities en traditionele familiewaarden van miljoenen mensen die de kernbevolking vormen, niet overschaduwen. ” Voor Poetin, Euraziaten en extreemrechts in heel Europa vernietigen de naoorlogse, geglobaliseerde, kapitalistische, democratische liberale wereldorde en door de VS geleide westerse allianties moedwillig geloof, cultuur en, voor Poetin, de Russische ziel en natie.   

Terwijl Evola, Gumilev en Ilyin misschien beschermheiligen zijn van het traditionalisme, het Eurazianisme en het Russisch nationalisme, is de schelle nationalist Aleksandr Doeginis de evangelist van Poetins nieuwe (oude) Rusland. In 1997 publiceerde hij ‘Foundations of Geopolitics’, een werk dat het denken van het Russische leger, de geheime diensten en het politieke leiderschap sterk heeft beïnvloed. Dugin is woest gekant tegen de Amerikaanse hegemonie en pleit voor het Russische Eurazianisme als reactie op het Angelsaksische atlanticisme. Dugins opvattingen vloeien rechtstreeks voort uit de Euraziatische en traditionalistische focus op de zogenaamd onvermijdelijke geopolitieke botsing van culturen, waarbij orthodox en continentaal Rusland tegenover het atheïstische en kosmopolitische Westen worden geplaatst. In plaats van directe conflicten pleit Dugin echter “voor een geavanceerd, asymmetrisch programma van subversie, destabilisatie en desinformatie onder leiding van de Russische speciale diensten, ondersteund door een hard, koppig gebruik van Ruslands gas, olie,

De vreemd onwerkelijke wereld van het Putinisme

Terwijl anderen ideeën aandragen, zet Vladislav Surkov, een briljante Poetin-assistent, ze in werking. Op een lentedag in 2013, Surkovbeweerde “de auteur, of een van de auteurs, van het nieuwe Russische systeem” te zijn. In de woorden van Peter Pomerantsev: “Surkov heeft [bewust en expliciet] de Russische samenleving geleid als één grote realityshow.” Door middel van politieke marionettenpartijen, nep-accounts op sociale media en manipulatie van de waarheid, in de pers, op televisie en op internet, heeft deze moderne meester van de propaganda waarheid en onwaarheid vervaagd, redenerend dat, naarmate het publiek minder goed in staat is om de waarheid te onderscheiden, de staat kan de werkelijkheid vormgeven om zijn tegenstanders in diskrediet te brengen en zijn macht te consolideren. Zelfs als Rusland de illusie van democratie handhaaft, vinden politieke uitdagers elke weg vooruit gedwarsboomd, zo nodig door moord, en één man regeert.

Voor gewone Russen heeft Surkov het spook van een dodelijke vijand opgeroepen en een nieuw hoofdstuk van het Poetinisme in de Russische geschiedenis geschreven. Poetin “is de president van ‘stabiliteit’, de antithese van het tijdperk van ‘verwarring en schemering’ in de jaren negentig.” Iedereen die tegen Poetin is, is per definitie ontrouw aan Rusland. In tegenstelling tot Stalins ijzeren vuist onderdrukking, “klimt het Putinisme alle ideologieën en bewegingen binnen, exploiteert en maakt ze absurd.” In het Poetinistische Rusland van Surkov is “alles PR” en geloven alleen dwazen in iets. Poetin regeert, door Surkovs cynische tovenarij, door Rusland te veranderen in een echte combinatie van George Orwells 1984 en de Keanu Reeves met in de hoofdrol The Matrix. Het is de dystopische triomf van het nihilisme en solipsisme van afgematte postmodernisten, letterlijk bewapend door de staat: de waarheid bestaat niet langer, maar het doet er niet toe, want je kunt je goed voelen door waanvoorstellingen zelfrespect en zinloze praal. En Surkov, de Russische inlichtingendiensten en vooral Poetin controleren de beelden, vormen het bewustzijn van het publiek en oefenen de macht uit in de echte wereld.      

Toch lijkt zelfs Surkov enige overtuigingen te hebben. In gesprekken met journalisten onthult hij een ‘scherp nationalistisch randje’. Surkov beweert dat Poetin de democratie niet heeft afgeschaft. In plaats daarvan trouwde de Russische leider gewoon met het monarchale archetype van het Russische bestuur. Surkov beweert: “Dit archetype werkt. Het gaat nergens heen. . . Het heeft genoeg vrijheid en genoeg orde.”

Als Surkov zijn duistere kunsten tot Rusland had beperkt, zou hij niet een van de baanbrekende figuren van de ^21e eeuw zijn. Maar hij heeft zijn vaardigheden ingezet om de nationale belangen van Rusland in het buitenland te bevorderen, met name door zich te mengen in verkiezingen in andere landen. De bekendste voorbeelden zijn het Brexit-referendum en de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. Er zijn sterke aanwijzingen dat Rusland zich niet alleen in deze twee verkiezingen heeft gemengd, maar ook in vele andere. Er zijn in het verleden spindoctors geweest, van Edward Bernays die PR in de VS uitvond tot Dominic Cummings die “Take Back Control” bedacht voor de pro-Brexit-campagne. Toch heeft Surkov propaganda naar een ander niveau getild. Hij heeft gecreëerd wat documentairemaker Adam Curtis ” HyperNormalisation ” heeft genoemd”, een vreemd onwerkelijke wereld van totale onechtheid.

De Koude Oorlog is nooit helemaal geëindigd

In de onstuimige dagen na het einde van de Koude Oorlog luidden mensen als Francis Fukuyama de ‘ongegeneerde overwinning van het economisch en politiek liberalisme’ in. In een iconisch artikel noemde hij het het einde van de geschiedenis en vierde hij ‘de triomf van het Westen, van het westerse idee’ . Fukuyama’s vieringen waren voorbarig. 15 jaar lang, vanaf Gorbatsjovs machtsovername in 1985 tot het vertrek van Jeltsin op 31 december 1999, domineerden de westers georiënteerde opvattingen en ambities van het Rusland van Peter de Grote. Maar zoals een Russische gesprekspartner van een auteur van jaren geleden opmerkte, is Rusland noch West noch Oost – het is beide. En dus keerde na de catastrofe van shocktherapie en de uitbreiding van de NAVO de Russische wrok terug in de vorm van de Euraziatische Poetin.

De Russische president heeft altijd getracht de grootsheid van Rusland te herstellen en de hegemonie te herstellen over zijn ‘nabije buitenland’ – staten in Midden- en Oost-Europa die de Sovjet-Unie ooit tot het Warschaupact dwong. Natuurlijk, terwijl hij Rusland weer groot maakt, probeert Poetin zijn macht te verstevigen en te vereeuwigen, en, gaandeweg, zichzelf te verrijken. Hij heeft altijd de normatieve unipolaire internationale orde verworpen, gecreëerd en gedomineerd door de VS die, in de ogen van Poetin, het Amerikaanse imperialisme en de hegemonie institutionaliseerden. In het afgelopen decennium heeft de Russische president zijn leger gemoderniseerd, elke potentiële rivaal in zijn eigen land uitgeschakeld en een reeks agressieve buitenlandse stappen ondernomen die de machtsverhoudingen in Europa en het Midden-Oosten veranderen. Met name heeft hij voortdurend betoogd dat ” het unipolaire model” is niet alleen onaanvaardbaar, maar ook onmogelijk in de wereld van vandaag.”

Poetin realiseert zich dat Rusland, om te zegevieren, zijn sterke punten moet gebruiken tegen de machtigere economieën van de VS en Europa, en hij heeft het geluk gehad dat veel westerse leiders de reikwijdte of de macht van de asymmetrische oorlogsvoeringtactieken van Doegin en Surkov niet hebben gerealiseerd . Daarentegen is Poetin zich er terdege van bewust dat het BBP van de VS 14 keer groter is dan dat van Rusland, waar olie en gas bijna 40% uitmakenvan het BBP. Daarom neemt hij deel aan een andere “strijdruimte” en heeft hij daarmee veel van de invloed hersteld die Rusland verloor toen de Sovjet-Unie in 1991 implodeerde. De militaire en inlichtingendiensten van Poetin hebben de Russische overheersing opnieuw bevestigd in de “nabije buitenlandse” staten en voormalige Sovjetrepublieken. Georgië, Armenië, Azerbeidzjan, Wit-Rusland en de Baltische staten hebben allemaal de angel van Russische operaties gevoeld en hebben hun pro-westerse standpunten moeten temperen en Russische eisen moeten accommoderen. 

Gesteund door succes, is het Russische vertrouwen en de agressie gegroeid. In 2014 viel Rusland de Krim binnen en (opnieuw) geannexeerd. In 2015 stuurde Poetin het Russische leger naar Syrië. Sinds 2019 gebruikt hij huurlingen uit de “private sector”, die optreden onder leiding van de Russische inlichtingendiensten, in Libië. Door in te grijpen in Syrië en Libië heeft Poetin Rusland voor het eerst sinds 1972 tot een belangrijke machtsmakelaar in het Midden-Oosten gemaakt. Ook in Mozambique, Soedan en de Centraal-Afrikaanse Republiek zijn Russische huurlingen actief. Alsof dit nog niet genoeg was, heeft Poetin actief geprobeerd zijn grootste rivalen, het VK en de VS, te destabiliseren. Rusland heeft een reeks inlichtingenoperaties uitgevoerd om de houding van het Britse en Amerikaanse publiek te beïnvloeden, met als algemeen doel de Britse en Amerikaanse regeringen te delegitimeren en te verlammen. 

Terwijl Poetin de druk op Oekraïne heeft opgevoerd, heeft hij ook ostentatief de betrekkingen met China, de andere dwaas van het Westen, verdiept. Het nieuwe China-spel van Rusland is een klassiek voorbeeld van het machtsevenwicht en de ‘vijand van mijn vijand is mijn vriend’-benadering van geopolitiek. De cruise van de Russisch-Sino-vloot rond het hoofdeiland van Japan is een duidelijk signaal van Moskou en Peking dat ze elkaar zullen steunen tegen het Westen. Poetin heeft ook ijverig gewerkt aan het versterken van de betrekkingen met India , een ontluikende wereldmacht die bedenkingen heeft bij recente Amerikaanse beslissingen, zoals het terugtrekken uit Afghanistan en het aangaan van een nucleaire onderzeeërovereenkomst met Australië en het VK. Als voormalige Sovjet-bondgenoot heeft India ook sterke elementen die vijandig staan ​​tegenover een strategische overeenkomst met de VS. 

Mochten westerse mogendheden strengere sancties opleggen aan Moskou, dan zullen een gelieerd China en neutraal India waarschijnlijk nauwe handelspartners blijven, waardoor de economische tegenspoed van Rusland wordt afgezwakt. De betrekkingen met de twee Aziatische reuzen stimuleren ook het moreel in eigen land door aan te tonen dat een door Poetin geleid Rusland een wereldmacht is en dat Moskou niet zal buigen voor de imperiale en arrogante VS.

Als wendbare judoka zet Poetin ook gasdiplomatie in om het Westen onder druk te zetten. Op 15 december, Poetin en zijn nieuwe beste vriend-voor altijd, de Chinese president Xi Jinping, had een opzienbarende gesprek over de kracht van Siberië-2 project, een mega- pijpleiding door middel van Mongolië die zich zou leveren tot 50 miljard kubieke meter Russisch gas naar China per jaar. Peking heeft lang gevreesd dat de Amerikaanse marine de Straat van Malakka zou kunnen blokkeren, waardoor de energievoorziening van China zou worden verstikt. Power of Siberia-2 dient zowel de Russische als de Chinese belangen en verzwakt de toekomstige invloed voor zowel Europa als de VS.

Om Europa onder druk te zetten, is Rusland van plan gas te verkopen, niet alleen aan China, maar ook aan andere groeiende Aziatische economieën, terwijl het altijd de impliciete dreiging boven West-Europa houdt om de gastransporten te beperken, net zoals het eerder heeft gedaan in zijn ” gasoorlogen ” met Oekraïne . Poetins “ gasspil ” maakt Europa nerveus omdat Rusland de belangrijkste gasleverancier van Europa blijft. Op 20 december meldde The Moscow Times dat Rusland de gastoevoer naar Europa had afgesneden, zelfs toen de temperatuur daalde, een duidelijk voorbeeld van ‘gaspolitiek’. Als gevolg daarvan zijn de gasprijzen gestegen , wat heeft geleid tot extra inflatiedruk in de Europese economieën. 

usland gebruikt gasdiplomatie niet alleen om Europa economische pijn te doen, maar ook om zijn tegenstanders te verdelen. Jarenlang hebben Russische bedrijven de Nord Stream 2 aardgaspijpleiding naar Duitsland aangelegd, waarbij ze Oekraïne omzeilden om het land van gasdoorvoerinkomsten te ontnemen en Kiev niet in de positie te laten om de Russische gasleveringen aan Europa volledig te blokkeren. Berlijn gaf de voorkeur aan Nord Stream 2 omdat Duitsland de invoer van aardgas stimuleert om over te stappen van steenkool en kernenergie, en de pijpleiding de aanvoer van goedkoop aardgas uit Rusland zou verdubbelen. 

Nord Stream 2 heeft echter een breuk veroorzaakt binnen de NAVO met bondgenoten zoals Polen en de VS die zich verzetten tegen het besluit van Duitsland om door te gaan met dit pijpleidingproject. Onlangs noemde de Duitse minister van Economische Zaken de pijpleiding een “geopolitieke fout” en waarschuwde hij Rusland dat een invasie van Oekraïne zou leiden tot een opschorting van dit controversiële project. Maar zowel Berlijn als Moskou weten dat een dergelijke annulering de Duitse en West-Europese economieën zou drukken. De pijpleiding, zelfs onvoltooid, geeft Poetin een goede heerschappij over Duitsland en Europa.

Poetin maakt ook gebruik van de vluchtelingen- en migratiecrisis in Europa en het Midden-Oosten om druk uit te oefenen op het Westen. In navolging van het Turkse gebruik van Syrische vluchtelingen om de EU onder druk te zetten, heeft de Russische leider duizenden migranten verzameld in Wit-Rusland , een land dat nu stevig onder de duim van Rusland staat. Deze migranten hebben geprobeerd Polen binnen te komen, een lid van de EU. De Poolse politie heeft traangas en waterkanonnen gebruikt om migranten ervan te weerhouden de Wit-Russisch-Poolse grens over te steken, onder het scherp toeziend oog van de media. Op beelden van dergelijke politieacties wordt Europa afgeschilderd als onverschillig en onmenselijk, wat zijn reputatie schaadt, interne Europese verdeeldheid veroorzaakt en de aandacht afleidt van Rusland en Wit-Rusland, en vooral van de dreigende acties van Rusland aan de grens met Oekraïne.

Wat gaat Poetin nu doen?

In wezen is Poetin een koude en berekenende beoefenaar van realpolitik. Hij wil de pot aan de kook houden, maar niet overlopen. Hij wil oorlog vermijden als hij kan. Dus Poetin zal het initiatief blijven nemen en strategische dilemma’s creëren voor de VS, de NAVO en het Westen op meerdere fronten. Hij berekent dat het Westen decadent is en niet bereid om te vechten, ondanks de reeks diplomatieke en economische sancties die westerse staten hebben opgelegd als reactie op zijn acties, vooral na zijn invasie van de Krim.  

Nu is Poetin gefocust op Oekraïne, het ‘hart van Rusland’. In zijn pan-Russische nationalistische wereldbeeld is Oekraïne Russisch land. Toch achten de auteurs het per saldo onwaarschijnlijk dat Poetin zal binnenvallen. Maar hij zal waarschijnlijk de facto veranderingen doorvoeren in de status-quo in Oost-Oekraïne. Hij probeert ook de Oekraïense regering te destabiliseren en het Westen ervan te weerhouden Oekraïne binnen de westelijke kudde te brengen. Hij berekent, waarschijnlijk correct, dat het Westen de Donbas- of Luhansk-regio’s van Oekraïne, of het lot van etnische Russen in Oekraïne, niet beschouwt als een oorlog tussen de grote mogendheden van de wereld. Biden maakte dit alles behalve expliciet in zijn aankondiging dat het vooruitzicht om Amerikaanse troepen naar Oekraïne te sturen “niet op tafel lag” .

Maar de agressieve acties van Poetin in Oekraïne zijn slechts onderdelen van zijn grotere wereldbeeld en strategie. Hij heeft consequent een internationale invloedssfeer nagestreefd, deels om de VS een tandje bij te zetten, maar in overeenstemming met diepgewortelde overtuigingen met betrekking tot existentiële Russische veiligheidsbehoeften in het ‘nabije buitenland’ van Rusland. Zijn Euraziatische wereldbeeld is coherent, resoneert met de traditionele Russisch-orthodoxe pan-Slavische ideologie en maakt het voor Russen mogelijk om zichzelf als helden te zien in het drama van de wereldgeschiedenis. Wat er ook met Oekraïne gebeurt, Poetin zal er altijd naar streven Europa en de internationale betrekkingen opnieuw te ordenen in het voordeel van Rusland, zijn decadente Amerikaanse en Europese rivalen te verzwakken en zich te verzetten tegen het kosmopolitische, liberale Westen.

De standpunten in dit artikel zijn die van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het redactionele beleid van Indignatie.