Het lijkt erop dat de dood de overhand krijgt in deze ‘corona-oorlog’

Het binnendringen van een geheel vreemde gebeurtenis – zoals een pandemie – in een bepaalde status-quo, betekent niet noodzakelijkerwijs een breuk op zichzelf. Maar het legt wreed de tekortkomingen en werking van de bestaande status-quo bloot. Het laat ze zien, niet alleen grimmig naakt, maar ook met zijn donkere backstage van nauwelijks legale, uitgevallen zaken, en Wall Street-vrienden, plotseling in de schijnwerpers.

Fyodor Dostoevsky zet in The Brothers Karamazov een allegorie uiteen die op onze tijd kan worden toegepast, maar die zich afspeelde in Sevilla, in de meest verschrikkelijke tijd van de inquisitie, toen er elke dag branden werden aangestoken tot eer van God (in plaats van de glorie van vandaag) tegen Mammon ‘), en in die prachtige auto da fé, toen goddeloze’ ketters ‘levend werden verbrand. Het werd in 1880 gepubliceerd.

In deze stad vindt een geheel vreemde (laten we zeggen niet-menselijke) gebeurtenis plaats, die de samenleving diep van streek maakt: burgers worden plotseling uit hun dagelijkse sleur gegrepen om de status-quo opnieuw te zien – maar nu met wijd open ogen.

De grootinquisiteur van Sevilla is woedend. Deze vreemde gebeurtenis dreigt zijn zorgvuldig gekunstelde status-quo te bederven:

‘O, we zullen hen [de inwoners van Sevilla] ervan overtuigen dat ze pas vrij zullen worden als ze afstand doen van hun vrijheid en ons aan ons onderwerpen. En zullen we gelijk hebben of zullen we liegen? Ze zullen ervan overtuigd zijn dat we gelijk hebben … Als ze brood van ons ontvangen, zullen ze duidelijk zien dat we het brood dat door hun handen gemaakt is van hen afnemen – [alleen] om het aan hen terug te geven … In werkelijkheid zullen ze dankbaarder zijn dat ze het hebben genomen uit onze handen – dan voor het brood zelf! Te goed, zullen ze de waarde kennen van volledige inzending! We zullen ze laten zien dat ze zwak zijn, dat ze slechts zielige kinderen zijn, maar dat kinderlijk geluk het liefste is.

‘We zullen hun hun zonden toegeven; sta hen toe om zich met hun ondeugden bezig te houden. We zullen alles in de gaten houden, alles regelen, alles ordenen en regelen – en ook hun geweten zijn – zodat ze zichzelf niet te veel moeite hoeven te doen om na te denken; of om verplicht te zijn beslissingen te nemen. Ze bestaan ​​alleen om ons te dienen, de elite die over hen regeert: de miljoenen, talrijk als het zand van de zee, die zwak zijn, mogen alleen bestaan ​​voor de elite, die over hen regeert. In dit mysterie, zegt de grootinquisiteur, “ligt het grote geheim van de wereld”.

Hier zijn we dan: we hebben een buitenstaand evenement: Covid-19. Het is natuurlijk anders. De Inquisiteur heeft de dreiging letterlijk (levend) uitgebrand voor de bestaande order in Sevilla. Evenzo zijn onze ‘uitverkorenen’ van vandaag even agog om de status-quo te behouden. En om redenen die erg lijken op die van de Inquisiteur.

De elite van vandaag wordt echter geconfronteerd met een veel complexer paradigma: we spreken hier meer over de gevolgen van Covid-19 voor de collectieve menselijke psychologie, in plaats van over de doeltreffendheid van al dan niet ondernomen acties door de Fed of G7 Central Banken. De dreiging in Sevilla ging in wezen over psychologische transformatie: de ‘gebeurtenis’ van Sevilla bracht de burger ertoe de zin in hun leven in twijfel te trekken – en om menselijke keuzevrijheid (en in het bijzonder ‘elitaire’ keuzevrijheid) in twijfel te trekken. Het eindigde niet goed in Rusland – of uiteindelijk voor de inquisiteurs.

Het probleem voor regeringen – uiteindelijk – is hoe een economie die in winterslaap is gegaan, weer tot leven kan wekken. Westerse leiders zijn bang dat als het niet wordt gewekt – en snel – er permanente schade kan ontstaan ​​aan de infrastructuur van de reële economie – en als gevolg daarvan een reeks wanbetalingen die leiden tot een mogelijke financiële crisis of implosie (dwz gordijnen voor de status-quo) ). We horen nu dus veel over de genezing die erger is dan de ziekte, dat wil zeggen dat een gesloten economie schadelijker kan zijn dan mensen te laten sterven aan Covid-19.

Maar de paradox hier is dat elites geen keuzevrijheid hebben. Dit is niet de War on Terror. Niemand kan de schuld krijgen (hoewel de VS Covid-19 op China willen pinnen): ‘We zijn er niet mee begonnen’. ‘Death’ kwam naar ons toe – een gebeurtenis van ’the beyond’. Het bestrijden ervan is nochtans uitgeroepen tot ‘een volledige oorlog’. Er is niets tastbaars, geen echte vijand ‘om te vechten’ – alleen een vormveranderend virus, waarvan virologen ons vertellen dat het niet ‘levend’ is, maar het vertegenwoordigt organismen die aan de rand van het leven liggen. Dergelijke entiteiten kunnen niet letterlijk worden ‘gedood’.

En hoe deze oorlog te bestrijden? Waar is het strijdplan? Er is geen. Er kan er geen zijn (behalve het beperken van het bereik van de dood). Dr. John Ioannidis, hoogleraar geneeskunde en epidemiologie aan de Stanford University, vertelt ons dat de modellen waarvan de regering plannen maakt voor haar ‘militaire’ campagne volledig afhankelijk zijn, waardeloos zijn:

“De tot dusver verzamelde gegevens over hoeveel mensen besmet zijn en hoe de epidemie zich ontwikkelt, zijn volkomen onbetrouwbaar. Gezien de beperkte testen tot nu toe, worden sommige sterfgevallen en waarschijnlijk de meeste infecties als gevolg van SARS-CoV-2 (COVID-19) gemist. We weten niet of we infecties met een factor drie of 300 niet kunnen opvangen. Drie maanden na het uitbreken van de uitbraak hebben de meeste landen, waaronder de VS, niet de mogelijkheid om een ​​groot aantal mensen te testen en hebben geen landen betrouwbare gegevens over de prevalentie van het virus in een representatieve willekeurige steekproef van de algemene bevolking… ”.

Sterftecijfers zijn ook overal hetzelfde: terwijl onderzoekers debatteren over de oorzaak van het sterftecijfer van meer dan 10% in Italië, is één ding onbetwistbaar: het sterftecijfer stijgt. Vrijwel elke natie met een groot aantal gerapporteerde gevallen heeft het sterftecijfer zien stijgen. In Spanje bedraagt ​​het sterftecijfer nu 8,7%. Tien dagen geleden bedroeg het 5,4%. In Nederland bedraagt ​​het sterftecijfer 8,3%. Tien dagen geleden bedroeg het 3,8%. In het Verenigd Koninkrijk bedraagt ​​het sterftecijfer 7,1%. Tien dagen geleden bedroeg het 4,6%. In Frankrijk bedraagt ​​het sterftecijfer 6,7. Tien dagen geleden bedroeg het 3,9%.

Met andere woorden, het lijkt erop dat de dood de overhand krijgt in deze ‘oorlog’.

En toch troost achter de regeringsangst voor de financiële en economische status een andere ‘demon’: massahysterie en opstand, door degenen die nu werkloos zijn, hebben niet het geld om voedsel te kopen. Nogmaals, dit – de psychologie van een oproerige menigte – is een verzinsel van de collectieve psyche. Het kan niet letterlijk door soldaten worden gedood. Deze psyche begint al in het zuiden van Italië, waar mensen, die zeggen dat ze honger hebben en geen geld hebben, supermarkten bestormen en voedsel plunderen. (Het is voorlopig alleen voedsel, maar binnenkort zal het om geld overvallen worden).

Sociale wanorde en oproer zullen regeringen waarschijnlijk nog meer schrik aanjagen dan de leeglopende ballon van hun economieën. Maar is dit niet waar het paradigma ‘War on Death’ over gaat? Politie op straat; het leger patrouilleert; krijgswet; en de criminalisering van ongeoorloofde bewegingen: het is voorbereid op het vooruitzicht van een volksopstand: tegen de angst dat de Parijs – voornamelijk immigranten – banlieues, of de Italiaanse Mezzogiorno, zullen exploderen.

De Federatie van Rode Kruis- en Rode Halve Maan-verenigingen heeft onlangs gewaarschuwd dat een ‘sociale bom op elk moment kan ontploffen’ boven westerse steden. Dat komt omdat de evolutie van de pandemie, die de Amerikaanse economie in een depressie heeft doen belanden, zou kunnen leiden tot sociale ontrafeling in grote metro’s, met name in gebieden met lage inkomens.

Een wanhoop van de regering – als gevolg van de risico’s van sociale en economische desintegratie – zal regeringen er waarschijnlijk toe aanzetten om te gokken op een vroegtijdige opheffing van sociale afstand of een gedeeltelijke opheffing. Maar hetzelfde dilemma geldt: overheden doen dit ‘blind’, of op basis van empirisch gebrekkige modellen.

En het is een gok. Het Signier Laboratorium geeft ons deze illustratie van de mogelijke wiskunde achter ‘distantiëren’ :

Dit is, zoals de meeste huidige modellen, giswerk in termen van de onderliggende aannames (zoals een infectiepercentage van 2,5). Maar de boodschap is duidelijk. Gaan voor gedeeltelijke opening of gelokaliseerde opening zal een soort fase twee uitnodigen. China ervaart dit al – en heeft de provincie Jin moeten afsluiten, nadat het net Hubei had geopend.

Waar ligt dan het voordeel van wanhopige leiders? Wie weet? Er kan hoe dan ook een fase II komen; het virus zou kunnen muteren (zoals gebeurde in augustus 1918, met Spaanse griep), en meer (of minder) dodelijk worden. Wat Covid-19-infectie bijzonder moeilijk te behandelen of te voorspellen maakt, is dat het de infectie vanaf dag ‘0’ laat vallen, maar de drager zal pas 5-8 dagen later het gevoel krijgen besmet te zijn (of helemaal ziek te zijn). Maar al die tijd zal hij of zij 100% besmettelijk zijn – en mogelijk een nieuwe fase verspreiden. (Er is geen algemene test op antilichamen).

Overheden zullen waarschijnlijk hoe dan ook afstand nemen om de sociale en economische druk te verlichten. Ze zullen hun vingers gekruist hebben dat Covid-19 niet terugkeert in een nieuwe fase om ‘zijn neus op te steken’ – en een onzin maken van al deze maatregelen. Het is een gok – en de geloofwaardigheid van deze regeringen staat op het spel – wat ze ook kiezen. Ze zitten tussen Scylla en Charybdis in: geen goede opties.

Waar brengt dit ons naartoe? Op een (niet onverwachte) schizofrenie. Aan de ene kant zijn er degenen – zo in slavernij (in de zin van JB Yeats) tot de status-quo – dat iets anders dan een snel herstel van ‘normaliteit’ buiten hun bereik ligt. Mentale retort verzegeld gesloten. Als een voorbeeld :

“Een bekende groep Britse vermogensbeheerders vanmorgen [gisteren] voorspelt zonder meer een V-vormig herstel vanaf het derde kwartaal … Ze denken dat QE Infinity-pakketten de schuldenbubbel hebben” opgelost “, de aandelenmarkt is nu realistisch geprijsd voor een wereldwijd herstel hebben regeringen de schade gematigd, en we zullen een enorme sprong zien in sentiment, activiteit en onderdrukte vraag wanneer de blokkades eindigen, en economieën heropenen – met een sprong van onbelemmerde vreugde ”.

Deze manier van denken houdt in dat wat er in de VS en Europa gebeurt, geen echte recessie is. De economische fundamenten waren geweldig. We hebben de economie alleen gesloten vanwege Covid-19. Dus als we het gewoon weer opnieuw zouden opstarten, komt alles goed.

Maar net zoals zware doses geraffineerde suiker het menselijk brein kunnen beïnvloeden op een manier die vergelijkbaar is met verslavende medicijnen door dopamine af te geven, de ‘belonings’-chemische stof in de hersenen. Zo ook, sinds 2008/9 hebben we wat Dan Amoss noemt, een ‘suikerbui -economie’ .

Het voorschrift – om de status-quo te handhaven – is dus onvermijdelijk meer suiker, meer uitgaven en meer gelddruk. En als het effect begint af te nemen, is de reactie ‘de dosis verdubbelen’. Het is allemaal wishful thinking. Het maakt deel uit van de waan. De economie was niet goed. Sinds 2008 heeft de Fed een suikerstormeconomie gevoed. Het is een luchtbel. Dat is het probleem. En de bubbel is mogelijk dodelijk geprikt.

Wat er gebeurt, wanneer we eindelijk worden vrijgelaten: we lopen – nog steeds knipperend – het daglicht in, maar het zal een heel andere wereld worden. We zullen zien dat de menselijke macht – dat wil zeggen onze regeringen – er helemaal niet in slaagde een oorlogsscintilla uit deze oorlog te hebben gewrongen. Het aantal verwijten zal toenemen. Als de dood zich heeft teruggetrokken, zal het uiteindelijk zijn omdat de natuur en de biologie het hebben gewild. Er is natuurlijk menselijke keuzevrijheid – maar er zijn andere krachten aan het werk in deze Kosmos van ons, die de menselijke Prometheïsche overmoed zielig kunnen maken.

Het was zo’n inzicht dat Sevilla zo onrustig maakte, in de allegorie van Dostojevski. De vreemde ‘indringing’ in hun stad rukte in het bewustzijn half vergeten herinneringen aan wat het is om volledig menselijk te zijn, en herinnerde zich een andere manier van menselijk potentieel. Intimaties van sterfte, doen die truc natuurlijk (ook) natuurlijk.

Wat volgt zal een aarzelende, voorzichtige wereld zijn. Economisch geschokt, en bij onze wortel zullen we, vermoed ik, in de toekomst veel voorzichtiger zijn: creditcards worden in tweeën gesneden; we zullen proberen meer te besparen en we zullen ons ‘neerwaarts’ aanpassen. Gaan we uit en royaal uitgeven? Een opgekropte ‘sprong in sentiment’? Nee. De ervaring voor iedereen is kastijdend. Wie ziet de toekomst nu met zekerheid? Elk aspect van het leven zal veranderen. Sommige van de kleinere bedrijven zullen openen, maar veel blijven gesloten. Velen van ons blijven thuiswerken. Velen van ons werken helemaal niet – en misschien ook nooit meer.

Maar wat het publieke bewustzijn lijkt te verschroeien, is van een andere modus: empathie tijdens de pandemie – die was er niet. (Herinner je de opmerkingen hoe Covid-19 Hubei neerschieten goed zou zijn voor Amerika). Solidariteit – die was er niet (althans van de EU, zeker); Leiderschap – er was geen, maar toch semi-legale corruptie – overvloedig aanwezig. Trump heeft de leiding genomen over de Amerikaanse schatkist, die op haar beurt nu de dollarpersen van de Fed volledig controleert. Trump is King Dollar. Hij kan afdrukken wat hij maar wil. Geef het aan wie hij maar wil (via de geheime Special Purpose Vehicles (SPV’s) van de Schatkist), uitbesteed aan Blackrock Fund. De Amerikaanse begroting is nu toast.

Zoals een bankier opmerkte : ‘Zou je een democratische kandidaat willen zijn die tegen [een Trump] loopt en $ 2 biljoen dollar uitgeeft aan infrastructuur in een zwakke economie? Succes daarmee!” Ogen wijd open: waar is ons morele kompas – evenals onze gemeenschappelijke menselijkheid?

Het masker is uit: is dit het buigpunt voor de mondiale orde, wanneer het westerse hypergefinancierde systeem zichzelf niet kan hervormen, weigert zichzelf te hervormen – en toch niet in staat is zichzelf te onderhouden, zoals het ooit was? Zal het systeem – zo druk bezig om voor zichzelf te zorgen – zelfs merken dat de wereld er niet meer in gelooft, zelfs geen enkele notitie?