Het ministerie van Justitie onder Trump dient aanklachten in tegen linkse activisten in het hele land, die dateren uit het 9/11-tijdperk.

Onder Trump heeft het ministerie van Justitie de manier waarop het terrorismezaken behandelt veranderd en traint het zijn medewerkers nu op de tegenstander.

In het hele land verheffen federale aanklagers routinematige vervolgingen tot terrorismezaken wanneer deze personen betreffen die president Trump als zijn politieke vijanden heeft bestempeld.

Dit betekent een dramatische afwijking van de manier waarop het ministerie van Justitie de federale wetgeving inzake materiële steun aan terrorisme historisch gezien heeft gebruikt. Decennialang hebben antiterrorisme-aanklagers deze wet –  2339A – grotendeels gereserveerd voor gewaagde complotten die daadwerkelijke, blijvende schade aanrichten of waarvan de ambitie de stof vormt voor filmscenario’s. De wet is de afgelopen jaren gebruikt om de leiding van Hamas aan te klagen voor de aanslagen van 7 oktober, om mannen te vervolgen die ervan worden beschuldigd de president van Haïti te hebben vermoord, en om netwerken van witte supremacisten op te rollen die naar verluidt samenzwoeren om energiecentrales op te blazen.

Maar nadat de leiding van het ministerie van Justitie onder Trump een reeks memo’s uitgaf waarin werd geëist dat aanklagers zich zouden richten op degenen die “anti-Amerikaans, anti-kapitalistisch en anti-christelijk” standpunten verkondigen, zijn zowel de focus als de criteria in deze zaken veranderd. De memo’s dragen de federale wetshandhaving op om uitspraken – waaronder “extremisme over migratie, ras en gender” – als belangrijkste criteria te gebruiken om te bepalen wie er onderzocht moet worden en tegen wie de zwaarst mogelijke aanklachten moeten worden ingediend.   

Ze maken deel uit van de bredere kruistocht van de Trump-regering tegen links en omvatten presidentiële decreten die “Antifa” bestempelen als een terroristische organisatie en de wetshandhaving opdragen om onderzoek te doen naar en mogelijk aanklachten in te dienen tegen linkse lobbygroepen en hun financiers. 

Deze frontale aanval op de vrijheid van meningsuiting werpt nu zijn vruchten af.

In Birmingham, Alabama, klaagden federale aanklagers in november een lokale Black Lives Matter-activist aan op grond van de wet wegens brandstichting die hij naar verluidt had gepleegd bij een Walmart in de buurt. In Texas leidde een demonstratie op 4 juli voor de ICE-detentiefaciliteit in Prairieland, waarbij een agent werd neergeschoten en gewond raakte, ertoe dat meer dan een dozijn mensen federale terrorismebeschuldigingen kregen. Het incident leidde ook tot een onderzoek door de Joint Terrorism Task Force naar “Antifa”. De hernieuwde aandacht voor links heeft ook andere zaken in het hele land aan het licht gebracht.

In al deze zaken zijn er geloofwaardige beschuldigingen van strafbare feiten. Maar door de aantijgingen als terrorisme te bestempelen, heeft het Ministerie van Justitie de ernst van de aanklachten aanzienlijk verhoogd ten opzichte van wat de aanklagers beweren. Juridische experts zeggen dat dit kan leiden tot langere en zwaardere gevangenisstraffen, de kans vergroot dat verdachten in hoger beroep verliezen en het risico met zich meebrengt dat ze levenslang het stigma van ’terrorist’ dragen. 

Deze zaken roepen ernstige vragen op over de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging. De regering-Trump gebruikt terrorismewetgeving om wraak te nemen op haar tegenstanders en lijkt een andere rechtsstandaard toe te passen op mensen die verbonden zijn aan linkse idealen. Deze personen lopen nu een grotere kans om federaal vervolgd te worden voor terrorisme, en hun medewerkers – zelfs als ze niet bij enig misdrijf betrokken zijn – lopen een grotere kans op een onderzoek en mogelijke aanklachten. 

Voor Jeff Breinholt, een voormalig antiterrorisme-aanklager van het ministerie van Justitie die terrorismezaken behandelde tijdens de regeringen van Bush, Obama, Biden en de eerste Trump, doet het harde optreden denken aan de meest repressieve momenten in de geschiedenis van de federale rechtshandhaving. 

“Het doet verdacht veel denken aan de COINTELPRO-periode van de Hoover-regering in de jaren zestig,” zei Breinholt. “Je verklaart een soort informele oorlog aan deze schimmige groep.”

Na de moord op Charlie Kirk in september begonnen hoge functionarissen van de Trump-regering zijn dood toe te schrijven aan de “radicale linkerzijde” of “Antifa”, die ze al lange tijd afschilderen als een schimmige, georganiseerde en gewelddadige groepering. Het was zeker niet de eerste keer dat Antifa ter sprake kwam in MAGA-propaganda. Maar het Witte Huis greep het moment aan om de basis te leggen voor een federale rechtshandhaving tegen links.

Dat gebeurde mede via NSPM-7 , het memorandum van het ministerie van Justitie dat na Kirks moord werd uitgegeven en waarin federale en staatsrechtshandhavingsinstanties werden opgedragen om agressief vervolging in te stellen voor binnenlands terrorisme tegen degenen die “anti-Amerikanisme, anti-kapitalisme en anti-christendom” propageren. 

Deze golf van nieuwe gevallen laat zien hoe die aanpak in de praktijk wordt gebracht, vertelden verschillende voormalige antiterrorismefunctionarissen van het ministerie van Justitie, waaronder Breinholt, die na 9/11 een pioniersrol speelde bij het gebruik van artikel 2339A.

Indignatie heeft het volgende vastgesteld: 

• Federale aanklagers hebben de verdachten opnieuw aangeklaagd voor materiële steun aan terrorisme in zaken waarin ze banden hadden met linkse bewegingen, waaronder Black Lives Matter of activisme voor transgenderrechten.
• Dit volgde op de publicatie van NSPM-7, het memorandum van september waarin aanklagers werden opgedragen om personen die “anti-Amerikanisme, anti-kapitalisme en anti-christendom” aanhangen, te beschouwen als doelwitten voor binnenlandse terrorismezaken.
• Uit een onderzoek blijkt dat de aanklacht ‘vernieling van overheidseigendom’ al minstens tien jaar niet meer is gebruikt in zaken betreffende materiële steun aan terrorisme vóór 2025. Deze aanklacht kan betrekking hebben op uiteenlopende vergrijpen, van het vernielen van ramen tot het beschilderen met graffiti. 
• In één geval beschuldigden aanklagers verschillende mensen van materiële steun, waarbij ze zich beriepen op de gezamenlijke kledingstijl – het zogenaamde ‘black bloc’ – als bewijs voor hun vermeende betrokkenheid bij een terroristisch complot. 
• FBI-directeur Kash Patel, procureur-generaal Pam Bondi en andere door Trump benoemde functionarissen hebben de zaken gepromoot als onderdeel van een bredere strijd tegen Antifa.
• Deze vervolgingen hebben verstrekkende gevolgen. In Texas hebben openbare aanklagers drie personen aangeklaagd voor “belemmering van de vervolging van terrorisme” terwijl ze niet aanwezig waren bij het evenement op 4 juli in de ICE-faciliteit. In een van de staatszaken werd in een arrestatiebevel verwezen naar een presidentieel decreet van het Witte Huis waarin “Antifa” werd aangewezen als binnenlandse terroristische organisatie, om zo een redelijke verdenking te kunnen formuleren. Juridische experts stellen echter dat dit decreet betekenisloos is, omdat binnenlandse terroristische organisaties volgens de federale wetgeving niet bestaan.

Eerdere rechtszaken waarin gebruik werd gemaakt van de wet inzake materiële steun aan terrorisme, vergden maanden of zelfs jarenlange voorbereiding, zo vertellen voormalige aanklagers. Dit komt door de strengheid van de wet, de hoge bewijslast die eraan verbonden is en, paradoxaal genoeg, het relatieve gemak waarmee de overheid de aanklacht kan indienen.

Onder artikel 2339A hoeven aanklagers mensen niet te beschuldigen van lidmaatschap van of hulp aan een specifieke terroristische groep. Zolang ze kunnen aantonen dat iemand bewust de intentie had om mee te helpen aan een misdaad die door het Congres als terrorismemisdrijf is aangemerkt, kan die persoon worden vervolgd voor materiële steun. 

Veroordelingen voor materiële steun aan terrorisme kunnen veel zwaardere straffen met zich meebrengen. Artikel 2339A voorziet in een maximale gevangenisstraf van 15 jaar als er geen dodelijk slachtoffer is gevallen. Aanklagers kunnen ook een strafverzwaring voor terrorisme aanvragen. Hoewel daar geen verplichte minimumstraf aan verbonden is, zou dit een richtlijn voor de rechter vaststellen van 17,5 jaar gevangenisstraf, ongeacht het onderliggende misdrijf.

Het aanklagen of zelfs onderzoeken van misdrijven als terrorisme geeft de overheid ook meer macht: verdachten van terrorisme worden veel vaker voor het proces vastgehouden. Volgens de huidige wetgeving kunnen aanklagers agressievere maatregelen nemen tijdens een terrorismeonderzoek, waaronder het gebruik van informatie verzameld door de inlichtingendiensten. Bovendien heeft een aanklacht voor terrorisme reputatieschade die veel ernstiger is dan bij de meeste andere misdrijven. 

Het Congres heeft de wet inzake materiële steun aan terrorisme in 1994 aangenomen als onderdeel van een omvangrijke wetgeving tegen misdaad en terrorisme, mede als reactie op de bomaanslag op het World Trade Center in 1993 en het beleg van Waco. Na 9/11 heeft het Congres de PATRIOT Act en andere wetgeving gebruikt om de reikwijdte van de wet te verbreden.

Naarmate aanklagers de wet steeds vaker gebruikten om zaken te vervolgen die verband hielden met islamitisch fundamentalistisch terrorisme en later ook binnenlands terrorisme, ontwikkelde het Ministerie van Justitie strikte interne waarborgen om te voorkomen dat aanklachten wegens binnenlands terrorisme lichtzinnig of om partijdige redenen zouden worden gebruikt. Deze waarborgen zijn het afgelopen jaar verdwenen. Nu heeft het Witte Huis ze vervangen door richtlijnen die aanklagers opdragen zich te richten op vermeende tegenstanders van de regering.  

Brand bij een Walmart

Op 22 augustus 2025 verzamelden demonstranten zich op een voetbalveld in Homewood, een voorstad van Birmingham. In juni had de lokale politie een 18-jarige zwarte man genaamd Jabari Peoples doodgeschoten. De politie zei dat hij zich tegen de politie had verzet; zijn familie verklaarde na het bekijken van beelden van een bodycam dat hij was neergeschoten terwijl hij wegrende.

Lokale Black Lives Matter-activisten organiseerden het protest om te demonstreren tegen de beslissing van de lokale officier van justitie om geen aanklacht in te dienen tegen de agent die Peoples had neergeschoten. Het protest begon ’s ochtends. Volgens politieberichten brak die middag brand uit in een Walmart verderop in de straat.

Enkele dagen later arresteerde de politie Mercutio Southall, een lokaal bekende activist van Black Lives Matter. Hij werd voor de staatsrechtbank aangeklaagd voor brandstichting, vandalisme en bezit van psilocybinepaddenstoelen, aldus een lokaal nieuwsbericht . Volgens de politie was Southall na het protest naar een Walmart gegaan, waar hij naar verluidt een winkelwagen vulde met lappen, zakken houtskool en brandstof. Daaruit ontstond vervolgens een brand. 

In oktober volgden de federale wetshandhavers de zaak op en klaagden hem en een lokale vrouw, Lillian Colburn, elk aan voor brandstichting op federaal niveau. 

De volgende maand verzwaarden federale aanklagers de aanklachten: Southall en Colburn werden nu beiden beschuldigd van het verlenen van materiële steun aan terroristen. “Goed werk,” schreef FBI-directeur Kash Patel in een quote-tweet gericht aan het lokale FBI-kantoor, waarin hij de datum van de vermeende brandstichting onjuist leek weer te geven. 

Southall heeft in zowel de staats- als de federale zaak, die nog lopen, onschuldig gepleit. Colburn heeft eveneens onschuldig gepleit. 

De zaak heeft bij juristen gespecialiseerd in nationale veiligheid de wenkbrauwen doen fronsen, mede vanwege de schijnbare discrepantie tussen de ernst van de beschuldigingen en de vermeende misstanden, en wat de kloof daartussen lijkt te overbruggen: banden met een Black Lives Matter-protest. 

“Dit vormt een ernstig risico dat gedrag dat anderszins strafbaar is, vanwege de achterliggende ideologie als terrorisme wordt bestempeld”, vertelde Josh Herman, een advocaat uit Chicago die verdachten heeft bijgestaan ​​in zaken betreffende financiële steun aan terroristen.

NSPM-7 in actie

Eerdere terreurzaken volgden doorgaans een ander pad. 

Tijdens Trumps eerste ambtstermijn bijvoorbeeld, klaagden federale aanklagers in Manhattan een soldaat genaamd Ethan Melzer aan voor materiële steun aan terrorisme vanwege zijn betrokkenheid bij een online neonazistische groep genaamd de Orde van de Negen Hoeken.

Volgens de aanklagers bracht Melzer weken door met het voeren van gesprekken met leden van de groep in een online chatroom. Melzer was een accelerationist: een type extremist dat bekend is bij mensen die te veel tijd online hebben doorgebracht. Hij zou de ondergang van de westerse beschaving willen bespoedigen door een aanval op zijn legeronderdeel uit te lokken. In de chatroom gaf hij informatie prijs over de aanstaande uitzending van zijn eenheid naar Turkije, waaronder de locatie, het aantal soldaten, waar ze gestationeerd zouden worden en de “bewakings- en verdedigingsmogelijkheden van de faciliteit”, aldus de aanklagers in een aanklacht . 

Melzer bekende uiteindelijk schuld aan één aanklacht wegens het verlenen van materiële steun, evenals aan aanklachten waaronder poging tot moord op Amerikaanse militairen. 

Francesca LaGuardia, die terrorismevervolgingen bestudeert aan de Montclair State University, vertelde  dat de regering nu nieuw terrein betreedt door terrorismebeschuldigingen in te dienen in zaken die te maken hebben met protesten en vandalisme. 

“In het verleden zagen we geen vervolging wegens terrorisme voor materiële schade, en dat is duidelijk de richting die deze regering inslaat,” zei ze. “In het verleden zagen we niet veel vervolging wegens terrorisme voor iets dat de grens tussen activiteit en protest overschrijdt.”

Voormalige functionarissen van het ministerie van Justitie schreven de verschuiving toe aan de richtlijnen die de regering-Trump na de dood van Charlie Kirk uitvaardigde. In NSPM-7 droeg het Witte Huis aanklagers op om zaken met betrekking tot mensen die geloven in wat het omschreef als gender-extremisme, evenals “anti-Amerikanisme, anti-christendom en anti-kapitalisme”, te beschouwen als binnenlands terrorisme. 

Dat wordt nu in de praktijk gebracht, aldus Tom Brzozowski, voormalig adviseur voor binnenlands terrorisme bij de antiterrorisme-afdeling van het ministerie van Justitie. 

Het handboek voor justitie, een document waarin de interne richtlijnen voor openbare aanklagers zijn vastgelegd, bevat een gedetailleerde sectie over zaken betreffende binnenlands terrorisme, zei hij. 

Wanneer het ministerie van Justitie een zaak over materiële steun aankondigt, vermeldt het doorgaans welke advocaten van de National Security Division – gevestigd in Washington D.C. – aan de zaak hebben gewerkt. De Amerikaanse openbare aanklagers die de Prairieland- en Birmingham-zaken (2339A) onder Trump hebben aangespannen, hebben in hun persberichten geen advocaten van het ministerie van Justitie genoemd. 

“Normaal gesproken zou die aanklacht grondig worden onderzocht en beoordeeld door het ministerie van Justitie voordat deze werd goedgekeurd”, aldus Brzozowski. “Het is mij niet direct duidelijk of die goedkeuringsprocedures nog steeds gelden voor zaken betreffende binnenlands terrorisme.”

“Ze hebben die term overgenomen en hem nogal losjes toegepast op activiteiten die anti-Trump zijn,” voegde hij eraan toe. 

Het ministerie van Justitie heeft niet gereageerd op het verzoek  om commentaar. De FBI weigerde commentaar te geven.

De vijand in jezelf definiëren

Voor Lydia Koza kwamen de aanklachten als een schok.

De vrouw van Koza, Autumn Hill, werd in de federale rechtbank aangeklaagd voor een incident op 4 juli 2025 dat plaatsvond buiten de Prairieland ICE-faciliteit in Alvarado, Texas. Meer dan een dozijn demonstranten verzamelden zich bij de faciliteit, die op ongeveer een uur rijden van Dallas ligt, voor een demonstratie die door de aanklagers werd omschreven als een “directe actie”.

De groep zou vuurwerk naar de faciliteit hebben afgeschoten, auto’s hebben bespoten met graffiti en een bewakingscamera hebben beschadigd. Toen een lokale politieagent ter plaatse kwam, zou een demonstrant hem met een geweer hebben beschoten. De agent raakte gewond aan zijn nek, beantwoordde het vuur en overleefde de aanval.

Uit huiszoekingsbevelen en documenten van parallelle staats- en federale zaken die men heeft verkregen, blijkt dat de regionale Joint Terrorism Task Force – zelf een combinatie van staats- en federale wetshandhavers in de regio Dallas-Fort Worth – hard optrad. De volgende avond, zo vertelde Koza, braken FBI-agenten en staatsagenten de deur open van het groepshuis dat Koza deelde met Hill en anderen. Hill werd aangehouden, terwijl FBI-agenten computers, wapens, vuurwerk en een boekje met de titel “Satanic Death Cult is Real” in beslag namen, volgens een huiszoekingsbevel en ontvangstbewijs. 

Koza, verklaarde dat ze niet bij de demonstratie in Prarieland aanwezig was, stond buiten terwijl een combinatie van federale en staatsagenten het groepshuis doorzocht waar zij en Hill woonden. 

“We keken elkaar allemaal aan alsof we dachten: ‘Moeten we vannacht op straat slapen?'” zei ze. “En we hebben niet eens schoenen. Dit is echt klote.”

De FBI voerde die huiszoeking uit als onderdeel van een onderzoek naar de mishandeling van een federale agent, beschadiging van overheidseigendom en samenzwering, volgens een huiszoekingsbevel dat is ingezien. Diezelfde maand klaagden federale aanklagers verschillende van degenen die in Prairieland waren vastgehouden aan voor poging tot moord op een federale ambtenaar en het afvuren van een vuurwapen tijdens een geweldsdelict. 

Maar in oktober nam de zaak een andere wending. Het Openbaar Ministerie klaagde twee personen aan die naar verluidt bij het incident aanwezig waren, op grond van artikel 2339A. De maand daarop dienden ze aanklachten in voor het verstrekken van financiële steun aan zes anderen.  

Federale aanklagers zeiden dat de demonstrant die de politieagent zou hebben neergeschoten, vóór de demonstratie een belastend bericht had gestuurd in een Signal-chat met vijf anderen. “Agenten zijn niet getraind of uitgerust voor meer dan één geweer, dus dat zorgt er meestal voor dat ze zich terugtrekken”, schreef de persoon, Ben Song, naar verluidt.

Tijdens een hoorzitting in september vergeleek een federale aanklager Song met een “sekteleider” die een leidende rol speelde bij de planning van het incident. De aanklager zei dat hij de politieagent had neergeschoten en een “binaire trekker” op een geweer had gemonteerd dat hij bij zich had, waardoor hij zijn vuursnelheid kon verdubbelen. Song wordt beschuldigd van poging tot moord op een federale ambtenaar, het gebruik van en samenzwering tot het gebruik van een explosief, en het gebruik van een vuurwapen tijdens een geweldsdelict. Hij heeft onschuldig gepleit. 

Autumn Hill wordt samen met zeven anderen beschuldigd van het verstrekken van materiële steun. Hill wordt bovendien beschuldigd van poging tot moord op een federale ambtenaar, het gebruik van en samenzwering tot het gebruik van een explosief, en het gebruik van een vuurwapen tijdens een geweldsdelict. Ze heeft onschuldig gepleit. Hill, Song en zes anderen hebben onschuldig gepleit voor de aanklachten op grond van artikel 2339A.

Het openbaar ministerie is erin geslaagd om ook andere verdachten in deze zaak een schuldbekentenis te ontlokken. Zeven personen bekenden eind vorig jaar schuld aan het verstrekken van materiële steun.

Van de acht personen die zijn aangeklaagd op grond van artikel 2339A, wordt er slechts één – Song – rechtstreeks beschuldigd van het plegen van een geweldsdelict. Volgens de aanklagers waren drie van de aangeklaagden niet aanwezig bij wat het ministerie van Justitie omschreef als een “kernchat” op Signal die werd gebruikt om het incident te plannen. Anderen zijn aan de zaak verbonden door hun betrokkenheid bij wat de aanklagers hebben omschreven als het verspreiden van “opstandig materiaal genaamd ‘zines'”, of door hun kleding: iedereen die bij de demonstratie aanwezig was, zelfs als ze niet beschuldigd werden van het afsteken van vuurwerk of het vernielen van eigendommen, was in het zwart gekleed.

“Als je wordt aangeklaagd voor het materieel bijdragen aan de illegale acties van iemand anders, moet je daadwerkelijk de intentie hebben om die persoon in die acties te steunen, en niet slechts abstract zijn of haar gedachtegoed onderschrijven,” vertelde Rachel Moran, hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van St. Thomas, die protestzaken heeft bestudeerd. 

De federale zaak was een nationaal gespreksonderwerp geworden onder hoge functionarissen van de federale wetshandhaving onder Trump; het ministerie van Binnenlandse Veiligheid noemde het een “hinderlaag”. Toen federale aanklagers de zaak heropenden wegens materiële steun aan terrorisme, schreef Bondi : “Antifa is een linkse terroristische organisatie. Ze zullen als zodanig worden vervolgd.”

Voor het eerst zijn functionarissen van Trump gedwongen om voor een rechter te definiëren wat zij onder Antifa verstaan. Zoals een FBI-agent het verwoordde tijdens een hoorzitting in september, waarin hem werd gevraagd de groep te definiëren: “Antifa is een los georganiseerde, enigszins gedecentraliseerde anarchistische denkwijze, een ideologie. Deze individuen praktiseren doorgaans anarchie en geloven niet in een normaal systeem.” 

Bondi haalde de zaak aan in een memo uit december waarin hij opriep tot meer vervolgingen van binnenlands terrorisme, en noemde het een “hinderlaag” door een “antifascistische groep”. De memo draagt ​​aanklagers op een lijst op te stellen van groepen “die zich bezighouden met daden die mogelijk binnenlands terrorisme vormen” en om eerdere, afgesloten onderzoeken te herzien op “Antifa-gerelateerde inlichtingen” die in toekomstige aanklachten gebruikt zouden kunnen worden. 

Voor Breinholt, de voormalige antiterrorisme-aanklager van het ministerie van Justitie, is dit allemaal nieuw terrein. 

“Dit zijn niet de soorten dingen die we vroeger normaal gesproken als terrorisme zouden bestempelen,” merkte hij op.