Connect with us

coronavirus

Het Nieuwe Normaal keert terug: de vierde prik! “Waar zijn ze in godsnaam mee bezig?”

Published

on

rutte

Terwijl de wereld worstelt om twee doses vaccinatie voor alle in aanmerking komende burgers te voltooien, heeft de Israëlische coronavirus-tsaar, Salman Zarka, gezinspeeld op een vierde dosis Covid-vaccin. Over politici, medici, toezichthouders en farmaceuten is tot op heden nog nooit die ene kritische vraag gesteld: “Waar zijn ze in godsnaam mee bezig?”

De demissionaire coronaminister Hugo de Jonge zal het advies van medici overnemen om een zogenaamde “booster”-prik te geven, aan in eerste instantie ouderen van 60/65 jaar en hoger. Naar verwachting zullen we morgen te horen krijgen wat de voorwaarden zijn bij het verkrijgen van de QR-code en wellicht zal hij ook iets kunnen vertellen over die derde dosis – zodat de ziekenhuizen wat lucht krijgen en kunnen bijkomen van een tiental jaren van bezuinigen en inkrimpen door de overheid.

Het gebruik van een boosterprik wordt alom bejubeld, en het is een maatregel die rechtstreeks zou kunnen zijn geïnspireerd door de situatie in Israël, waar begin oktober de derde dosis aan de “gezondheidspas” werd gekoppeld. Als gevolg hiervan hadden de Israëli’s op maandag 8 november volgens gezondheidsautoriteiten meer dan 42% hun boosterinjectie gekregen.

Bijna twee jaar heeft Israël als laboratorium voor de rest van de planeet gefungeerd en vanaf december 2020 is er massaal gevaccineerd, na een overeenkomst met de farmaceutische gigant Pfizer. Hoewel de epidemie in het voorjaar in het land fors afzwakte – het land stond zelfs aan de rand van collectieve immuniteit – bracht het verschijnen van de Delta-variant aan het begin van de zomer de circulatie van het virus weer op gang. Terwijl begin juni in Israël een dozijn gevallen werden geïdentificeerd, overschreed het aantal in juli de grens van 2.000.

Tegelijkertijd beweerden Israëlische wetenschappers in een studie gepubliceerd in The New England Journal of Medicine dat de immuniteit tegen het coronavirusvaccin in de loop van de maanden verslechterde, ondanks de twee doses, wat leidde tot het frequentere begin van ernstige vormen. “De effectiviteit van het Pfizer-vaccin neemt na vijf maanden af. Als de immuniteit afneemt en een besmettelijke variant (zoals de Delta) circuleert, is dat een ramp”, legde Gabi Barbash, voormalig directeur-generaal van het Israëlische ministerie van Volksgezondheid en momenteel verbonden aan het Weizmann Research Institute, uit aan persagentschap AFP.

Geconfronteerd met de spectaculaire toename van het aantal gevallen, hebben de Israëlische autoriteiten eind juli besloten een campagne te lanceren om mensen van 60 jaar en ouder een derde dosis van het vaccin te laten injecteren. “Destijds hield de moeilijkheid voor Israël verband met het gebrek aan medische studies of voorbeelden in het buitenland over de derde dosis. Israël was het eerste land ter wereld dat massaal vaccineerde en bevond zich dus zes maanden later in de positie van koploper die de boosterdosis moest beheren,” zei Julien Bahloul, specialist voor het Israëlische bedrijf in het programma 20 Minutes.

Ondanks deze booster-actie voor de 60-plussers bleef het aantal besmettingen deze zomer in Israël toenemen, met meer dan 11.000 dagelijkse gevallen begin augustus. Een verhoging die de regering van Naftali Bennett ertoe bracht de booster-actie geleidelijk te verlagen tot de leeftijd van 50 jaar, medio augustus, en vervolgens 30 jaar de week erna, alvorens deze leeftijdsgrens eind augustus open te stellen voor de gehele bevolking vanaf de leeftijd van 12.
Maar de Hebreeuwse staat stopte daar niet. Om de bevolking nog meer aan te moedigen de boosterdosis te nemen, heeft de regering begin oktober het verkrijgen van de “Groene pas” – het equivalent van de Franse gezondheidspas – afhankelijk gesteld van de injectie van een derde dosis. “Begin oktober heeft de regering alle geldende groene passen geannuleerd en de bevolking gedwongen een nieuwe te downloaden, die vervolgens alleen te gebruiken is voor gevaccineerden met drie doses of twee doses van minder dan zes maanden”, vertelt de specialist van het Israëlische bedrijf.

Maar dat is niet alles. Na het sluiten van de grenzen en het opnieuw instellen van de quarantaine bij terugkeer van reizen afgelopen zomer, veranderde de regering haar strategie in september en annuleerde de quarantaine voor reizigers die minder dan zes maanden geleden met drie doses of twee doses waren ingeënt. “Het effect was direct: dezelfde avond stonden er enorme rijen bij de vaccinatiecentra. De Israëli’s wilden vóór de Joodse feestdagen worden ingeënt om te kunnen reizen,” verzekerde Julien Bahloul, die eraan toevoegde: “De deal was eenvoudig: we werden gevaccineerd of we werden opgesloten tijdens de Joodse feestdagen. Als gevolg hiervan hadden begin oktober meer dan 3,4 miljoen Israëli’s hun derde dosis vaccin tegen het coronavirus gekregen, of bijna 40% van de bevolking.

Enkele maanden na de lancering van de booster-actie lijkt de derde dosis vruchten af te werpen: het aantal dagelijkse besmettingen en ernstige gevallen in Israël is afgenomen en gestabiliseerd. Sinds half oktober is het aantal dagelijkse besmettingen gedaald tot onder de 1.000 gevallen. Medio september was het aantal ernstige gevallen volgens de Israëlische gezondheidsautoriteiten ongeveer 4 per 100.000 inwoners onder de “drievoudig gevaccineerden”, tegen 35 per 100.000 voor mensen die een of twee doses kregen en 150 per 100.000 voor niet-gevaccineerden. Dat althans melden de Israëlische gezondheidsautoriteiten.

“Als u 60 jaar of ouder bent en niet bent gevaccineerd, heeft u 35 keer meer kans op ernstige bijwerkingen en acht keer meer kans als u twee doses heeft gekregen, dan wanneer u de boosterdosis heeft gekregen,” meldde Cyrille Cohen, professor aan de Bar Ilan Universiteit en lid van het wetenschappelijk comité voor vaccinatie van de regering, aan AFP.

Sommige specialisten, zoals professor Salman Zarka, menen dat over een paar maanden zelfs een vierde dosis nodig zal zijn vanwege het verschijnen van nieuwe varianten en de afname van de vaccinimmuniteit. “Het lijkt erop dat we om de paar maanden – het kan een keer per jaar, elke vijf of zes maanden – een nieuwe injectie nodig hebben”, vertelde hij aan de Times of Israël. De nationale coronavirus-tsaar zei dat het land zich moet voorbereiden op een vierde injectie, die zoals gezegd kan worden aangepast om beter te beschermen tegen nieuwe varianten van het virus. Het ministerie van Volksgezondheid in Israël heeft aangekondigd dat hun “groene pas”-systeem zes maanden nadat de houders hun tweede of derde dosis hebben ontvangen zal verlopen, wat erop wijst dat in de komende zes maanden een vierde dosis kan worden toegediend. (Het “groene pas”-systeem omvat een document waarmee de houder toegang krijgt tot bepaalde bijeenkomsten en openbare plaatsen, nadat hij zijn vaccin tegen het coronavirus heeft gekregen of is hersteld van het virus).

Er lijkt dus geen einde te komen aan het aantal nieuwe injecties dat de regering van Israël van plan is te introduceren. En we verwachten dat onze eigen regering, die aan de leiband loopt van de internationale politiek en in dit geval de farmaceutische industrie, waarschijnlijk zal proberen hetzelfde te doen. Op basis van dit Israëlische “onderzoek” dringt de farmaceutische industrie er bij de Amerikaanse FDA op aan om elke nieuwe injectie goed te keuren – waarschijnlijk geen probleem omdat die Amerikaanse toezichthouder haar budget voor meer dan de helft van de farmaceutische sector ontvangt.

Big Pharma stuurt geld naar de FDA om de toezichthouder ertoe te brengen meer dan de helft van alle nieuwe medicijnen te versnellen, waarvan de meeste bewezen onveilig en ineffectief zijn. De enige keer dat de FDA ooit enige vorm van terugroepactie hanteert of iets doet waarvan het Amerikaanse publiek zelfs maar in de verste verte lijkt te profiteren, is wanneer een farmaceutisch bedrijf het dat influistert – waarschijnlijk om het eigen gezicht te redden, zodat toekomstige medicijnen van dat bedrijf door de massa zullen worden geaccepteerd. Alles draait om de winsten van de grote industrieën, in dit geval Big Pharma, en de volksgezondheid maakt van die optelsom niet eens deel uit. En dat geldt niet alleen voor de VS, maar overal in de wereld.

“Vaccins” vallen hier ook onder, met de FDA-prik namens de vaccinindustrie. Als het in een spuit kan worden gevoerd en in het lichaam van een persoon kan worden geïnjecteerd, ondersteunt de FDA het volledig omdat geld alles is in Amerika. En natuurlijk elke aansprakelijkheid uitsluiten. Dat geldt ook in Europa. Demissionair minister De Jonge verschuilt zich achter het RIVM, die zich verschuilt achter de Europese autoriteit EMA, die zich verschuilt achter de FDA, en die zich verschuilt achter de farmaceuten….. die bij COVID-19 dus nergens voor ter verantwoording kunnen worden geroepen.

Die Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) geeft niets om de volksgezondheid, ook al is dit de reden waarom het in de eerste plaats zou bestaan. De echte reden dat de FDA bestaat, is om de winsten van Big Pharma te beschermen en te vergroten, door de “armen” rechten te ontnemen en voortdurend de rijken te bevoordelen. We zouden het op hol geslagen kapitalisme kunnen noemen, deze fusie van de publieke en private sector, maar het staat beter bekend als fascisme, en het is wat de Verenigde Staten sinds mensenheugenis regeert.

Dit fenomeen staat bekend als regulatory capture en het is de norm, niet de uitzondering. Elke zogenaamde regelgevende instantie in Amerika werkt tegenwoordig namens de industrieën die ze zogenaamd reguleren, en tegen de belangen van de Amerikaanse bevolking in. Overigens lijken politici hier in ons land inmiddels op soortgelijke wijze de maatschappij te hebben ingericht.

Het NRC meldde ruim een week geleden het volgende:
“Er komt een derde prik voor volledig gevaccineerde zestigplussers om hun afweer tegen corona op te frissen – en daarna voor iedereen die graag een extra vaccinatie wil. De Gezondheidsraad adviseerde dinsdag om ouderen zo’n booster te geven, van oud naar jong, om hen extra bescherming te geven tegen ziekenhuisopname en overlijden ten gevolge van corona. Het kabinet neemt dat advies over, zo zei minister Hugo de Jonge (VolksgezondheidEr komt een derde prik voor volledig gevaccineerde zestigplussers om hun afweer tegen corona op te frissen – en daarna voor iedereen die graag een extra vaccinatie wil. De Gezondheidsraad adviseerde dinsdag om ouderen zo’n booster te geven, van oud naar jong, om hen extra bescherming te geven tegen ziekenhuisopname en overlijden ten gevolge van corona. Het kabinet neemt dat advies over, zo zei minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid, CDA) dinsdagavond op de coronapersconferentie. Na de ouderen zal de derde prik ook beschikbaar worden voor jongere gevaccineerden”.

Hoewel de samensteller van het artikel denkt dat de boosterprik als manna uit de hemel komt vallen, lezen we in datzelfde artikel dat er “wel een risico zit in te vroeg of te veel boosten; dat kan er toe leiden dat veel meer mensen ernstige bijwerkingen van vaccinatie kunnen krijgen” en ook dat “niet bekend is of boosters op de lange termijn besmettingen, virusoverdracht en ziekenhuisopnames kunnen terugdringen”. Conclusie: ook hierin blijken de geleerden het niet eens te zijn, maar dat ook de derde (booster)prik aan werkzaamheid inboet is – afgaande op informatie uit Israël – een gegeven.

De overtuiging van onze medici en politici dat vaccins daadwerkelijk ziekten helpen voorkomen, en dat daarom de “meest kwetsbaren” ze het meest nodig hebben, lijkt de overhand te hebben onder de vaccinverslaafden, ook al weten de meeste mensen niet eens dat Pfizer nooit heeft beweerd dat hun COVID-19-injecties de overdracht van COVID-19 zou tegenhouden. Ze zouden namelijk alleen “de effecten verminderen”.

Als gevolg van dit uitgangspunt zijn senioren altijd meer het doelwit dan de algemene bevolking om zoveel mogelijk vaccins te krijgen, en de versie van de griepprik die mensen boven de 65 jaar krijgen is meestal vier keer zo sterk als griep-shots voor de algemene bevolking. Het is dan ook geen verrassing dat de overgrote meerderheid van de geregistreerde sterfgevallen in VAERS na de COVID-19-injecties onder mensen ouder dan 65 jaar plaatsvinden. En voor die mensen in deze leeftijdsgroep die de eerste twee doses van de Pfizer COVID-19-injectie hebben overleefd, hebben de toezichthouders toestemming gegeven voor een derde injectie…. voor deze leeftijdsgroep met de hoogste geregistreerde sterfgevallen na COVID-19-injecties.

Er bestonden onderlinge meningsverschillen bij de Amerikaanse FDA met betrekking tot de 3e Pfizer-boostershots:
Ten eerste zou dit een “drugswar” kunnen zijn, waarbij de concurrenten van Pfizer boos zijn dat Pfizer zo’n groot deel van het marktaandeel verwerft op de COVID-19-vaccins, en ze via hun contacten bij de FDA druk uitoefenen om Pfizer in diskrediet te brengen en langzaam diens snelle race om deze markt te domineren willen dwarsbomen.
Of, ten tweede, mensen beginnen in grotere aantallen kritisch te worden, aangezien het huidige COVID-19-vaccinverhaal in de anderhalf jaar dat zij ermee geconfronteerd worden talloze keren is gewijzigd en door de actualiteit werd achterhaald. De negatieve ervaringen met de COVID-19 injecties – en dan hebben we het over de ontelbare bijwerkingen en talloze doden als gevolg van die prikken – worden steeds vaker benoemd, en politici, medici, toezichthouders en anderen proberen zich in te dekken in het geval dat het hele COVID-19 verhaal een hoax blijkt te zijn en mensen gearresteerd worden voor misdaden tegen de menselijkheid.
We hopen op het tweede scenario, maar vrezen dat het waarschijnlijk het eerste is.

In al die jaren is er niets veranderd en is de situatie alleen maar verslechterd. De toezichthouders hebben bewezen dat er geen synthetische stof is die zij niet zullen goedkeuren. Tegelijkertijd staat alles en nog wat natuurlijk is op de verbodslijst van de toezichthouders omdat het de winstmachine van Big Pharma bedreigt.

De vraag is: kan iemand Pfizer nog stoppen? Ze hebben voor de volle 100% de controle over hun laboratoriumland, Israël, waar is onthuld dat geen enkel ander farmaceutisch bedrijf COVID-19-injecties aan inwoners van het land kan leveren (aangezien ons inziens het Israëlische volk de persoonlijke laboratoriumratten van Pfizer zijn). Het Nederlandse volk moet er in ieder geval rekening mee houden dat de derde prik zeker niet de laatste zal zijn.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Boris Johnson heeft Brexit niet waargemaakt, dus waarom zouden de Britten hem vertrouwen op Oekraïne?

Boris Johnson zit in de problemen want ‘We kunnen het ons niet veroorloven om onze eigen mensen te eten te geven, maar we kunnen het ons wel veroorloven om een… [...]

Nieuwe NAVO-uitbreiding: carte blanche voor sultan Erdogan

Nu het is opgelost, kunnen Zweden en Finland lid worden van de NAVO. Turkije heeft zijn negatieve houding opgegeven. Maar de goedkeuring van Erdogan had een prijs. De situatie zal waarschijnlijk niet alleen… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN