Het proces tegen Sam Bankman-Fried, de cryptocurrency-business en de financiële crisis

Sam Bankman-Fried, de oprichter van de ingestorte cryptocurrency-uitwisseling FTX, verscheen afgelopen donderdag voor een rechtbank in Manhattan nadat hij vrijwillig was teruggekeerd uit de Bahama’s. Bankman-Fried werd beschuldigd van een aantal misdrijven die verband hielden met de ineenstorting van zijn financiële operatie van $ 32 miljard.

Aanklager Nicolas Roos vertelde de rechtbank dat Bankman-Fried “een fraude van epische proporties” heeft gepleegd en dat de regering beschikt over tientallen getuigen, versleutelde sms’jes en “tienduizenden” documenten die als bewijs kunnen worden aangevoerd.

De beschuldigingen hebben betrekking op het gebruik van fondsen die door grote en kleine FTX-investeerders zijn overgemaakt aan Bankman-Fried’s cryptohandelsfirma Alameda Research, die hij in 2017 oprichtte.

Zelfs de naam van het bedrijf gaf een indicatie van wat komen ging. In een interview in 2021 legde Bankman-Fried uit dat “Research” aan de naam van het bedrijf was toegevoegd omdat niemand je een bankrekening zou geven als je het bedrijf zou leiden onder het motto “We do multinational stuff in cryptocurrency Bitcoin.” -arbitragezaken”. Maar iedereen wil een onderzoeksinstituut, zegt Bankman-Fried.

Volgens een artikel in de Wall Street Journal dat in november verscheen, werd meer dan de helft van het aan FTX verstrekte geld uitgeleend aan Alameda.

Maar een van de belangrijkste doelen van het proces zal zijn om een ​​belangrijke vraag te verdoezelen: hoe kon de operatie van Bankman-Fried in het volle zicht worden uitgevoerd?

Het is niet zo dat hij zich tot het uiterste heeft ingespannen om te verbergen wat hij aan het doen was. Nadat Bankman-Fried zijn modus operandi had uiteengezet in een interview met Bloomberg in april vorig jaar , antwoordde de verslaggever dat wat hij had beschreven in wezen een Ponzi-plan was – een plan waarbij geld wordt verdiend zolang er nieuw geld binnenstroomt.

Bankman-Fried wierp tegen dat dit een “redelijk redelijk bezwaar” en “deprimerend valide” was. Maar ondanks deze bekentenissen werd hij nog steeds gesponsord door de hoogste niveaus van de gevestigde orde in de financiële wereld, de media en de politiek, terwijl zowel Republikeinen als democratieën profiteerden van zijn financiële aalmoezen.

Op geen enkel moment wekten zijn handelingen ook maar de geringste bezorgdheid bij de veronderstelde hoeders van het financiële systeem, zoals de Amerikaanse Securities and Exchange Commission.

In een artikel dat vorige week in de Financial Times werd gepubliceerd , zette Hyun Song Shin, economisch adviseur en hoofd onderzoek bij de Bank for International Settlements (BIS), de belangrijkste mechanismen van de cryptomarkt uiteen, op basis van onderzoek van de BIS.

Shin merkte op dat tussenpersonen zoals FTX “een cruciale rol spelen als toegangspoort van het conventionele financiële systeem naar de cryptowereld.” Hij legde verder uit: “Ze bundelen de stroom van nieuwe investeerders, eigenlijk de zuurstof die deze speculatieve dynamiek levend houdt.”

De auteur ging er niet verder op in, maar de hype rond cryptocurrencies en bankman-fried, afkomstig van de “hogere” lagen van de samenleving, was niet minder cruciaal.

Shin’s beschrijving van crypto-operaties is breder van toepassing op het hele financiële systeem en hoe het de afgelopen 14 jaar heeft gefunctioneerd sinds de crisis van 2008 uitbrak.

Net zoals cryptocurrency afhankelijk is van de instroom van nieuwe fondsen, is het hele internationale financiële systeem afhankelijk geworden van de geldstroom van de Amerikaanse Federal Reserve en andere grote centrale banken.

Dit vormde de kern van het programma van “kwantitatieve versoepeling” – de aankoop door de Federal Reserve (Fed) van staatsobligaties en andere financiële activa die de rentevoeten op historisch lage niveaus hielden en in wezen de financiële oligarchie voorzagen van gratis geld waarmee ze hun speculaties.

Shin merkte op dat cryptocurrencies grotendeels “zelfreferentieel” zijn, wat betekent dat ze aan zichzelf gerelateerd zijn. Wat wordt bedoeld is dat dergelijke activiteiten “handel in andere soorten cryptocurrencies” omvatten die “weinig verband hielden met tastbare economische activiteiten”. Shin probeerde hier een scheidslijn te trekken van de ‘normale’ werking van het financiële systeem.

Dit onderscheid is echter onjuist, aangezien veel van de handel in het bredere financiële systeem ook zelfreferentieel is en betrekking heeft op transacties tussen banken, hedgefondsen en andere financiële bedrijven die grote winsten en hoge vergoedingen genereren.

Wanneer financiering wordt verstrekt voor een overname of aankoop met hefboomwerking, of wanneer een aandeleninkoop wordt geregeld met geld geleend van de banken – Apple is een toonaangevende exponent van dergelijke operaties – wordt er geen enkele echte waarde gecreëerd en toch zijn er enorme winsten gemaakt.

Shin vatte de cryptocrisis samen en concludeerde dat “we nu zien wat er gebeurt als een industrie simpelweg vertrouwt op geloof.” Maar die beschrijving gaat veel verder dan crypto.

Het wereldwijde financiële systeem vertrouwt op de Amerikaanse dollar en de “overtuiging” dat deze intrinsieke waarde heeft. Maar dit geloof is zelfreferentieel. De dollar wordt gezien als een intrinsieke waarde omdat er veel vraag naar is in handel en financiën, en hij neemt die positie in omdat hij wordt gezien als een intrinsieke waarde.

Wanneer die overtuiging aan het wankelen wordt gebracht, zoals tijdens de crisis van maart 2020 die de markt voor Amerikaanse schatkistcertificaten van $ 24 biljoen bevroor, wordt de stabiliteit van het hele wereldwijde financiële systeem in twijfel getrokken.

Een ineenstorting werd alleen voorkomen door de beslissingen van de Fed en andere centrale banken om meer biljoenen dollars in het financiële systeem te injecteren. Maar geen van de fundamentele problemen die tot de crisis hebben geleid, is opgelost.

Nu dreigt een nieuwe crisis nu de Fed en andere centrale banken proberen het monetaire beleid te verstrakken door de rentetarieven te verhogen. De ineenstorting van de cryptocurrency en de Britse pensioenfondscrisis van september/oktober zijn hiervan de eerste tekenen.

De koerswijziging door de centrale banken wordt uitgevoerd in naam van “inflatiebestrijding”. Maar dat heeft niets te maken met prijsverlagingen.

Het is eerder een reactie op de grootste bedreiging van het roofzuchtige financierskapitaal: de arbeidersklasse.

Het heeft tot doel de voorwaarden te scheppen voor een recessie om de wereldwijde stijging van de looneisen op te vangen en de grootste inflatie in vier decennia te compenseren. Dit is op zijn beurt het product van een ultrasoepel monetair beleid, de weigering van de regering om de coronapandemie te bestrijden, de proxy-oorlog van de VS en de NAVO tegen Rusland in Oekraïne, en de hebzucht en speculatie van de grote energie- en voedselbedrijven.

John Plender, oud-columnist op het gebied van financiën, schreef deze week in de Financial Times dat het vertrek van de centrale banken van hun eerdere ultrasoepele beleid “het wereldwijde financiële systeem ernstig op de proef stelt” en dat de pensioencrisis in het VK “een vroege waarschuwing is voor wat de toekomst in petto heeft als gevolg van de radicale veranderingen in de structuur van het financiële systeem sinds de crisis van 2007-2009.”

Er wordt veel gesproken over de ineenstorting van cryptocurrencies. Een andere FT-columnist, Jemima Kelly, schreef deze week dat het crypto-ecosysteem “gesteund werd door veel meer hefboomwerking dan iemand besefte”.

Door de ineenstorting van “zoveel crypto-uitwisselingen en -platforms hebben we voor het eerst de volslagen wetteloosheid van crypto kunnen zien”, schreef ze.

Maar dit geldt niet alleen voor crypto. Mevrouw Kelly is het misschien vergeten, maar uit het rapport van de Amerikaanse Senaat uit 2011 over de crisis van 2008 bleek dat het Amerikaanse financiële systeem een ​​”slangenkuil” was van belangenverstrengeling en regelrechte misdaad. Afgezien van milde regelgeving is er sindsdien niets fundamenteels veranderd.

Nu er nieuwe financiële stormen op komst zijn, waarvan de cryptocrisis de bliksemflits is, is het van cruciaal belang om een ​​van de basiswetten van de politiek te begrijpen: dat in elke crisis de grote klassen, de arbeidersklasse en de bourgeoisie zich afstemmen op hun fundamentele belangen komen overeen.

Het programma van de heersende financiële oligarchie is duidelijk. Hun enorme bezit aan financiële activa vertegenwoordigt op zichzelf geen echte waarde. Het zijn aanspraken op de echte rijkdom die kan worden verkregen door de uitbuiting van de arbeidskracht van de arbeidersklasse, die moet worden geïntensiveerd om waarde toe te voegen aan de berg van fictief kapitaal.

Als dit niet kan worden bereikt door de industriële politie van de kapitalisten, het vakbondsapparaat, dan moet het worden bereikt door de gebalde vuist van de kapitalistische staat – wat al is bereikt door het besluit van het Amerikaanse Congres om stakingen van spoorwegarbeiders en de inzet van van soldaten zichtbaar in de stakingen door Britse gezondheidswerkers.

De arbeidersklasse wordt tot strijd gedreven om haar meest fundamentele belangen te verdedigen.

Het kan het echter alleen succesvol leiden in de mate dat het zich bewust is van wat er op het spel staat en dat zijn taak niets minder is dan het beëindigen van het kapitalistische winstsysteem waarvan de financiële oligarchie de drijvende kracht is. De arbeidersklasse moet haar taak volbrengen door te strijden voor een socialistisch programma en de revolutionaire partij op te bouwen die nodig is om de strijd te voeren.