Het proces tegen Sam Bankman-Fried trok het gordijn voor crypto weg

De strafrechtelijke veroordeling van de ooit zo grote cryptocurrency-miljardair Sam Bankman-Fried zal rimpeleffecten hebben op de hele sector.

Na slechts een paar uur beraadslaging heeft een jury uit New York Sam Bankman-Fried donderdag veroordeeld voor fraude en samenzwering in de publieke vlammenzee van zijn cryptocurrency -uitwisseling FTX, die ervan wordt beschuldigd maar liefst $ 10 miljard van klanten te hebben gestolen. Bankman-Fried, die internationale bekendheid verwierf als het verwarde crypto-genie achter de beurs, die hij in 2019 oprichtte, kan tot tientallen jaren gevangenisstraf worden veroordeeld.

Het intense, vijf weken durende strafproces onthulde het raamwerk van bedrog dat Bankman-Fried, 31, jarenlang had gebruikt om FTX en zichzelf overeind te houden, en maakte het, ondanks de protesten van sommige crypto-enthousiastelingen dat hij slechts één rotte appel was , moeilijk dat het publiek zich niet hoeft af te vragen of de rest van de cryptowereld ook achter de schermen met zoveel minachting voor regels en risico’s opereert.

Neem bijvoorbeeld de schokkende getuigenis van Bankman-Fried – een laatste poging om zijn verhaal van zorgeloosheid met grote ogen duidelijk te maken – dat hij “ niets van crypto wist ” voordat hij met FTX begon, zijn inmiddels failliete cryptocurrency-exchange. “Ik wist gewoon dat het dingen waren die je kon verhandelen”, zei hij tegen de jury. Miljoenen klanten hadden op FTX gehandeld en geld op de beurs gestort op basis van het feit dat dit de meest betrouwbare crypto-uitwisseling was die er was. Nadat het bedrijf eind vorig jaar faillissement had aangevraagd , werden ongeveer 9 miljoen schuldeisers geïdentificeerd, waaronder FTX-klanten en investeerders.

Op zijn hoogtepunt werd FTX gewaardeerd op ruim $32 miljard, en Bankman-Fried zelf was ongeveer $26 miljard waard . 

Dat lucratieve imperium viel eind 2022 in puin, toen bekend werd dat FTX de deposito’s van zijn klanten had gebruikt als een de facto spaarvarken voor zowel zakelijke als persoonlijke zaken. Aanklagers zeiden dat FTX miljarden van zijn klanten heeft afgepakt om schulden af ​​te dekken en transacties te doen met zusterhedgefonds Alameda Research, om luxe onroerend goed te kopen, om politieke en liefdadigheidsdonaties te doen, en meer. Bankman-Fried werd beschuldigd van meerdere federale aanklachten wegens fraude, het witwassen van geld en samenzwering, en werd afgelopen december gearresteerd op de Bahama’s.

De rechtszaak werd veel bekeken door crypto-insiders, sceptici en juridische experts, omdat het de grootste cryptofraudezaak tot nu toe is, met bredere gevolgen voor de hele sector. De media, ooit vol uitbundige lof voor Bankman-Fried en een sleutelfactor voor zijn roem, keerden zich tegen hem . De stemming in de overvolle kamers van het gerechtsgebouw, gevuld met advocaten, crypto-enthousiastelingen, financiële slachtoffers van de gevolgen van FTX en andere rubberneckers, was naar verluidt vrolijk geweest, waarbij toeschouwers zich vermaakten met de wendingen van het proces. 

De crypto-industrie had ook zijn meest zichtbare titan geëxcommuniceerd, hetzij omdat handelaren boos waren dat ze persoonlijk verbrand waren, hetzij omdat ze hem zagen als de slechtste ambassadeur van crypto, wat bijdroeg aan de indruk dat crypto duister is en vol zit met criminele activiteiten.

Het Openbaar Ministerie kwam met een berg bonnen. Voormalige leidinggevenden en medewerkers van zowel FTX als Alameda, waaronder Alameda CEO en Bankman-Fried’s ex-vriendin Caroline Ellison, mede-oprichter van FTX Gary Wang en FTX hoofd engineering Nishad Singh, getuigden dat ze in zijn opdracht misdaden hadden gepleegd . Aanklagers produceerden ook tweets, screenshots van teksten en groepschats, directe berichten en citaten uit de vele, vele media-optredens en interviews die Bankman-Fried aan de pers had gegeven. 

Bankman-Fried handhaafde al die tijd zijn onschuld en zei dat hij zich pas vlak voor de ineenstorting van de FTX-fondsen realiseerde dat er FTX-fondsen ontbraken. Het belangrijkste wapen van de verdediging was het volhouden dat Bankman-Fried alleen maar overwerkt was en onbewust de zaken bij FTX en Alameda uit de hand had laten lopen – en dat dit niet de bedoeling was. Hij bagatelliseerde hoeveel hij wist en hoeveel controle hij had over zijn ondergeschikten. “Ik kan me niet herinneren dat ik enige aanwijzing heb gegeven”, zei hij toen hem werd gevraagd naar het misbruik van het geld van FTX-klanten.

Gedurende het hele proces slaagden hij en zijn verdediging er echter niet in om een ​​overtuigende verklaring te geven voor de manier waarop miljarden werden verduisterd zonder medeweten van de CEO, of waarom zijn ondergeschikten zonder zijn tussenkomst aan een dergelijk plan zouden deelnemen. Wat de circusachtige sfeer nog verder versterkte, verzocht zijn team om uitstel totdat de beklaagde Adderall kon krijgen , een voorgeschreven medicijn dat vaak wordt gebruikt om ADHD te behandelen. 

Het verzoek om uitstel werd afgewezen, maar Bankman-Fried had ook gemeld dat hij geen toegang had tot Adderall terwijl hij in de gevangenis zat in afwachting van zijn proces, en klaagde over wrede omstandigheden . En toen de argumenten van de verdediging slecht verliepen, namen ze op het elfde uur de beslissing om Bankman-Fried op de tribune te zetten.

Jarenlang presenteerde Bankman-Fried zichzelf als de vreemde, geniale leider van een poging om de cryptowereld te legitimeren – om deze te demystificeren en de wereld te laten zien dat het spannend maar veilig was omdat hij een verantwoordelijke rentmeester was. Vroege artikelen over hem belichtten zijn ongelooflijke succes – waarbij zijn jeugd werd benadrukt – en zijn groeiende invloed , vooral als filantroop en politieke donor . 

Hij sierde de covers van tijdschriften en werd in 2022 uitgeroepen tot een van de 100 meest invloedrijke mensen van Time Magazine . (Openbaarmaking: Afgelopen augustus heeft de filantropische familiestichting van Bankman-Fried, Building a Stronger Future, Vox’s Future Perfect een subsidie ​​toegekend voor een rapportageproject voor 2023. Dat project staat nu op pauze.) Hij bleef proberen het verhaal onder controle te houden, zelfs in de afgelopen maanden na de implosie van het bedrijf.

“In principe leek hij, zodra het bedrijf failliet ging, te denken dat als hij de zaken maar goed genoeg uitlegde, mensen zouden begrijpen dat hij niets verkeerds had gedaan”, zegt Molly White, een crypto-onderzoeker die het proces heeft gevolgd – en FTX in het algemeen – van dichtbij. Aanklagers suggereerden zelfs dat de meesterverteller terwijl hij in de getuigenbank zat een “soepel” verhaal vertelde, een verhaal dat zijn ernst en goede bedoelingen benadrukte.

Tijdens het proces onthulde de aanklager ook een document gemaakt door Ellison met de titel ‘Things Sam Is Freaking Out About’ – en op de lijst stond ‘ slechte pers ’.

Hij had reden om zich zorgen te maken. Er was maar één uitlaatklep nodig om het garen dat Bankman-Fried had gesponnen te ontrafelen. De eerste vraag die de cryptonieuwssite CoinDesk stelde over de balans van Alameda , waarvoor het in 2023 de Loeb Journalism Award won , was de vuursteen die het vuur aanwakkerde dat tot zijn ondergang leidde. Het is veelzeggend dat toen het vuur echt begon te laaien, waarbij klanten hun geld niet konden opnemen omdat de beurs niet genoeg geld bij de hand had, een van de topprioriteiten van Bankman-Fried was om te tweeten dat alles in orde was .

In goede tijden was Bankman-Fried blij het gezicht van FTX en crypto te zijn. Hij richtte zowel FTX als Alameda op en bleef tot het bittere einde CEO van FTX. Dit alles maakte de bewering van de verdediging dat Bankman-Fried pas in oktober 2022, niet lang voor de ineenstorting van de beurs, op de hoogte was van het ontbrekende FTX-geld, moeilijker te geloven. Als hij niet de leider was, wie bij FTX en Alameda was dan op het idee gekomen om het geld te gebruiken voor investeringen, chic onroerend goed, politieke donaties en nog veel meer?

Bankman-Fried kon geen duidelijk antwoord geven, maar suggereerde in plaats daarvan dat getuigen als Ellison, Singh en Wang – die allemaal een pleidooi hebben gesloten op basis van hun eigen beschuldigingen van fraude – zich verkeerd herinnerden of logen.

De verdediging vertelde de juryleden dat hij niet op de hoogte was van de problemen van FTX, deels omdat hij en andere FTX-hoofden het zo druk hadden met ‘het bouwen van het vliegtuig terwijl ze ermee vlogen’.

Toch zei Ellison op een van de meest schokkende momenten van het proces dat ze op bevel van Bankman-Fried niet één maar zeven versies van vervalste Alameda-balansen had gemaakt, waardoor de financiële situatie van het bedrijf minder nijpend zou lijken. 

Deze valse financiële overzichten, zo zeiden de aanklagers, verborgen de miljarden die Alameda aan FTX-klanten schuldig was. Een getuige die hielp bij het oplossen van een bug in de code van FTX, getuigde dat hij Bankman-Fried in de zomer van 2022, maanden voordat er over problemen werd gefluisterd, had verteld dat er miljarden ontbraken aan klantenfondsen bij FTX.

Singh, de voormalige technisch directeur bij FTX, getuigde dat toen hij begon te vermoeden dat Alameda het geld van FTX-klanten gebruikte, hij een ontmoeting met zijn baas regelde om zijn zorgen te uiten. Toen FTX eind 2022 begon af te brokkelen, vroeg Singh Bankman-Fried om het grootste deel van de verantwoordelijkheid op zich te nemen als CEO van FTX . Hij getuigde destijds dat hij dacht dat Bankman-Fried het ermee eens was. 

Maar het proces heeft duidelijk gemaakt dat Bankman-Fried niet bereid is verantwoordelijkheid te nemen. Zijn enige mislukking was in zijn verhaal dat de oprichter en leider van een van de grootste cryptobeurzen ter wereld eenvoudigweg niet op de hoogte was van de illegale machinaties die zich ontvouwden. vlak onder zijn neus.

Een deel van de leugen die Bankman-Fried met succes verkocht, was dat FTX een van de veiligste crypto-uitwisselingen was. De implosie van FTX toonde aan dat het niet veilig was – en misschien ook niets over crypto. Maar de schijn van volgens het boekje en risicoberekening was essentieel voor de pitch van FTX bij investeerders en klanten, en deels waarom het de op twee na grootste cryptobeurs ter wereld was qua handelsvolume. 

Het maakte van Bankman-Fried een crypto-walvis – een term die wordt gebruikt om het handjevol van de grootste crypto-houders ter wereld te beschrijven, vaak miljardairs en multimiljonairs – die als woordvoerder van de industrie hadden opgetreden. Hij verwelkomde publiekelijk de regelgeving (hoewel hij onvermurwbaar was dat crypto onder het gezag valt van de zwakkere Commodity Futures Trading Commission, en niet van de Securities and Exchange Commission), en had vaak ontmoetingen met politici in Washington, DC. 

Hij probeerde een smakelijke glans te geven aan crypto, die door buitenstaanders lange tijd met wantrouwen en onbegrip werd behandeld.

Al deze openbare feiten werden in de rechtbank tegen Bankman-Fried gebruikt. De aanklager hekelde hem omdat hij beweringen deed over de veiligheid van FTX , en verwees naar een Vox-interview waarin hij een vijandige houding onthulde ten opzichte van overheidstoezicht op crypto, door te schrijven: “fuck toezichthouders.”

Uit reacties op het proces is gebleken dat de cryptogemeenschap, net als de jury, ook niet aan de kant van Bankman-Fried staat. Voor sommigen is zijn schande een enorme tegenslag in de poging om de reputatie van crypto op te ruimen.

“Ik denk dat ze erg boos zijn”, zegt White.

Voor anderen blijft het idee van enige regulering een gruwel voor het ethos van crypto als gedecentraliseerd alternatief voor fiatvaluta. Volgens hen was Bankman-Fried een uitverkooper, of hij was überhaupt nooit echt een aanhanger van de anti-establishment-ideologie van crypto.

In privéberichten die in de rechtbank werden onthuld, had Bankman-Fried voorstanders van crypto-antiregulering op Twitter ‘domme klootzakken’ genoemd die ‘op het punt stonden de industrie over te dragen’ aan SEC-voorzitter Gary Gensler.

Het blijkt dat Bankman-Fried en het FTX-debacle toezicht door de toezichthouders en het optreden van de SEC van Gensler waarschijnlijker hebben gemaakt. Het achtervolgt al andere grote cryptobeurzen, waaronder Binance en Coinbase , en het agentschap heeft aangegeven van plan te zijn zijn handhavingsacties dramatisch te versnellen . “Ik denk dat sommige mensen Sam Bankman-Fried persoonlijk de schuld geven van dit harde optreden tegen de crypto-industrie”, zegt White.

Het gaat echter niet alleen om FTX en SBF. Tijdens het proces, zegt White, hebben we voldoende aanwijzingen gezien dat de chaos die zich bij FTX afspeelde “vrij normaal is voor de cryptowereld – dingen worden vaak bestuurd vanuit iemands broek.”

In slotargumenten voerde de verdediging aan dat Bankman-Fried fouten had gemaakt, maar dat hij ten onrechte werd bestempeld als een ‘ slechterik ’. Alles wat hij had gedaan – de exorbitante uitgaven aan PR, de politieke donaties, de onwaarheden en overdrijvingen die hij het publiek vertelde – was in goed vertrouwen en in het belang van het bedrijf geweest.

De aanklager benadrukte dat dit proces niet echt over crypto ging, maar over ‘leugens, diefstal en hebzucht’. Het ging over een man die een wild, verleidelijk, maar uiteindelijk vals verhaal vertelde.

‘Bent u het ermee eens dat u weet hoe u een goed verhaal moet vertellen?’ vroeg de Amerikaanse advocaat Danielle Sassoon terwijl ze de beklaagde verhoorde.

“Ik weet het niet. Het hangt af van welke statistieken je gebruikt”, antwoordde Bankman-Fried .

Uiteindelijk dienden de zaak en het proces om de mythe van de monnikachtige, excentrieke crypto-miljardair te doorbreken – een beeld dat Bankman-Fried in staat stelde invloed uit te oefenen op de crypto-regulering en zelfs op de Amerikaanse politiek. De uitkomst van het grootste proces tegen cryptofraude ooit zorgt er vrijwel voor dat de sector het doelwit zal worden van meer toezicht, pogingen tot regulering en cynisme. Bankman-Fried probeerde overtuigend te beargumenteren waarom iedereen behalve hij verantwoordelijk was voor het stelen van geld van mensen. De jury stelde vast dat de schuld feitelijk volledig bij hem lag.