Het tijdperk van het Amerikaanse privilege is voorbij

Succesvol staatsmanschap brengt belangen op één lijn met de omstandigheden. In de onmiddellijke nasleep van de Tweede Wereldoorlog leidde een generatie staatslieden die deze essentiële waarheid begreep een radicale heroriëntatie van het basisbeleid van de VS. Het resultaat was een halve eeuw van Amerikaans wereldwijd primaat.

Nu is echter het tijdperk van het Amerikaanse primaat ten einde. De noodzaak van het huidige moment is om het Amerikaanse beleid aan te passen aan snel veranderende omstandigheden. In de twee decennia sinds 9/11 hebben leden van het buitenlands beleid getracht deze kwestie te verfijnen of te vermijden. Het mislukken van Amerika’s 20-jarige oorlog in Afghanistan suggereert dat dit niet langer mogelijk is.

Voorstanders van het Amerikaanse primaat vertrouwen vaak op eufemismen om het te beschrijven, met ‘ Amerikaans wereldwijd leiderschap ‘ als een bijzondere favoriet. Critici met een afkeer van eufemisme geven de voorkeur aan termen als ‘hegemonie’ of ‘imperialisme’. De juiste term is ‘voorrecht’.

George Kennan, directeur van de beleidsplanningsstaf van het State Department, schreef in 1948 een essentieel punt. “We hebben ongeveer 50 procent van de rijkdom van de wereld, maar slechts 6,3 procent van de bevolking”, schreef hij. “Onze echte taak in de komende periode is om een ​​patroon van relaties te bedenken dat ons in staat zal stellen deze ongelijkheid te behouden.”

Met dit doel voor ogen ondernamen Kennans medewerkers, waaronder de belangrijkste George Marshall, Dean Acheson, James Forrestal en Paul Nitze – allemaal blanke mannen – een reeks initiatieven om deze ongelijkheid in stand te houden. Hun aanpak was gericht op het bedenken van mechanismen om de Amerikaanse macht wereldwijd te projecteren.

Tot hun bekendste initiatieven behoorden de Trumandoctrine, het Marshallplan en de NAVO. Nauwelijks minder belangrijk was de National Security Act van 1947, die onder meer de CIA in het leven riep; NSC-68, een geheim document dat de Verenigde Staten in 1950 verplichtte tot het nastreven van permanente militaire superioriteit; en het omvormen van Strategic Air Command tot een instrument voor genocidale nucleaire aanval.

Niet alles verliep zoals gepland. Aanzienlijke misrekening en dwaasheid volgde. Voorbeelden zijn een waanzinnige wapenwedloop; de opkomst van een corrumperend militair-industrieel complex; een penseel met Armageddon tijdens de Cubaanse rakettencrisis ; en een oorlog die vreselijk mis is gegaan in Vietnam.

Maar per saldo genoten Amerikanen gedurende de decennialange Koude Oorlog een manier van leven waar de wereld jaloers op was: vrij, democratisch en welvarend. Dus in ieder geval geloofden de meeste Amerikanen er zelf heilig in.

Het einde van de Koude Oorlog bevestigde dergelijke overtuigingen. Vandaar dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie en de ondergang van het communisme weinig aanleiding gaven tot twijfels over het nu goed verankerde paradigma van machtsprojectie. 9/11 ook niet. Inderdaad, in reactie op de terroristische aanval op New York en Washington, zette George W. Bush zijn schouders eronder en beschreef de nieuwe vijand van het land als ‘erfgenamen van alle moorddadige ideologieën’ van de vorige eeuw. De Verenigde Staten zouden met hen precies omgaan zoals ze hadden gehandeld met ‘fascisme, nazisme en totalitarisme’. Het recente verleden zou de toekomst van Amerika bepalen.

Dus op aandringen van Bush begon de natie aan een wereldwijde oorlog tegen terrorisme die gericht was op een ‘as van het kwaad’, bestaande uit drie naties die niet betrokken waren bij 9/11. In tegenstelling tot Irak, Iran en Noord-Korea had Afghanistan daadwerkelijk een rol gespeeld bij de terroristische aanslag. In de praktijk was Afghanistan in de daaropvolgende wereldoorlog echter niet meer dan een bijzaak. De prioriteiten van Washington lagen elders.

Tegen die tijd was de correlatie tussen het Amerikaanse beleid en Kennans positie van ongelijkheid al lang geleden begonnen te ontrafelen. In 2000 waren de Verenigde Staten goed voor 32,6 procent van de rijkdom in de wereld. Amper twee decennia later was het aandeel van Amerika in de wereldwijde rijkdom geslonken tot minder dan 30 procent . Tegelijkertijd nam in de Verenigde Staten zelf de kloof tussen de rijken en de niet-rijken met grote sprongen toe, wat bijdroeg tot diepe binnenlandse onrust.

“Vrij, democratisch en welvarend ” volstaat niet langer om het hedendaagse Amerika te beschrijven, zelfs niet in de ogen van veel Amerikanen. De naoorlogse formule om een ​​positie van mondiale privileges in stand te houden werkt niet meer. Sterker nog, het is op zijn best irrelevant of in het slechtste geval contraproductief geworden.

George Kennan, ooit de realist, zou dat feit zonder aarzelen hebben erkend. Om die reden zou hij zeker het besluit van president Biden hebben gesteund om de oorlog in Afghanistan te beëindigen.

Maar als strateeg zou Kennan verder zijn gegaan door te erkennen dat de meest dringende bedreigingen voor de Amerikaanse veiligheid en welzijn niet langer ‘daarbuiten’ in Centraal-Azië of in andere verre theaters zijn, maar ‘hier terug’. Die bedreigingen omvatten ziekte, klimaatchaos, achteruitgang van het milieu, poreuze grenzen, de erosie van persoonlijke privacy en, misschien wel het meest verraderlijke, het ontrafelen van huiselijke hoffelijkheid .

Het paradigma van machtsprojectie, met de nadruk op militair ingrijpen in het buitenland, biedt niet langer een relevant antwoord op deze dreigingen.

Het genie van Kennan en zijn tijdgenoten was om de noodzaak te erkennen om Amerika’s benadering van de wereld fundamenteel te veranderen. De les van Afghanistan, bevestigd door het verbazingwekkende vertoon van incompetentie waarmee de terugtrekking van de VS gepaard ging, is dat het voor de huidige generatie voorbij is om hetzelfde te doen.

De Amerikaanse oorlog in Afghanistan eindigt in bittere vernedering. Maar het moet ook dienen als een wake-up call. Het tijdperk van Amerikaanse privileges is voorgoed voorbij.

De meest dringende taak in de komende periode is om een ​​patroon van relaties te bedenken dat de heersende opvatting van Amerikaanse vrijheid zal opknappen en vernieuwen. Die taak begint met het zorgen voor de veiligheid en het welzijn van de Amerikanen waar ze wonen.