Indignatie redactie 
Wanneer Amerikanen het gevoel verliezen dat ze hun eigen leven beheersen, beginnen ze zich af te vragen wie er verantwoordelijk kan zijn.
De opstand tegen de blokkering van het coronavirus breekt aan in de Verenigde Staten. De kern van de Amerikaanse cultuur is dat iedereen weet wat het beste voor zichzelf is en dat ze geen regering of zelfs hun buren nodig hebben om hen te vertellen wat ze moeten doen.
Chris Cuomo demonstreerde dat principe op Paaszondag. De CNN-host is in het nieuws geweest als een beroemdheid die langzaam herstelt van zijn gevecht met COVID-19 , het nieuwe coronavirus. Zijn broer, Andrew Cuomo, de gouverneur van New York, is ook in het nieuws geweest nadat hij een strikte afsluiting van de staat had opgelegd en beheerd.
Toen Chris Cuomo de regel van zelfisolatie brak om een aantal eigendommen die hij bezit in de Hamptons te inspecteren, werd hij geconfronteerd met een 65-jarige fietser die hem herinnerde aan de lockdown-regels. Volgens de fietser antwoordde Cuomo : “Wie ben jij in hemelsnaam? Ik kan doen wat ik wil.” In een radio-uitzending de volgende dag klaagde Cuomo over de man: ‘Ik wil niet dat een of andere klootzak, loser, dikke bandfietser kan stoppen en in mijn ruimte kan komen en onzin tegen me kan praten, ik wil niet om het te horen.
Even gevoelig voor het laten bezetten van mensen door hun “ruimte” en het beheersen van hun eigen leven, is de Amerikaanse president Donald Trump nu begonnen demonstranten in Michigan en Minnesota ertoe aan te zetten hun democratische gouverneurs te tarten en de thuisbevelen te schenden die bedoeld zijn om de verspreiding van de COVID19. Dit is in tegenspraak met andere uitspraken van Trump over staten die de bevoegdheid hebben om hun eigen beleid te beheren. Te midden van zoveel verwarring en zoveel gemengde berichten, is het gevoel dat mensen om sluwe redenen worden gemanipuleerd, zich net zo snel begonnen te verspreiden als het meest virulente coronavirus.
Zelfs voordat de afsluitingen vorige maand officieel werden ingevoerd, had de COVID-19-pandemie prominente stemmen die zich zorgen maakten over de bedreiging van hun vrijheid. Ze begonnen vijanden op te roepen waarvan ze dachten dat ze de controle over hun leven en hun regering wilden nemen. Geïnterviewd op Fox News op 13 maart, de dag na de verklaring van de Wereldgezondheidsorganisatie van COVID-19 als een pandemie, sprak de president van Liberty University, Jerry Falwell Jr., zijn mening uit toen het gesprek over een lockdown begon: “Het is gewoon vreemd om ik hoevelen overdrijven. ‘ Vervolgens voegde hij deze opmerking toe: ‘Je vraagt je af of daar een politieke reden voor is.’
Hier is de 3D-definitie van vandaag:
Zich afvragen:
Het denkproces dat in sommige gevallen wetenschappelijk onderzoek en filosofisch denken stimuleert (Plato) en in andere nieuwe complottheorieën genereert
Contextuele opmerking
In zijn Fox-interview beweerde Falwell dat de aandacht van de media voor de risico’s van de pandemie het werk zou kunnen zijn van de vijanden van Trump. Hij suggereerde dat “misschien nu dit hun volgende poging is om Trump te krijgen.”
Falwell suggereerde zelfs dat de pandemie zelf mogelijk is gepland en gezamenlijk is uitgevoerd in een uitgebreide samenzwering die gezamenlijk door China en Noord-Korea is georganiseerd. Hij herinnerde het publiek eraan dat de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un in het kader van moeilijke Amerikaans-Koreaanse onderhandelingen over het nucleaire beleid “een kerstcadeau had beloofd”. De meeste commentatoren interpreteerden dit destijds als Kim’s dreiging om het testen van langeafstandsraketten te hervatten.
Voor Falwell kon het beloofde kerstcadeau alleen de aankomst zijn op de Amerikaanse kusten van COVID-19. Het paste allemaal bij elkaar, ook al was Kerstmis al lang voorbij toen het virus wortel schoot in de VS. Zo effectief kan hardop afvragen zijn. Het klinkt misschien gek voor iedereen met een echt gevoel van verwondering, maar er zat een methode in zijn gekte.
Toen de complottheorie van Falwell eenmaal goed op zijn plaats was, hielp het zijn weigering een week later te rechtvaardigen om zich te onderwerpen aan de dictaten van de vijanden van Trump. De volgende week manifesteerde Falwell zijn verzet in het vlees (hoewel niet van hemzelf). Te midden van een nationale oproep voor verplichte schoolafsluitingen nodigde hij de studenten van Liberty University terug naar de campus uit, waardoor zijn bedrijf (en de inkomsten) werden gered, zelfs als dit de gezondheid van de studenten in gevaar zou brengen.
De afgelopen dagen is president Trump begonnen te rommelen over de complottheorie van Falwell, niet omdat hij het gelooft, maar omdat hij het als de sleutel ziet voor zijn verkiezingsstrategie voor november. Opgemerkt dat er een legitieme vraag is of het virus afkomstig is van de Wuhan-vismarkt in China of in een Wuhan-laboratorium dat coronavirussen bestudeert, is Trump het Fallwelliaanse idee gaan uitdragen. Volgens de eerste anti-Biden-advertentie van de Trump-campagne kan het een complot zijn van de kwaadaardige Chinezen, met wie de vermoedelijke Democratische kandidaat Joe Biden zoveel onrechtmatige sympathie voelt. Tijdens de briefing van zaterdag op het gazon van het Witte Huis, vroeg Trump zich afhardop: “Was het een fout die uit de hand liep of werd het opzettelijk gedaan? Oké, het is een groot verschil tussen die twee. ‘ Door het als een vraag te stellen, dekte hij zijn weddenschappen af. Maar door zich af te vragen wat het zou kunnen zijn, zinspeelde hij op het ergste.
Hoe slaagde Falwell erin geloofwaardigheid te geven aan een complottheorie die nu een onderdeel lijkt te zijn van de verkiezingsstrategie van Trump en de Republikeinen voor 2020, duidelijk gericht op het demoniseren van China? Er waren slechts enkele eenvoudige retorische trucs voor nodig.
In slechts twee zinnen van zijn Fox News- interview biedt Falwell de sleutel tot het lanceren van een geloofwaardige samenzweringstheorie. Hij begint met: ‘Ik vind het gewoon vreemd hoeveel er overdrijven.’ De eerste stap om een virale theorie op gang te krijgen, is door een gebeurtenis te identificeren waarvan de luisteraars het erover eens kunnen zijn dat ze ‘vreemd’ klinkt. In die zin betekent ‘vreemd’ niet gewoon buitengewoon of moeilijk uit te leggen. Het verwijst naar iets dat de spreker en het publiek dat hij toespreekt, hinderlijk of mogelijk storend voor hun leven vinden. Met andere woorden, iets om te weerstaan of zelfs te elimineren.
We kunnen dus twee betekenissen van vreemd onderscheiden. De eerste drukt verbazing uit over het onverwachte of buitengewone. Het geeft aan dat iets de moeite van het onderzoeken en begrijpen waard is. De tweede is beschuldigend. Er staat: dat ding verdient het niet te bestaan of maakt geen deel uit van onze wereld.
De tweede stap is de geladen uitdrukking: ‘Je vraagt je af’. Een wetenschapper of filosoof zal het idee van afvragen gebruiken als startpunt om zeldzame of onbekende verschijnselen te onderzoeken. Hun doel is om de horizon van denken en begrijpen te openen. Samenzweringstheoretici gebruiken het om argwaan te wekken, een vijand te beschuldigen en specifiek alle horizon van denken en onderzoeken te sluiten, om alternatieve hypothesen uit te sluiten. Ze wijzen op een conclusie voordat er zelfs maar enig onderzoek kan plaatsvinden.
Zo is China de zondebok van Trump geworden. Zoals Rolling Stone opmerkt : “Nu de toestand van de economie in de war is en het pandemische dodental stijgt, denken GOP-wetgevers dat het het beste is voor Trump om een zondebok te hebben.” Om de gok van Trump te beantwoorden, heeft de Biden-campagne in natura gereageerd en de president ervan beschuldigd medeplichtig te zijn aan China. In plaats van de samenzweringstheorie tegen te gaan die China verantwoordelijk houdt voor de Amerikaanse ellende, bouwt Biden’s reactie voort op de perceptie van de Trump-campagne dat de Chinezen de schuld krijgen, maar hij richt zich op de ontoereikende reactie van Trump op een bekende dreiging. Het verschil is dat de Democraten niet bereid zijn te suggereren dat de Chinezen mogelijk opzettelijk een ‘kerstcadeau’ naar de VS hebben gestuurd.
Historische opmerking
Plato identificeerde het gevoel van verwondering als het kenmerk van een filosoof. In zijn dialoog, Theaetetus , laat hij Socrates zeggen: ‘Want dit gevoel van verwondering laat zien dat je een filosoof bent, want verwondering is het enige begin van de filosofie.’
Plato’s verwondering dient om de dominante traditionele betekenis van het woord te definiëren. Het brengt de positieve, productieve versie over van het denken over dingen die afwijken van het gewone. Het is een emotie die ons leidt naar het bereiken van begrip en waarheid. Wonder brengt in deze zin twee dingen voort: een weg naar kennis en de nederigheid die bestaat uit het zich bewust zijn van de omvang van iemands onwetendheid. Het brengt ook een vorm van esthetisch plezier voort, zoals wanneer in de Hebreeuwse Bijbel de dichter van de Psalmen smeekt: “Open mijn ogen, opdat ik wonderbaarlijke dingen in uw wet mag zien.” ( Psalm 119: 18 ).
In Shakespeare’s ‘Midsummer Night’s Dream’ (V, 1) houdt Peter Quince, de nederige timmerman, zich aan Plato’s concept van afvragen: ‘Maar vraag je af, totdat de waarheid alle dingen duidelijk maakt.’ En wanneer Hamlets vriend, Horatio, de geest van Hamlets vader opmerkt, roept hij: “O dag en nacht, maar dit is wonderbaarlijk vreemd.” Dit roept het beroemde antwoord van Hamlet op: “En daarom als vreemdeling welkom heten. Er zijn meer dingen in hemel en aarde, Horatio, dan in uw filosofie wordt gedroomd. ”(Hamlet I, 5).
Hoewel Shakespeare het werkwoord “wonder” kon gebruiken om zowel verbazing als twijfel uit te drukken, is het idee dat “ik vraag me af” of “het doet je afvragen” associeert met een uitdrukking van wantrouwen die wijst op een slecht gedefinieerde sinistere samenzwering pas recentelijk verschenen als een retorisch apparaat. Van Plato en de Bijbel tot Sherlock Holmes, de handeling van ‘afvragen’ wees op acceptatie van de ongebruikelijke en uitgesproken onbevangen nieuwsgierigheid die leidde tot filosofisch onderzoek. Tegenwoordig is het idee van verwondering verarmd geworden, vaker herleidend tot argwaan en beschuldigingen van vals werk dan tot onderzoek en diepere reflectie. Velen hebben het betreurd dat de moderne beschaving heel eenvoudig haar verwondering heeft verloren.
Deze trend kan het gevolg zijn van een cultuur die concurrentie waardeert boven samenwerking en achterdocht – of zelfs veroordeling – boven begrip. Het kan ook de obsessie weerspiegelen om alle waardevolle menselijke actie en interactie om te zetten in een zoektocht naar winst, invloed of macht. Shane Dawson, de maker van een YouTube-kanaal genaamd Shane Dawson TV, produceerde een video waarin werd beweerd dat de maanlanding van 1969 nep was. Alleen al die video, met meer dan 7 miljoen hits, heeft hem misschien tienduizenden dollars aan YouTube-advertenties opgeleverd. Om de video te rechtvaardigen, betoogde hij : ‘Waarom zou de maanlanding niet nep zijn? Waarom zouden we dat niet faken, alleen om andere landen te winnen? Je vraagt je af: zijn we ooit naar de maan geweest? ‘
Als we zien dat de media en politici zoveel complottheorieën spelen om hun persoonlijke, commerciële of politieke doelen te bereiken, zou het ons letterlijk ‘moeten afvragen’ waar onze beschaving naartoe gaat.
