Het TikTok-tijdperk: een industriële en politieke geschiedenis

Met repetitieve TikTok muziek en kinderdansjes is de Chinese Communistische Partij onze iPhone-schermen binnengedrongen.

TikTok In een langetermijnonderzoek naar de oorlog van het politieke kapitalisme vertelt Alessandro Aresu het verhaal van een platform dat onze levens heeft veranderd – en het keerpunt van een wereld waarvan de totale tiktokisering onvermijdelijk lijkt.

TikTok valt de Amerikaanse regering aan. Contentmakers en miljoenen Amerikanen steunen het Chinese sociale netwerk. Biden heeft het nodig om campagne te voeren. Trump wordt financieel gesteund door zijn aandeelhouders. Hoe zijn we tot dit niveau van verstrengeling gekomen?

Elke woensdag onderzoeken we het knooppunt van de hedendaagse geopolitiek, de confrontatie tussen China en de Verenigde Staten, gebaseerd op het politieke vermogen van beide systemen om innovatie, industrie, digitale technologieën en wetenschap te sturen, te transformeren en te ontwikkelen. Van Giuliano da Empoli en zijn structurerende stelling – de Communistische Partij en Silicon Valley werken in een postmenselijke toekomst – tot Adam Tooze , Chris Miller en Mario Draghi’s nieuwe doctrine van ‘radicale verandering’ .

Abonneer u op Grand Continent om alle nieuwe afleveringen te ontvangen, evenals onze onderzoeken, kaarten en exclusieve gegevens

DRAMATIS PERSONAE

HET TIKTOK-TRIO

• Zhang Yiming, mede-oprichter van ByteDance
• Alex Zhu, mede-oprichter van Musical.ly 
• Neil Shen, de koning Midas van het Chinese durfkapitaal

HET NIEUWE AMERIKAANSE MILITAIR-TECHNOLOGISCHE COMPLEX

• Peter Thiel, investeerder en ideoloog van militair-technologische fusie
• Tom Cotton, anti-Chinees clickbait
• Mike Gallagher, effectieve havik

DE GROTE VOORLOPIGE WINNAAR

• Mark Zuckerberg, oprichter en CEO van Meta

DE ONVOORSPELBARE DOORN

• Donald Trump, voormalig president van de Verenigde Staten, kandidaat voor het Witte Huis

DIRECTE EN INDIRECTE PARTIJEN BIJ GERECHTELIJKE EVENEMENTEN

• Het onstabiele management van TikTok
• De Amerikaanse investeerders van ByteDance
• Contentmakers die de Amerikaanse regering aan de kaak stellen
• Amerikaanse rechters.

TikTok. Het is de naam van de meest intense en interessante technopolitieke saga van ons tijdperk van concurrerende politieke kapitalismen, omdat het een nieuw en stormachtig evenwicht benadrukt tussen de eisen van de nationale veiligheid en die van de mondiale markten. Het is een zaak die het bestuderen waard is.

De groei van TikTok en de conflicten die het met zich meebrengt, illustreren perfect de spanningen tussen Peking en Washington: de nauwe relatie van onderlinge verbondenheid en wederzijdse verrijking is getransformeerd in een scheiding met grote spanningen. Tussen deze twee uitersten strekt zich, van Shanghai tot Palo Alto, een lang spiegelspel uit van wantrouwen en contrasten, zowel politiek als juridisch.

Deze complexe dynamiek is in de loop van de tijd gegroeid dankzij het succes van de applicatie en de wortels ervan onder jongeren, en heeft er uiteindelijk toe geleid dat een enorme database met korte video’s de andere kant van de opiumoorlog belichtte.

Ondernemers en investeerders op de Chinees-Amerikaanse route

Om de TikTok-saga te begrijpen, moeten we beginnen met de drie hoofdrolspelers: Zhang Yiming, Alex Zhu en Neil Shen.

Op het ByteDance YouTube-kanaal vind je nog de video uit 2019 waarin de in 1983 geboren Zhang Yiming triomfantelijk terugkeert naar het anonieme appartement in Beijing waar hij in 2012 samen met zijn vriend en huisgenoot Liang Rubo zijn grote groep oprichtte.¹We bevinden ons begin 2010, het gekke decennium van de technologie in China. De digitale expansie in China roept enorme verwachtingen op in een digitaal ecosysteem dat zich op zijn beurt voortdurend uitbreidt. Zhang Yiming, die voor Kuxun en Microsoft heeft gewerkt, herinnert zich het motto dat hij op een bouwplaats in Beijing leerde: “Kleine plaats, grote droom.” Deze zin heeft hem door de jaren heen geïnspireerd.

Vanaf het begin met de nieuwssite Toutiao kon ByteDance profiteren van de kansen op de Chinese markt, voordat hij in 2016 een korte videotoepassing, Douyin , lanceerde. Tijdens die ‘gekke jaren’ hebben de investeringen in de digitale sector geprofiteerd van de essentiële aanwezigheid van Amerikaanse hulpbronnen, dankzij de grote namen uit Silicon Valley, die graag willen profiteren van alle kansen op de Chinese markt. Met de investering aangekondigd op 3 juni 2014 heeft ByteDance nu een waardering van $ 400 miljoen. De belangrijkste investeerder is Sequoia Capital China, de Chinese tak van een van de belangrijkste durfkapitaalfondsen in Silicon Valley, die we binnenkort in deze serie zullen analyseren.

Terwijl Zhang Yiming de eerste stenen van zijn imperium in China legde, werkten tienduizenden Chinese ingenieurs, onderzoekers en start-ups in de Verenigde Staten.

Onder hen Alex Zhu, die als medewerker van het Duitse bedrijf SAP naar Silicon Valley kwam. Volgens de legende zag Alex Zhu op een dag, terwijl hij met zijn vriend en partner Luyu Yang in de trein reisde tussen San Francisco en Mountain View, een groep jonge jongens plezier beleven aan het luisteren naar muziek op hun smartphones: sommigen namen video’s op van de scène . Anderen neurieden en imiteerden uitdrukkingen van de liedjes. Het was verlichting. Het bracht deze gelukszoekende Chinese technoloog ertoe een app te ontwikkelen op basis van lipsynchronisatievideo’s van 15 seconden.

En zo werd in 2014, toen ByteDance geld verdiende van Sequoia en andere investeerders, Musical.ly geboren, ergens tussen San Francisco en Shanghai. De applicatie was een groot succes, bereikte snel de topposities in de applicatiewinkel en wekte de interesse van een andere hoofdrolspeler in dit verhaal: Mark Zuckerberg.

Facebook had Instagram al in 2012 overgenomen. Als reactie op de investeringen van Google heeft het tussen 2013 en 2014 zijn activiteiten op het gebied van kunstmatige intelligentie aanzienlijk versterkt, vooral dankzij Yann Le Cun, een van de meest vooraanstaande wetenschappers op het gebied dat toen bekend stond als deep learning . Ondanks verschillende discussies kocht Facebook Musical.ly niet, wat, laten we niet vergeten, een Amerikaans bedrijf was dat door Chinezen was opgericht. Het was ByteDance, het bedrijf van Zhang Yiming, dat het uiteindelijk kocht, en de deal werd tussen 2017 en 2018 gesloten.

Het jaar 2018 zal ondubbelzinnig de Chinese dimensie markeren van ByteDance, een bedrijf dat nu zal moeten opereren volgens de regels van het Chinese systeem. Na het verschijnen van ongepaste inhoud op Toutiao schreef Zhang Yiming op 11 april 2018 een openbare brief²van “verontschuldiging en reflectie”, waarin hij zich verontschuldigde voor het afwijken van de “socialistische waarden”, dankte hij de regering voor haar steun aan de technologische ontwikkeling en betreurde tegelijkertijd de buitensporige nadruk die zij had gelegd op de rol van de technologie, waarbij hij zichzelf verklaarde bereid om het werk van ‘partijopbouw’ en de principes en waarden die door Xi Jinping worden verdedigd te versterken, inclusief het verhogen van het aantal contentmoderators van 6.000 naar 10.000.

Ondertussen is de implementatie van het Chinese politieke kapitalisme al versneld.³In 2015 werd bij de presentatie van het Made in China 2025- plan de doelstellingen van Peking beschreven om bepaalde digitale en energietechnologieketens te domineren, waaronder halfgeleiders en batterijen . Huawei versterkte zijn positie op het gebied van telecommunicatiestandaarden en leverde aan westerse landen. In 2016 vaardigde Barack Obama een uitvoerend bevel uit om de overname van Aixtron, een Duits halfgeleiderbedrijf, door Chinese investeerders te voorkomen.⁴

Al in 2007 gebruikten Niall Ferguson en Moritz Schularick het adjectief ‘chimeer’ om de problematische relatie tussen Washington en Peking te beschrijven.⁵Ferguson en Schularick gingen uit van de financiële crisis, die zij zagen als een mogelijk keerpunt in de onevenwichtigheden in deze ‘monsterlijke’ economische relatie; chimeer. De digitale ontwikkeling van China na de financiële crisis heeft echter de banden tussen Peking en Washington, of om preciezer te zijn, tussen Peking (of Shenzhen) en Menlo Park, versterkt.

De hoofdpersoon van deze aanpak is ongetwijfeld Neil Shen, een sleutelfiguur in de activiteiten van Sequoia Capital in China sinds 2005.

Sequoia is een symbool van Amerikaans en mondiaal durfkapitaal: het investeert sinds de jaren zeventig in bedrijven als Apple, Google, YouTube, Airbnb en WhatsApp, om er maar een paar te noemen. In de jaren tachtig en negentig hield de legendarische oprichter, Don Valentine, toezicht op de investeringen in LSI Logic, het halfgeleiderbedrijf waar Jensen Huang werkte toen hij NVIDIA oprichtte, waarin Sequoia Capital al snel investeerde, inclusief partner Mark Stevens al in 1993 in de raad van bestuur. van NVIDIA, waarvan hij lid blijft. Na Valentine lanceerden de nieuwe directeuren van Sequoia halverwege de jaren negentig, Doug Leone en Michael Moritz, het bedrijf op een ambitieuze internationale expansie, gericht op China en India. In China was de sleutelfiguur Neil Shen, geboren in 1967.

Tegen de tijd dat hij Sequoia Capital China lanceerde, had Neil Shen al drie andere levens geleefd. De eerste was die van een modelstudent uit China, die later management ging studeren in de Verenigde Staten. De tweede was als investeringsbankier die in de jaren negentig profiteerde van nieuwe kansen op de Chinese markt. De derde, aan het einde van dat decennium en begin 2000, was als zakenman die het toerismeconglomeraat Ctrip.com oprichtte. In zijn vierde leven werd Neil Shen de grootste durfkapitaalinvesteerder in de geschiedenis van de Chinese digitale ontwikkeling en droeg hij – vooral in de jaren 2010 – bij aan de groei van bedrijven als Alibaba, Meituan, JD.com, Pinduoduo, maar ook de drone-pionier DJI en, zoals we hebben gezien, ByteDance. De beleggingsrendementen en de groei van het beheerd vermogen getuigen van de uitzonderlijke capaciteiten van Neil Shen, die ook een tijdlang de functie van mondiale CEO van Sequoia vervulde, maar uiteindelijk werd uitgesloten en nu zijn rol steeds onafhankelijker overweegt.

Na de verkoop van Musical.ly aan ByteDance besloot Alex Zhu een paar maanden in Shanghai door te brengen – voornamelijk om naar jazz te luisteren – voordat hij het management van TikTok overnam, waar hij in 2020 zijn operationele rol verliet. In 2021 verliet Zhang Yiming zelf trad af als president van ByteDance, in wiens bestuur Neil Shen blijft, die in 2024 een fonds leidt dat formeel gescheiden is van Sequoia Capital, genaamd HongShan, de Chinese vertaling van Sequoia.

Ondertussen bevindt TikTok, waarvan de groei wordt gedicteerd door een ultrakrachtig algoritme waarin inhoud niet wordt verzonden op basis van een reeds bestaand netwerk van contacten, zich steeds meer in het middelpunt van de mondiale brand.

Hoe de logica van de tegenaanval van Zuckerberg te begrijpen

Op 17 oktober 2019, aan de Universiteit van Georgetown,⁶Mark Zuckerberg maakte zich zorgen. Voor een publiek van studenten spreekt hij bezorgd over de Chinese internetstrategie en het succes ervan:

China bouwt zijn eigen internet op basis van heel andere waarden en exporteert deze visie naar andere landen. Tot voor kort werd het internet in vrijwel elk ander land buiten China bepaald door Amerikaanse platforms met sterke waarden op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. Er zijn geen garanties dat deze waarden zullen prevaleren. Tien jaar geleden waren vrijwel alle grote internetplatforms Amerikaans. Tegenwoordig zijn zes van de top tien Chinees.

De oprichter van Facebook ziet een dreigend gevaar voor sociale netwerken en wijst rechtstreeks naar zijn tegenstander:

Terwijl onze diensten, zoals WhatsApp, overal door demonstranten en activisten worden gebruikt vanwege hun versleuteling en privacybescherming, worden op TikTok, de snelgroeiende Chinese app, vermeldingen van dergelijke protesten gecensureerd, zelfs in de Verenigde Staten.

De ervaring van Facebook in China is, net als die van andere Amerikaanse technologiegiganten, er een van vallen, opstaan ​​en conflict geweest. In de jaren 2010 reisde Zuckerberg zelf vaak naar China om een ​​politiek akkoord te bereiken met de Communistische Partij over de activiteiten van het bedrijf. In zijn toespraak in Georgetown erkende hij het mislukken van die onderhandelingen:

Ik heb hard gewerkt om onze diensten in China te introduceren. Maar we konden het nooit eens worden over wat er nodig was om daar te kunnen opereren, en ze wilden ons niet binnenlaten.

Ook in 2019 reageerde Sheryl Sandberg, de oude CEO van Facebook, op groeiende argumenten van wat later de neo-Brandeis antitrustbeweging zou worden genoemd – waaronder Lina Khan, de voorzitter van de Federal Trade Commission die door de regering-Biden was aangesteld – met behulp van de vogelverschrikker van de macht van ongereguleerde Chinese bedrijven.⁷De logica van dit argument is vrij eenvoudig: Amerikaanse reuzen mogen niet worden gereguleerd omdat ze ‘onze reuzen’ zijn en hun macht geen kwestie is van ‘marktmacht’, maar van nationale veiligheid en de verdediging van Amerikaanse waarden.

In oktober 2019 getuigde Zuckerberg in Washington voor het Amerikaanse Congres over Libra, zijn uiteindelijk verlaten digitale valutaproject. Hij profiteerde van zijn bezoek aan Washington voor een ontmoeting met Donald Trump, de toenmalige president, zijn schoonzoon Jared Kushner en de adviseur en financier van Trump, evenals de mede-oprichter van PayPal en Palantir, en Facebook’s eerste externe investeerder, lid van de raad van bestuur van Facebook/Meta van 2005 tot 2022: Peter Thiel.

Reconstructies van wat tijdens die bijeenkomst werd besproken, variëren van versie tot versie. Thiel-biograaf Max Chafkin – die ook een passage uit de toespraak in Georgetown citeert waarin Zuckerberg zegt dat het oneerlijk is voor een particulier bedrijf om politici in een democratie te censureren – beweert dat de Facebook-oprichter Trump beloofde dat er in ruil daarvoor geen factchecking in het politieke discours zou plaatsvinden voor een flexibele benadering van regelgeving. Andere reconstructies, zoals die van de Wall Street Journal ,⁸Ze beweren dat Zuckerberg rechtstreeks met Trump sprak over zijn verzet tegen TikTok.

Hoe dan ook passen deze bijeenkomsten in een markttrend en een politieke trend.

De markttrend tussen 2018 en begin 2020 verwijst naar het groeiende vermogen van TikTok om gebruikers in nieuwe segmenten aan te trekken. Voor het eerst in de geschiedenis overtreedt de applicatie die wordt beheerd door een Chinees conglomeraat dat met Amerikaanse reuzen wedijvert een essentiële ongeschreven regel: de scheiding van het Chinese ecosysteem van de rest van het mondiale internet, dat tot nu toe werd gerespecteerd door succesvolle applicaties als WeChat. Niet alleen wordt de invloed van Amerikaanse bedrijven in de Verenigde Staten en Europa bedreigd, maar ook die van markten als Brazilië, India en Zuidoost-Azië in het algemeen.

De politieke trend is in de richting van een technologische oorlog tussen de Verenigde Staten en China. Dit is de valkuil waarvan de verantwoordelijken voor TikTok weten dat ze niet in moeten trappen, omdat de benadering van Washington van de kwestie tweeledig is en zal blijven. De beweging is al begonnen.

Eveneens in oktober 2019 schreven democraat Chuck Schumer en de republikein Tom Cotton een brief aan Joseph Maguire, waarnemend directeur van de nationale inlichtingendienst, tegen TikTok. Ze riepen op tot een inlichtingenbeoordeling van de nationale veiligheidsrisico’s die de app en andere in China gevestigde platforms in de Verenigde Staten met zich meebrengen.

Tim Wu, een hoogleraar rechten aan Columbia die later in de regering-Biden zou dienen, schreef in 2020⁹dat Amerika voor eens en voor altijd wakker moet worden en het idealisme van het digitale kosmopolitisme uit de jaren negentig moet opgeven, een fantasie waar niemand meer in gelooft. Volgens hem vereist het ideaal van een open internet juist een realistische benadering van China, omdat het juist China is dat weigert de regels van een open netwerk te volgen. Wat de Chinese kwestie betreft, ontstaat er een diepgaande convergentie tussen twee zeer verschillende visies op concurrentie in de technologie: die van Wu en die van Peter Thiel, de invloedrijke investeerder die gelooft dat ‘concurrentie zwak is’ en die, in een versie van Schumpeter op steroïden wordt innovatie gevoed door onderzoek en de exploitatie van monopolies.

De vreemde afstemming van 2020: Trumps kunst van de deal , gerechtelijke techniek en Instagram-strategie in India

In 2020 leidden al deze hypothesen tot een versnelling van de tegenaanvalmaatregelen tegen TikTok.

De Amerikaanse overheid heeft het recht om in de zaak in te grijpen omdat het verhaal van TikTok, zoals we hebben gezien, gekoppeld is aan Musical.ly. TikTok bestaat in zijn huidige vorm omdat het Amerikaans intellectueel eigendom heeft verworven, zij het ontwikkeld door de Chinezen. Het Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) kan technisch gezien met terugwerkende kracht ingrijpen, vergelijkbaar met wat het al heeft gedaan in het geval van de Chinese overname van Grindr, op basis van de nieuwe bevoegdheden van de in 2018 goedgekeurde wet, het Foreign Investment Risk Herziening Moderniseringswet (FIRRMA).

In het geval van Grindr, een app die veel wordt gebruikt door de LGBTQ+-gemeenschap, dwong de CFIUS aanvankelijk de verkoop af en kwam vervolgens tussenbeide in het verkoopproces, waarbij ze onder andere aanbiedingen goedkeurde van een investeringsvehikel genaamd San Vicente en opgericht in 2020, hetzelfde jaar dat Grindr werd verworven. Het Chinese bedrijf Kunlun, dat Grindr in 2018 kocht, kwam met winst uit de operatie.

Het geval van TikTok ligt op een heel andere schaal: voor Grindr hebben we het over een waardering in de honderden miljoenen; voor TikTok tientallen miljarden. Zelfs als de instrumenten van het Amerikaanse politieke kapitalisme, zoals CFIUS, tussenbeide komen, moeten de kosten in aanmerking worden genomen, evenals de juridische implicaties. Dit is de invalshoek van waaruit we de gebeurtenissen van 2020 moeten bekijken.

In 2020, toen TikTok ongeveer 100 miljoen gebruikers bereikte, trad de regering-Trump op twee manieren tegen het bedrijf op: De eerste, gebaseerd op de afkondiging van een nationale noodsituatie op het gebied van de telecommunicatie in het uitvoeringsbesluit van 15 mei 2019, is het uitvoeringsbesluit van augustus 6, 2020; De tweede, gebaseerd op de gebruikelijke kwestie van de overname van Musical.ly door ByteDance, is het uitvoeringsbesluit van 14 augustus 2020. Trump claimt publiekelijk de economische impact van de politieke rol van de regering en bevestigt dat, dankzij zijn actie, “de Verenigde Staten een groot percentage van de overeenkomst zou moeten hebben.¹⁰

Tijdens de zomer van 2020 werd de goedkeuring van deze decreten in de media en op het publieke toneel weerspiegeld door het ‘verbod’ op TikTok dat op het punt stond in werking te treden en, in economische termen, door de onderhandelingen over de verkoop van TikTok in 2020. de Verenigde Staten. Op dit laatste punt werken drie Amerikaanse bedrijven aan de overeenkomst: Microsoft, Oracle en Walmart. Een jaar na het ondertekenen van een historische deal met OpenAI, waarvan de betekenis later zal blijken, stond Microsoft-CEO Satya Nadella op het punt om in TikTok te investeren.^elfVolgens zijn eigen getuigenis was het TikTok die op zoek ging naar Microsoft en was de deal “het vreemdste waar ik ooit aan heb gewerkt”. Nadella gaat met pensioen. Op 19 september 2020 publiceren Oracle en Walmart details van een overeenkomst waarin ze gezamenlijk 20% van een nieuwe entiteit, TikTok Global, zullen verwerven.¹²“om diensten te verlenen aan gebruikers in de Verenigde Staten en een groot deel van de rest van de wereld.” Volgens de deal wordt Oracle de exclusieve aanbieder van clouddiensten, krijgt TikTok Global zijn hoofdkantoor in de Verenigde Staten en zullen vier Amerikanen zitting nemen in een vijfkoppige raad van bestuur. TikTok Global zal over minder dan een jaar genoteerd worden op de Amerikaanse aandelenmarkt. Wat Walmart betreft: hoewel het misschien verrassend is dat een supermarktketen geïnteresseerd is in TikTok, is het eigenlijk een van de minst absurde aspecten van dit verhaal: Walmart is altijd een zeer innovatief bedrijf geweest als het gaat om technologie en het gebruik van digitale technologie. . Al halverwege de jaren tachtig had het zijn eigen particuliere satellietnetwerk voltooid.

Achter deze demonstratie van Trumps zakelijk inzicht schuilt een juridische techniek. De toepassing van zeer ruime presidentiële discretionaire bevoegdheden om een ​​nationale noodtoestand uit te roepen op basis van de gevaren voor de veiligheid van Amerikaanse communicatie die een platform in Chinese handen met zich meebrengt, kan vanuit juridisch oogpunt fundamenteel in twijfel worden getrokken.

TikTok zal het rechtstreeks doen, maar ook zijn gebruikers, dat wil zeggen de makers van inhoud, die de Amerikaanse regering aanklagen. In het najaar van 2020 oordeelden rechters Wendy Beetlestone (Pennsylvania) en Carl Nichols (Washington), benoemd door regeringen met verschillende politieke achtergronden, tegen de Amerikaanse regering en verklaarden dat deze buiten haar wettelijke gezag had gehandeld. Zoals onderzoekers als Angela Zhang en Anu Bradford hebben opgemerkt, maakt de TikTok-zaak deel uit van een politiek-economisch-juridische verstrengeling tussen het Chinese en Amerikaanse systeem. Het Chinese systeem gaat uit van een politiek gebruik van het mededingingsrecht, dat verschillende toepassingen heeft gehad en gebaseerd is op macht binnen een groeiende markt, waartoe buitenlandse actoren willen toetreden. Integendeel, TikTok kan het Amerikaanse rechtssysteem en zijn specifieke garanties gebruiken om zichzelf te beschermen: dit is wat er gebeurde in 2023, toen de staat Montana een verbod op TikTok aannam, dat door rechter Donald Molloy als ongrondwettelijk werd vernietigd.

In 2020, terwijl de Verenigde Staten voor de eerste fase van deze puinhoop staan, bezorgen de presidentsverkiezingen de overwinning aan Biden, die Trump niet herkent. Capitol-video’s gaan viraal op TikTok. Potentiële TikTok-deal tussen Oracle, Walmart en ByteDance opgeschort¹³nu de regering-Biden de veiligheidsproblemen opnieuw beoordeelt.

Zomer 2020. Een deel van de wereld gelooft dat het weer tot leven is gekomen na de eerste lockdown. Twee andere data zullen de geschiedenis van TikTok markeren, wat ons bij het andere centrale punt brengt: de strategie van Instagram in India.

Op 29 juni 2020 verbood de Indiase regering 59 Chinese apps op TikTok die “betrokken waren bij activiteiten die de soevereiniteit en integriteit van India, de verdediging van het land, de staatsveiligheid en de openbare orde ondermijnen”. Deze beslissing kwam kort na botsingen tussen Indiase en Chinese soldaten in het oosten van Ladakh. TikTok had bijna 200 miljoen gebruikers, een basis die in minder dan drie jaar werd opgebouwd. Contentmakers protesteerden, de Indiase regering luisterde vriendelijk naar de klachten over verboden apps en herhaalde vervolgens het verbod.

Op 5 augustus 2020 introduceerde Instagram reels , video’s van 15 seconden met geluid en aantrekkelijke beelden. Dit is een belangrijke stap in de tiktokisering van het sociale netwerk van het Zuckerbergstelsel. Het komt later ook op Facebook met Watch. De videocompetitie en de race om kunstmatige intelligentie zijn in feite één en hetzelfde: wat we tegenwoordig ‘kunstmatige intelligentie’ noemen, is zowel de voorspelling van de driedimensionale structuur van eiwitten door AlphaFold van Google DeepMind als de optimalisatie van YouTube-aanbevelingen, uitgevoerd door hetzelfde bedrijf (Alphabet). YouTube genereert verkeer, inkomsten en winst.

Hetzelfde geldt voor de haspel – of een filmpje op YouTube – waarin Florence Pugh uitlegt dat ze altijd Tabasco-saus in haar tas heeft, net als voor de haspel die het geheim verraadt van een perfecte pastaboter met garnalen die kookt als je erin slaagt te ontsnappen uit de De stem van Florence Pugh, terwijl je erover nadenkt om een ​​vleugje Tabasco toe te voegen. Eén video, twee video’s, drie video’s… tot in het oneindige . Het komt allemaal op hetzelfde neer: meer verkeer voor Zuckerberg. Kunstmatige intelligentie voor sociale netwerken bestaat uit wiskundige aanbevelingssystemen om ons meer tijd in een applicatie te laten besteden. Dit is waar TikTok en Instagram voor vechten in een race die ook wordt bepaald door de IT-infrastructuur, waarbij ByteDance, net als de andere grote Chinese bedrijven, grafische kaarten van NVIDIA zal moeten aanschaffen vanwege Amerikaanse exportcontroles, terwijl Meta dergelijke beperkingen niet kent.¹⁴

Hoewel Zuckerberg aanvankelijk werd bekritiseerd omdat hij zijn concurrent had gekopieerd en later werd bespot omdat hij naast andere excentriciteiten over ‘metaverses’ sprak, werd zijn weddenschap uiteindelijk beloond. Meta doet grote aankopen van grafische kaarten van NVIDIA omdat hij aan de rollen werkt .^vijftienEn het is Instagram die het meest profiteert van de leegte die TikTok in India heeft achtergelaten, met een zeer aanzienlijke groei.¹⁶

Dit is de achtergrond van de schets waarin de oprichter van Facebook en zijn vrouw het peperdure horloge van Anant Ambani bewonderen: het aantal Instagram-gebruikers groeit, Meta heeft een sterke marktmacht in India en bereidt zich al voor op de toename van de welvaart die het mogelijk zal maken Indiase consumenten gaan meer uitgeven.

Het nutteloze verzet tegen het politieke kapitalisme, en ByteDance als hersenschim

Terwijl TikTok van 2019 naar 2020 aan de grote spil begint, ontbreekt het aan een duidelijke en stabiele managementrichting, in tegenstelling tot andere technologiegiganten waar de oprichters aan het roer staan, zoals NVIDIA en Tencent, of die waar opvolging in management nieuwe succesvolle richtingen bepaalt, zoals bij Microsoft. Zoals we hebben gezien verlaten Alex Zhu en Zhang Yiming hun operationele rollen. Zhang Yiming houdt er niet van om in het middelpunt van de belangstelling te staan ​​en zal nooit dansend gezien worden verkleed als Michael Jackson, zoals Alibaba-CEO Jack Ma, in zijn hoogtijdagen. Precies na de ‘zuivering’ van laatstgenoemde,¹⁷Zhang Yiming is niet van plan fouten te maken of de aandacht te trekken.

In het voorjaar van 2020 kondigde TikTok de benoeming aan van voormalig Disney-directeur Kevin Mayer als CEO: de stap leek onderdeel te zijn van een steeds ambitieuzere strategie om Amerikaanse mediagiganten uit te dagen. Mayer nam een ​​paar maanden later ontslag en liet Vanessa Pappas, een chief operating officer met aanzienlijke ervaring met het runnen van YouTube, achter als interim-CEO. De nieuwe CEO, de Singaporees Shou Zi Chew, werd in mei 2021 benoemd. Pappas, de meest stabiele figuur, bleef tot 2023 aan het roer van de bedrijfsactiviteiten.

Tussen 2021 en 2023 verkeert het management van TikTok in het ongewisse: het CFIUS-onderzoek was nog lopende en zou nog enige tijd in beslag nemen. Vooruitlopend op een negatief besluit ontwikkelden ze in de Verenigde Staten in samenwerking met Oracle een databeveiligingsplan, genaamd Project Texas.¹⁸waarin ze ongeveer 1,5 miljard dollar investeren. In de beste van alle mogelijke werelden voor TikTok zou Project Texas door CFIUS worden geaccepteerd en gezien als de laatste mitigatiemaatregel waarmee TikTok in de Verenigde Staten zou kunnen opereren.

Shou Zi Chew beweert dat de 170 miljoen gebruikers in de Verenigde Staten zijn bereikt, vertrouwt op de sympathie van de populairste TikToker ter wereld, de Italiaan van Senegalese afkomst Khaby Lame, en verheerlijkt het succes van restaurants en eigenaren van kleine bedrijven die het platform gebruiken om hun boodschappen versterken, evenals de rol van TikTok bij het bevorderen van de wetenschap. Maar tegelijkertijd moet het het standpunt van het Congres onder ogen zien dat TikTok, met enige vertraging, (na de Chips and Science Act en de Inflation Reduction Act van 2022) ook deel uitmaakt van de bredere context van rivaliteit met China. De uitwisseling in het Congres tussen senator Tom Cotton en de CEO van TikTok op 31 januari 2024 is indicatief voor het hoogtepunt van de spanningen:

Tom Cotton, senator uit Arkansas (R.)

Bent u ooit lid geweest van de Chinese Communistische Partij?

Shou Zi Chew, CEO van TikTok

Senator, ik kom uit Singapore. Nee.

Tom Cotton, senator uit Arkansas (R.)

Bent u ooit geassocieerd of verbonden geweest met de Chinese Communistische Partij?

Shou Zi Chew, CEO van TikTok

Nee, senator. Nogmaals, ik kom uit Singapore.

Naast deze Ionesco-dialoog is Cotton een soort politieke kampioen van anti-China-clickbait. In 2020 stelde hij voor dat Chinese studenten in de Verenigde Staten de Federalist Papers en Shakespeare zouden bestuderen en weg zouden blijven van wetenschappelijke onderwerpen omdat “ze geen Amerikaanse kwantumcomputers en kunstmatige intelligentie zouden moeten leren.” Het valt moeilijk te ontkennen dat er sinds 2020, met de pandemie en de radicalisering van de concurrentie met China, in de Verenigde Staten een anti-Chinees sentiment is ontstaan ​​dat bij bepaalde heersende klassen veel overeenkomsten vertoont met het tijdperk van het McCarthyisme. Naast openlijk racisme tegen mensen uit de Volksrepubliek China leidt een relatieve onwetendheid over de rest van de wereld, diepgeworteld zelfs onder sommige van de Amerikaanse heersende klassen, tot discriminatie van veel Aziaten omdat ze er ‘Chinees uitzien’. Dit alles heeft impact op Chinese en Aziatische studenten en professionals in de Verenigde Staten. Deze spanningen bestaan ​​naast de groeiende kracht van het Amerikaanse technologische apparaat, dat van onderaf en van bovenaf wordt gevoed door het menselijk kapitaal uit Azië dat de grote Amerikaanse magneet blijft aantrekken.

Maar de demagogische strategie van Tom Cotton houdt daar niet op. Ten eerste is vanuit het perspectief van de Amerikaanse inlichtingendiensten de simpele verklaring ‘Ik kom uit Singapore’ op zichzelf geen definitieve garantie, en er is veel ondersteunend bewijsmateriaal. De technologische en financiële ontwikkeling van Singapore en zijn rol als grootmacht op het gebied van datacenters in Azië zorgen al geruime tijd voor zorgen over de positie van Singapore in de oppositie tussen Washington en Peking. Op verschillende gebieden kan Singapore door het Amerikaanse veiligheidsapparaat worden beschouwd als een grijs gebied in de betrekkingen met Peking.

Bovendien verandert het feit dat de CEO van TikTok een Singaporees of een andere nationaliteit heeft niets aan de kapitaalstructuur of de ideologische aard van ByteDance. In zijn getuigenis voor het Congres op 23 maart 2023:¹⁹Shou Zi Chew wilde “ondubbelzinnig stellen dat ByteDance geen agent is van China of enig ander land.” Het kan echter niet definitief bewijzen dat de Chinese Communistische Partij geen invloed heeft op ByteDance, zolang ByteDance in China opereert als een technologieconglomeraat dat actief is in een gevoelige sector, omdat we het hebben over de uitdrukking van gedachten. Afgezien van specifieke gevallen en naast de verontschuldigingen van Zhang Yiming moet er rekening mee worden gehouden dat Douyin, de Chinese versie van TikTok, onderworpen is geweest aan de Chinese variant van het gouden aandeel (oorspronkelijk Brits) of de specifieke actie (in de Franse versie), dat wil zeggen dat er een vetorecht wordt verleend aan de Chinese staat in het kapitaal van het bedrijf.

In 2021 verwierf een Chinees staatsfonds een belang van 1% in ByteDance’s belangrijkste Chinese structuur, Beijing Douyin Information Service Co., en een zetel in de raad van bestuur: het is duidelijk dat de Chinese Communistische Partij door deze speciale rechten asymmetrische macht uitoefent binnen het Chinese deel van ByteDance. De tactiek van het management van TikTok heeft in dit plan de neiging en zal altijd de neiging hebben om de scheiding van de Chinese entiteit te benadrukken. Maar in een ideologisch systeem waarin de twee identiteiten onverenigbaar zijn, kan scheiding alleen op een botte manier worden bestraft.

De gebeurtenissen van 2024, die culmineerden in de tweeledige goedkeuring van een nieuwe wet die voorziet in de gedwongen verkoop van TikTok of het verbod om in de Verenigde Staten te opereren onder de huidige eigendomsstructuur gecontroleerd door ByteDance, weerspiegelen een steeds precairdere situatie tussen de twee blokken het sociale netwerk, zonder dat het management zich echt bewust is van de ernst van de situatie. Deze kortzichtigheid werd benadrukt door de contraproductieve tactiek die TikTok in maart 2024 hanteerde, waarbij gebruikers werden uitgenodigd contact op te nemen met hun vertegenwoordigers in het Congres om te protesteren tegen een mogelijk verbod: deze reactie versterkte de politieke oppositie tegen de app, juist omdat deze zijn ‘ bijeenroepingskracht ‘ toonde. mogelijk bruikbaar voor kwaadaardige doeleinden.

Het management van TikTok realiseerde zich, met een publieke campagne van interviews met de CEO in de belangrijkste media, niet dat de ‘val’ sinds begin 2023 gesloten was, vanwege ten minste twee met elkaar verweven elementen van aanzienlijk belang: ten eerste de groeiend nationaal debat over de ‘angstige generatie’, om de uitdrukking te gebruiken uit de controversiële bestseller waarin psycholoog Jonathan Haidt de effecten van smartphones en sociale netwerken op de geestelijke gezondheid van jongeren analyseert; ten tweede het voortdurende tweeledige beleid ten aanzien van China, met onderzoeken en hoorzittingen door instanties die zich in het Congres aan de kwestie wijden.

Het personage dat deze versnelling van het politieke kapitalisme belichaamt, is Mike Gallagher, de Republikein uit Wisconsin met ervaring in de militaire inlichtingendienst, die, nadat hij begin 2023 in het Amerikaanse Congres werd benoemd tot voorzitter van de nieuwe commissie voor de Chinese Communistische Partij, TikTok omschreef als ‘digitaal’. fentanyl”, waarbij het paradigma van de “angstige generatie” wordt gekoppeld aan een specifiek project van Chinese leiders om de Amerikaanse jeugd te verzwakken en te vernietigen. Peter Thiel, medeoprichter van Palantir, herhaalt deze visie vaak in zijn openbare toespraken. In hun beheer van het politieke kapitalisme versterken de Verenigde Staten hun specifieke versie van de militair-civiele fusie (het militair-industriële complex, om Eisenhower te parafraseren), die niet verborgen is maar trots wordt getoond door bedrijven als Palantir, dat defensiesoftware levert en beveiliging. Het doel van het militair-industriële complex is om de leverancier van een deel van de wereld te worden voor de nationale veiligheidsbehoeften, en zo de technologische capaciteiten van een ‘arsenaal aan democratie’ tegen zijn tegenstanders te versterken; de machtigste is de Chinese Communistische Partij.

Op deze basis intensiveert de Commissie voor de Chinese Communistische Partij haar actie. De centrale figuren in het management en de bedrijfsvoering, zoals Gallagher en Jacob Helberg, auteur van het boek The Wires of War , hangen de stellingen van Palantir aan als ze niet rechtstreeks voor het bedrijf werken, en via hun publiek produceren ze documenten die de standpunten versterken. lang geleden werd uitgedrukt door de Amerikaans-Chinese Economic and Security Review Commission.

De zorgen over de nationale veiligheid over China hebben in 2023 al effect gehad, bijvoorbeeld met Bidens uitvoeringsbesluit van 9 augustus 2023 over buitenlandse investeringen.^twintigDeze maatregel, die nog niet volledig is geïmplementeerd door het ministerie van Financiën, creëert nieuwe beperkingen op investeringen in halfgeleiders, kwantumtechnologieën en kunstmatige intelligentie die worden beheerd door Amerikaanse fondsen die bestemd zijn voor één enkel land: de Volksrepubliek China. Dit is een langverwachte maatregel, maar vooral begrijpelijk als we het relateren aan een commissierapport^eenentwintigonder voorzitterschap van Mike Gallagher, gepubliceerd in februari 2024 en met de welsprekende titel Investors in the Chinese Communist Party. Hoe Amerikaans durfkapitaal militaire misstanden aanwakkert en in strijd is met de mensenrechten in de Volksrepubliek China.

Van de verschillende genoemde fondsen is Sequoia Capital China de belangrijkste. De naam van Neil Shen wordt vier keer genoemd en hij wordt ook herinnerd als afgevaardigde in 2022 op de conferenties van de Chinese Communistische Partij, die hij in 2023 lijkt te hebben verlaten. Volgens een primeur van The Information in 2022:²²Sequoia Capital China had ook vier jaar lang de dochter van Wang Yang in dienst, lid van het Permanent Comité van het Politburo tussen 2017 en 2022. Het commissierapport, gepubliceerd door Gallagher, schat de investering van Sequoia Capital China in ByteDance op ruim 1.400 miljoen euro.

Tegenwoordig bedraagt ​​de waardering van ByteDance meer dan 200 miljard euro en de aandeelhouders beschouwen het op dit punt in de geschiedenis nog steeds als een perfecte ‘hersenschim’. Naast Sequoia Capital is het meest indrukwekkende geval Susquehanna, een in Pennsylvania gevestigde investeringsmaatschappij die, volgens sommige schattingen, 15% van ByteDance bezit: Susquehanna mede-oprichter en CEO Arthur Dantchik is een van de vijf leden van de raad van bestuur van ByteDance , en een andere medeoprichter van Susquehanna, Jeffrey Yass, de rijkste man van Pennsylvania, is niet alleen een van de financiers van de Republikeinse Partij, maar ook van Truth Social, het bedrijf van Donald Trump, dat zijn standpunt over TikTok in 2024 radicaal veranderde. , die zich verzette tegen het verbod van het netwerk en zijn inspanningen richtte op Mark Zuckerberg. Dat zijn de extreme dubbelzinnigheden van een systeem waarin geld spraak is , volgens het postulaat dat het Hooggerechtshof in 2010 heeft opgesteld in Citizens United v. Federale Verkiezingscommissie .

Maar daar eindigt het verhaal niet. William Ford, die het General Atlantic Fund leidt, zit ook in het bestuur van ByteDance, net als Philippe Laffont van Coatue Management. De drie Amerikaanse investeerders vormen, zelfs met uitzondering van Neil Shen, de meerderheid van de vijf directeuren van ByteDance, onder wiens investeerders ook andere Amerikaanse financiële giganten als Carlyle en KKR zitten. Al deze actoren hebben er groot belang bij om hun investeringen vroeg of laat rendabel te maken en hebben veel te verliezen door onzekerheid en verboden. Ze worden allemaal gedwongen de taal van de nationale veiligheid te leren, waarin ze zich niet op hun gemak voelen . Terwijl Neil Shen met zijn HongShan meer dan 50 miljard aan activa beheert en de westerse wetgevingsagenda in een stroomversnelling komt, kijkt hij naar Chinese start-ups die zich toeleggen op de mondiale uitdagingen van de energievoorzieningsketen, halfgeleiders en robotica. Maar zelfs de koning Midas van de Chinese technologie, die niet langer naar Stanford zal terugkeren zoals hij in 2015 deed om beginnende ondernemers te vertellen ‘je hart te volgen’,²³moet door een politiek tijdperk navigeren dat veel lastiger is dan het tijdperk waarin hij fortuin verdiende. 

Hoge hekken, kleine tuinen en zorgelijke eisen: de permanente tiktokisering van de wereld

Deze saga zou ooit een televisieserie kunnen worden. In de tussentijd kunnen we proberen te raden wat er daarna zal gebeuren.

Zodra de wet tegen TikTok is aangenomen, zullen we een juridisch scenario zien dat vergelijkbaar is met dat van 2020. Het is waar dat er een nieuwe wet van kracht is, maar we kunnen alleen maar meer rechtszaken verwachten van TikTok en zijn ‘makers’.

In deze context komt de rechtszaak die ByteDance en TikTok op 7 mei 2024 hebben aangespannen tegen Merrick Garland in zijn hoedanigheid van procureur-generaal van de Verenigde Staten, waarin de vraag naar de grondwettigheid van de wet wordt gesteld, op het juiste moment. Naast dat het de acties van de Amerikaanse regering op verschillende punten in twijfel trekt, werpt het licht op de lange confrontatie van ByteDance en TikTok met de CFIUS, van 2019 tot heden. We moeten niet vergeten dat CFIUS, een van de belangrijkste instrumenten van het politieke kapitalisme in de Verenigde Staten, niet opereert onder een regime van transparantie, maar eerder via een systeem van geheimhouding dat inherent is aan de nationale veiligheid en dat wordt beschermd door Amerikaanse rechtbanken. Sommige aspecten van hun werk kunnen echter bekend worden, vooral door de informatie die bedrijven aan de markt en toezichthouders moeten verstrekken, of wanneer er rechtszaken ontstaan. TikTok en ByteDance beschrijven in reguliere communicatie hun confrontatie met CFIUS tussen januari 2021 en augustus 2022. De toon veranderde toen de CFIUS een scheiding in de vorm van een verkoop oplegde als de enige mogelijke oplossing, die TikTok en ByteDance als ‘commercieel, technologisch en juridisch niet levensvatbaar’ beschouwden.

Volgens het bedrijf zou de interim-overeenkomst inzake nationale veiligheid, die de Amerikaanse regering heeft afgewezen, CFIUS een “shutdown-optie” hebben gegeven om TikTok in de Verenigde Staten op te schorten als het niet aan alle vereiste garanties zou voldoen. In theoretische termen verzette de CFIUS zich volgens ByteDance tegen een verplichte en voortdurende dialoog en confrontatie – het substantiële aanbod van de aanvraag, afgezien van de economische aspecten van het hierboven genoemde Texas-project – iets anders in kwalitatieve termen, een soort bevestiging van een ‘ exorbitant nationaal veiligheidsprivilege”, om de beroemde uitdrukking van Valéry Giscard d’Estaing over de dollar te gebruiken. In theoretische termen neemt TikTok ons ​​mee naar de kern van het Amerikaanse politieke kapitalisme en onthult hoe ‘nationale veiligheidsprivileges’ werken. Integendeel, het argument dat TikTok zijn activiteiten niet kan scheiden is gebaseerd op een vorm van hypocrisie: het wordt naar voren gebracht door een groep die zich de facto niet kan losmaken van de macht, China, waarin het internet ‘gescheiden’ is bedacht en geïmplementeerd. van de rest van de wereld.

Operationeel gezien betreft de kern van de strijd die TikTok voert de relatie tussen de nieuwe Amerikaanse wet en de fundamentele beginselen van de vrijheid van meningsuiting. Met een begrijpelijke paradox in de wisselwerking tussen geld en vrijheid van meningsuiting: bij de presidentsverkiezingen, die nog maar een paar maanden duren, zullen dezelfde mensen die voor een verbod op TikTok hebben gestemd, het waarschijnlijk gebruiken om campagne te voeren, misschien direct of indirect gefinancierd door mensen met interesse in ByteDance. Of ze zullen in stilte de bezorgdheid herhalen die Gina Raimondo in 2023 uitte:²⁴“De politicus in mij denkt dat we alle stemmen van mensen onder de 35 jaar voor altijd zullen verliezen.”

De komende maanden zouden we nieuwe ontwikkelingen kunnen zien, waarvan sommige betrekking zouden kunnen hebben op informatie die door de inlichtingengemeenschap is vrijgegeven. Tot nu toe hebben Avril Haines en andere functionarissen van de Amerikaanse inlichtingendiensten in hun openbare toespraken nooit een specifiek risico genoemd dat verband houdt met TikTok, behalve in de voorwaardelijke. Maar dit standpunt zou kunnen veranderen, gezien het ‘tactische declassificatie’-beleid dat de Amerikaanse inlichtingendiensten sinds 2022 voeren, in het tijdperk van uitgebreide oorlog.

Concrete beslissingen over de implementatie van het verbod en economische beoordelingen zullen vrijwel zeker worden uitgesteld naar de nieuwe (of oude) regering, ook vanwege dit geschil. Trump, die wordt gefinancierd door degenen die rijk worden van ByteDance, sleept zich voort en richt zijn aanvallen voorlopig op Zuckerberg. Maar je kunt weer van gedachten veranderen. Elon Musk spreekt zich uit voor een absoluut concept van vrijheid van meningsuiting, dat volgens hem gegarandeerd zou worden door zijn X-platform. China zal op zijn beurt niet passief afwachten. Je gaat niet akkoord met een verkoop zonder een intens gevecht. De reden is simpel: volgens de Chinese wet zou de verkoop van TikTok, in de puur politieke visie op het mededingingsrecht die Peking al naar voren heeft gebracht, een onregelmatige export van technologie vertegenwoordigen. In hun publieke verklaringen verdedigen Chinese vertegenwoordigers TikTok door een beroep te doen op “respect voor de principes van de markteconomie”;²⁵Ironisch genoeg staat deze uitdrukking vaak centraal in de retoriek in conflicten tussen Washington en Peking.

Hoe het ook zij, het succes en het slib van TikTok zijn een product van het interregnum na de tijd waarin interconnectie en groei tussen China en de Verenigde Staten mogelijk waren, onder meer door de groeicurve van de Chinese digitale markt in de eerste twee decennia van deze eeuw. Vandaag bevinden we ons in een heel ander tijdperk. De persoonlijkheden die het meest profiteren van de onderlinge verbinding tussen Peking en Washington kunnen niet langer tevoorschijn komen. Er kan geen nieuwe Neil Shen komen, omdat niemand in staat zal zijn de twee decennia van groei en investeringen die China van 1999 tot 2019 heeft doorgemaakt, met de voeten in beide beugels, nieuw leven in te blazen, tot aan de onvermijdelijke confrontatie.

In deze nieuwe opzet moet elke speler een prijs betalen.

ByteDance moet betalen voor zijn ‘projecten’. Onder hen het Europese initiatief genaamd Project Clover, gericht op Ierland, waar de Europese datacentra zijn gevestigd die door TikTok met Noorwegen zijn gelanceerd en aangekondigd, maar ook waar de overgrote meerderheid van TikTok’s beroepsbevolking in Europa geconcentreerd is (ongeveer drieduizend mensen in Dublin). en waar de eerste ontslagen al hebben plaatsgevonden,²⁶terwijl de Europese Commissie de misbruiken van het platform onderzoekt in het kader van de Digitale Dienstenwet, en Ursula von der Leyen een Europese aanbesteding niet heeft uitgesloten.

In de resultatenrekening van ByteDance is het winstgevende deel duidelijk het Chinese deel, maar het conglomeraat zou niet zonder de andere markten kunnen, op straffe van een drastische vermindering van zijn ambities. De ‘dubbele circulatie’ kan geen terugtrekking in de Chinese binnenlandse sfeer worden. Niemand wil echter de rode loper naar TikTok uitrollen. En hoewel zij beweert onafhankelijk te zijn van de Chinese Communistische Partij, zijn er enkele individuele gevallen die deze bewering weerleggen. De toekomst van het technologisch nationalisme belooft nog duisterder te zijn dan het interregnum waarin we leven. Is het denkbaar dat India ermee instemt om voor onbepaalde tijd het privédomein van Zuckerberg te blijven? Naarmate de tijd verstrijkt, zullen Indiase conglomeraten steeds agressiever worden en een groter deel van de taart op het subcontinent opeisen. Het was verwacht. In de nieuwe fase, in het spel van ‘kleine tuinen’ en ‘hoge hekken’, om de woorden van de Sullivan-doctrine te gebruiken,²⁷Degenen die zichzelf sterker achten, willen het recht opeisen om hun eigen hoge hekken te bouwen.