Het Trump-belastingschandaal is een aanklacht tegen de president – en het systeem
Indignatie redactie
10 min. lezen
Het probleem is niet alleen dat Donald Trump $ 70.000 aan haircuts aftrekt van zijn belastingen of zijn ouderlijk huis in Westchester County als zakelijke uitgave telt. Het is ook het systeem waardoor hij het kon doen.
Het blockbuster-rapport van de New York Times over de langverwachte belastingaangiften van de president heeft in sommige hoeken verontwaardiging gewekt over zijn belastingaanslag en zakelijke praktijken. The Times ontdekte dat Trump jarenlang helemaal geen federale inkomstenbelasting betaalde, en in 2016 en 2017 betaalde hij slechts $ 750. Het onthulde ook enorme verliezen die Trump zegt te hebben geleden op zijn bedrijven, waarvan hij er veel later drastisch verminderde wat hij aan de regering verschuldigd was, een voortdurende strijd van $ 100 miljoen met de IRS en meer dan $ 400 miljoen aan schulden die op het punt staan te vervallen. .
Het is duidelijk dat president Trump het zakelijk niet zo goed doet en slechte weddenschappen heeft gesloten. Het Times-onderzoek suggereert ook dat de president een aantal juridisch twijfelachtige manoeuvres heeft gemaakt met betrekking tot zijn belastingen – blijkt een man die veel liegt over alles, ook liegt over zijn financiën, tegen het publiek en mogelijk tegen de overheid. Maar het is de moeite waard om een stap terug te doen en het raamwerk te onderzoeken dat Trump mogelijk maakte: een met een litanie van trucs en mazen in de wet waardoor de rijken hun eerlijke deel van de belastingen niet hoeven te betalen, en een die er niet in slaagt de geldende wetten af te dwingen om slechte acteurs te vangen.
“We hebben in wezen een systeem met twee niveaus in dit land”, zegt Natasha Sarin, assistent-professor in de rechten aan de Universiteit van Pennsylvania. “Als je rijk bent en tot je beschikking hebt over middelen om manieren te vinden om aan de lijn te blijven met betrekking tot belastingwetten of om bestaande verplichtingen volledig te omzeilen, is er een infrastructuur voor je om het te doen, en het is ongelooflijk moeilijk voor de IRS om achter je aan te gaan. “
Een deel van wat Trump lijkt te hebben gedaan, komt overeen met de koers in termen van belastingtactieken die door bedrijven en rijke mensen worden gebruikt. Een deel ervan is dat niet voor een zakenman en, misschien nog belangrijker, voor een president.
“In de geschiedenis van zakenmensen die gewetenloos zijn en echt agressief zijn met belastingzaken, is [Trump] niet letterlijk uniek; het is zeker op het punt van de distributie dat het agressiever is, waarschijnlijk zal worden betwist door de IRS, ”zei Kimberly Clausing, een econoom aan Reed College. ‘Er zitten andere zakenmensen in die staart. Wat er niet zijn, zijn presidenten die hun kantoor duidelijk gebruiken voor financieel gewin. “
Op alle fronten is het lastig – zelfs als een deel of een groot deel legaal is, voelt het veel als vals spelen in een spel dat voor de meeste mensen niet eens mogelijk is. De zelfbenoemde ultrarijke president van de Verenigde Staten betaalt minder aan belastingen dan miljoenen Amerikanen .
Rijke mensen hebben allerlei mogelijkheden om belastingen te ontwijken – en handhaving te vermijden
Veel van wat het Times-onderzoek onthulde dat Trump en zijn familie doen, is niet normaal of mogelijk zelfs legaal (daarover later meer), maar een deel ervan is dat wel. Het is vaak beter om rijk te zijn dan arm in Amerika, ook als het gaat om uw belastingen. De structuur is gunstiger voor de rijken en wordt niet goed gehandhaafd voor degenen die de regels overtreden – die onevenredig vaak de rijken zijn.
Het Amerikaanse belastingstelsel geniet vaak de voorkeur boven particulieren en bedrijven met een hoger inkomen, en is dit de laatste jaren steeds meer geworden. De belastingverlagingswet van $ 1,5 biljoen die Trump in 2017 bij wet ondertekende, kwam onevenredig veel ten goede aan bedrijven en de rijken, inclusief de soorten bedrijven waar de president vaak in handelt . En de CARES-wet, de stimuleringswet die in maart werd aangenomen om de economie te stimuleren te midden van de pandemie, had ook veel belastingvoordelen om de rijken te helpen . De rijkste gezinnen van het land betalen een lager belastingtarief dan een groot deel van de middenklasse.
“Het Amerikaanse systeem heeft veel mazen in de wet waar blanke, rijke Amerikanen van profiteren”, zegt Dorothy Brown, professor rechten aan de Emory University.
Met name onroerend goed is een bedrijfstak met fiscale voordelen, wat betekent dat mensen zoals Trump allerlei aftrekposten en voordelen krijgen. Robert Willens, een belastinganalist uit New York en voormalig algemeen directeur bij Lehman Brothers, zei in een e-mail dat hij niet denkt dat de situatie van de president “duidelijk anders” is dan die van andere vastgoedprofessionals op een aantal fronten, zoals zaken doen via ‘pass-through-entiteiten’ en vervagende scheidslijnen tussen wat telt als bedrijfskosten en wat niet-aftrekbare persoonlijke uitgave is, wat soms geen gemakkelijk onderscheid is. (Een lunch met een klant kan deels zakelijk, deels persoonlijk zijn.)
“Al met al is het, hoewel de omvang van de hier betrokken cijfers aanzienlijk is, moeilijk te zeggen dat zijn situatie uiteindelijk ongekend is of een situatie die niet vaak voorkomt bij veel vastgoedprofessionals,” zei hij.
Rijke mensen en bedrijven hebben ook het voordeel dat ze het geld hebben om aan advocaten en accountants te besteden om zich een weg te banen uit de belastingen.
“Als je een werkend persoon bent en je bent net zo gewetenloos als Donald Trump, heb je niet dezelfde mogelijkheden om belastingen te ontwijken als wanneer je een rijke ondernemer bent”, zegt Seth Hanlon, een senior fellow bij het Center for American Progress. “Alleen rijke mensen hebben dure advocaten en accountants en zijn eigenaar van hun bedrijf, kunnen deze dingen doen.”
Dit maakt deel uit van wat het land achterlaat met een belastingkloof – een verschil tussen belastingen die de IRS int in vergelijking met wat het verschuldigd is – dat zich vertaalt in zinvolle dollars voor de federale overheid. In recent onderzoek schatten Sarin en voormalig minister van Financiën Larry Summers dat de belastingkloof tussen 2020 en 2029 in totaal $ 7,5 biljoen zal bedragen. Een groot deel van de belastingkloof komt ten goede aan de rijken; Sarin en Summers schatten dat onderrapportage vijf keer hoger is onder mensen die jaarlijks meer dan $ 10 miljoen verdienen dan onder mensen die minder dan $ 200.000 verdienen. Hun ruwe schatting suggereert dat de bovenste 1 procent goed is voor 70 procent van de niet-geïnde belastingen .
“Als u een normaal persoon bent die een loon verdient, is uw belastingplicht 99 procent. Als u een rijk persoon bent die dividend- en onroerendgoedinkomsten verdient en een eigendom runt, kan uw nalevingspercentage oplopen tot 45 procent, ”zei Sarin, daarbij verwijzend naar schattingen van de IRS . Zij en Summers voorspellen dat het herstellen van belastingnalevingsinspanningen in een decennium $ 1 biljoen zou kunnen opleveren.
De IRS, die wordt verondersteld belastingen te innen en af te dwingen, is verlamd. Het budget is sinds 2010 met ongeveer 20 procent verlaagd . “Hier krijgen mensen, terecht of ten onrechte, het idee dat er aan de top een hoop belastingontwijking gaande is. En het is moeilijk voor de IRS om dat te controleren, vooral wanneer hun budget zo zwaar lijdt, ”zei Kyle Pomerleau, een vaste fellow bij het American Enterprise Institute.
Bezuinigingen op de begroting hebben onevenredig grote gevolgen gehad voor de inkomstenagenten van de IRS, die geavanceerd en ervaren genoeg zijn om de belastingaangiften van een rijk persoon te kunnen ontcijferen en erachter te komen of ze belastingen ontwijken. Amerikanen met een laag inkomen worden net zo of zelfs vaker gecontroleerd dan de rijken . “De controlepercentages voor ontvangers van EITC [ inkomstenbelastingvermindering ] zijn hetzelfde als voor de top 1 procent nu, wat gek is”, zei Hanlon.
Uiteindelijk vallen er veel dingen door de kieren. Het is bijvoorbeeld niet altijd gemakkelijk om onderscheid te maken tussen persoonlijke en zakelijke uitgaven, vooral met belastingaangiften die net zo complex zijn als die van Trump en de $ 70.000 aan aftrekposten voor hairstyling tijdens The Apprentice . “Ze hebben gewoon niet de middelen om elke retourzending tot kleine $ 70.000 regelitems te controleren,” zei Pomerleau. “Ik weet dat die zin belachelijk klinkt, maar voor operaties van miljoenen dollars is $ 70.000 niet zo veel.”
De belastingontwijking van Donald Trump lijkt extra slecht
Het is waar dat rijke mensen en bedrijven met veel wegkomen in het moderne Amerika. Maar veel experts zeggen dat Trump bijzonder flagrant lijkt te zijn, ook met betrekking tot wat we weten over niet alleen zijn belastingpraktijken, maar ook die van zijn familie .
“Dit is niet normaal, zelfs niet voor rijke mensen”, zei Hanlon.
Voor een man die zijn persoonlijke merk als een zakelijk genie heeft ingezet, lijkt Trump niet bijzonder goed te zijn in zaken, of hij wil tenminste dat de IRS denkt dat hij dat niet is. Volgens het Times-rapport, dat mijn collega Andrew Prokop ook naar aanleiding van hoogtepunten schreef , heeft Trump in belastingaangiften beweerd tonnen geld te hebben verloren aan zijn bedrijven. Hij rapporteerde meer dan $ 300 miljoen aan verliezen op zijn golfbanen sinds 2000 en minstens $ 55 miljoen aan verliezen in zijn hotel in Washington, DC dat in 2016 werd geopend. Sommige van zijn bedrijven deden het goed – Trump Tower verdient consequent geld, en The Apprentice was lucratief – maar ze deden het niet goed genoeg om hem ervan te weerhouden andere verliezen te gebruiken om zijn belastingaanslag teniet te doen.
“De belastingaangifte van de typische miljardair-ondernemer zou er niet zo uitzien”, zei Clausing. “Iedereen heeft wel eens pech, maar de foto die uit het Times-verhaal naar voren komt, is er een van een behoorlijk mislukte zakenman.”
Er is een verschil tussen belastingontwijking, waarbij mensen belastingverplichtingen verminderen om meer van hun geld na belastingen vast te houden, en belastingontduiking, waarbij mensen opzettelijk niet of te weinig belasting betalen. Maar de grens tussen wat wel en niet een misdaad is, is niet altijd goed gedefinieerd.
“De echte rijken besparen geen geld op belastingen door geld te verliezen en verliezen te genereren. De echte rijken in Amerika hebben hun rijkdom in investeringen die tegen een preferentieel tarief worden belast. Ze bouwen rijkdom op met behulp van het federale belastingbeleid, dat hen minder belast, ”zei Brown.
Het is ook niet duidelijk of Trump in zijn belastingaangiften waarheidsgetrouw is over zijn financiën. De voormalige persoonlijke advocaat van de president, Michael Cohen, vertelde het Congres in 2019 dat Trump zijn totale vermogen had opgeblazen om leningen te verkrijgen en ze vervolgens leegliep om zijn belastingen te verlagen. ‘Ik denk niet dat die cijfers echt zijn. Hij liegt over alles, ‘zei Brown.
Er zijn maar zo veel experts die uit de belastingaangiften van Trump kunnen halen op basis van wat de Times heeft vrijgegeven. De publicatie is niet van plan om de documenten die het heeft ontvangen openbaar te maken om de bronnen te beschermen, en zelfs als dat wel het geval zou zijn, zou het ons bijvoorbeeld niet vertellen over het vermogen van de president.
Trump verliest waarschijnlijk nogal wat geld aan zijn bedrijven, zoals blijkt uit zijn belastingaangiften, en profiteert van trucs en mazen in het belastingstelsel om zijn rekening te verlagen. Hij lijkt ook details over onkosten te verzinnen – bijvoorbeeld naar verluidt het betalen van zijn dochter Ivanka Trump als adviseur om een belastingvoordeel te claimen.
De echte kicker is dat Trump de president van de Verenigde Staten is. The Times meldt dat de creditcardinkomsten bij veel van zijn eigendommen zijn begonnen te stijgen terwijl hij in het Witte Huis is, aangezien zijn fans en degenen die in zijn goede genade proberen te komen, zaken naar hem toe drijven. Hij heeft een onopgelost auditconflict van $ 70 miljoen over een belastingteruggave die hij claimde bij een belastingdienst die hij momenteel overziet. Hij heeft ook een enorme schuld, die voor elke andere ambtenaar een belemmering zou zijn om zijn baan te behouden .
“Er is een enorme hoeveelheid bewijs van zelfredzaamheid en het gebruik van het presidentschap zelf om te proberen zich een weg naar buiten te banen”, zei Clausing.
Trump is het type man dat het systeem helpt
Republikeinen hebben decennialang gepleit voor een relatief eenvoudig economisch recept: je geeft geld aan de rijken, en zij herinvesteren en geven het uit, zodat iedereen er profijt van heeft. Maar waar is het bewijs daarvan hier? De Trump Organization werken mensen, zeker, en contracten met andere bedrijven, ja, maar hoe velen van hen vooruit te komen? Trump heeft zoveel voordelen gekregen. Hij is aan de opoffering ontsnapt, financieel en anderszins, keer op keer, en het is hem toegestaan om keer op keer te falen.
Trump is een anomalie, en hij is geen voorbeeld van hoe een trickle-down-systeem in theorie en in werkelijkheid werkt. Amazon doet bijvoorbeeld zaken met gangbusters tijdens de pandemie, de CEO, Jeff Bezos, heeft miljarden verdiend en heeft de afgelopen jaren consequent weinig aan belastingen betaald . Ondertussen eindigde het in juni een extra $ 2 aan risicovergoeding voor eerstelijnswerkers . Naast de systemische voordelen die mensen als Trump genieten, hebben ze ook de middelen om de weinige belastinghandhaving die er is, te vermijden, en een kader dat het gemakkelijker maakt om het te doen.
De president heeft het betalen van belasting in het land waar hij de leiding over heeft, vermeden door cijfers te verliezen en te verzwakken. Op dit moment, met zoveel Amerikanen in economische nood, is dat nogal een contrast. We zijn twee maanden na het verstrijken van de uitgebreide werkloosheidsverzekering van $ 600 per maand onder de CARES Act , en de boodschap van congresrepublikeinen aan miljoenen werklozen lijkt te zijn: zoek het uit; je had betere keuzes moeten maken. Het is een bericht dat mensen zoals de president niet ontvangen.
“Het is nogal deprimerend dat dit de wereld is waarin we leven en dat de president van de Verenigde Staten het oké vindt dat hij minder belastingen betaalt dan de armste mensen van het land”, zei Sarin. “Zelfs als dat is wat de belastingwet hem wettelijk toestaat, wat het absoluut niet doet, is dit een vrij verbluffende aanklacht tegen hem en tegen een belastingstelsel dat dringend behoefte heeft aan echte hervorming.”
