Het ‘Trump-derangement-syndroom’ bestaat echt

Het ‘Trump-derangement-syndroom’ bestaat echt – maar het is niet wat ze zeggen dat het is.

Het ‘Trump-derangement-syndroom’ – In een episch geval van projectie beschuldigen volgers van een beruchte, gestoorde crimineel hun vijanden van een psychische stoornis

Als de kwaadaardige, opschepperige schooljongen die hij voor altijd zal zijn, verdraait Donald Trump grijnzend passende beschrijvingen van zichzelf en zijn vaak cartooneske gestoorde daden tegen degenen die op zijn overtredingen wijzen. En net als in een spelletje Follow the Leader blijven zijn mede-Republikeinen hun eigen psychopathieën op de waarheidsvertellers projecteren.

Zo wordt de al te nauwkeurige pejoratieve ‘Trump-misdaadfamilie’, die tientallen jaren van valse charitatieve en educatieve oplichting, doelbewuste onjuiste weergave van eigendomswaarden en massale ophef tijdens de jaren van het Witte Huis beschrijft, schijnverontwaardigde verwijzingen naar de ‘Biden Crime Family’.

Noem een ​​van zijn ravings die in de vroege uurtjes op zijn sociale mediaplatform Truth Central  zijn uitgezonden gestoord , en hij zal zich aan dat woord vastklampen om als scheldwoorden tegen zijn politieke tegenstanders te gebruiken.

Zoals Heather Digby Parton van Salon onlangs opmerkte , probeert Trump zelfs de rollen om te draaien van het toenemende aantal historici, journalisten en politici die waarschuwen dat de voormalige oplichter een duidelijke bedreiging vormt voor de voortzetting van onze democratie. Ja, de tweemaal afgezette ex-president die liegt over de vrije pers, deze veracht en praat over  het opschorten van de grondwet, beweert nu regelmatig dat hij ons allemaal op de een of andere manier beschermt tegen ‘Joe Biden’s oorlog tegen de democratie’.

Het blijkt dat de aansporing van Trump tot opstand, ‘Vecht als een gek, anders heb je geen land’, een waarschuwing was voor alle niet-nep-patriotten, de grote meerderheid van de Amerikanen, die nu gedwongen worden om conservatief, wat ze verder ook mogen zijn – conservatief als het gaat om het behoud van de grondwet, politieke normen, de rechtsstaat en de persvrijheid – omdat niemand anders daartoe bereid lijkt te zijn.

Dat de 77-jarige voormalige president, die nog steeds probeert de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, eenvoudigweg gebruik maakt van het ‘Ik weet dat je dat bent, maar wat ben ik?’ De bespotting van een pre-tiener is lachwekkend (Parton noemt het “zijn laatste eerbetoon aan de overleden grote Pee-wee Herman”) en ook weerzinwekkend, omdat hij verondersteld wordt een volwassene te zijn. Maar net als alle oplichters en autoritairen, die in wezen ook oplichters zijn, weet hij dat als je iets maar vaak genoeg herhaalt, een verbazingwekkend aantal mensen het zullen gaan geloven.

Of ze zullen het geloven omdat ze het gewoon willen geloven. Zoals Paul Simon lang geleden schreef in de klassieker “The Boxer”: “Een man hoort wat hij wil horen/ en negeert de rest.”

Als nazi-propagandaminister Joseph Goebbels hier vandaag getuige zou zijn geweest van dergelijke retoriek, zou hij ongetwijfeld toejuichen hoe goed deze de vorm volgt . Hij zou zelfs in lachen uit kunnen barsten van vreugde over het verbazingwekkende succes dat het in de Verenigde Staten heeft gehad.

Zoals Rachel Maddow (die er waarschijnlijk niet graag over praat, maar je wel iets kan vertellen over de geschiedenis van de Amerikaanse nazi’s ) onlangs opmerkte, gebruikt Trump termen als ‘fascistisch’ tegen zijn critici, omdat het, zoals altijd, zijn missie is om de de waarheid. Zoals ze onlangs opmerkte: ‘Hij weet dat hij voor fascist zal worden uitgemaakt omdat hij op deze manier spreekt. En hij noemt al zijn tegenstanders ook fascisten, in een poging dat woord van zijn betekenis te beroven.”

Ik vond dat Maddows gebruik van ‘roof’ goed gekozen was; Een groot deel van het eindeloze Trumpiaanse gezeur heeft betrekking op het bedelen en vervolgens misbruiken van geld van aanhangers die het zich in veel gevallen niet echt kunnen veroorloven om aan zijn campagne te doneren. Maar als je een succesvolle oplichter wilt zijn, kun je je geen zorgen maken over degenen die je pijn doet. Het is veel beter om helemaal geen geweten te hebben.

Dit brengt mij bij het ‘Trump Derangement Syndrome’, een term die al zo lang in gebruik is dat mensen tegenwoordig vaak gewoon het acroniem gebruiken. Trump gebruikte het alleen maar  om terug te slaan naar voormalig congreslid Liz Cheney, die onlangs een boek publiceerde, ‘ Oath and Honor ’, waarin werd gewaarschuwd voor de gevaren van een tweede presidentschap van Trump.

Trump en zijn aanhangers hebben  de term geleend om hun critici te ontslaan omdat ze zich “reflexief” verzetten tegen alles wat Trump naar voren brengt. Je weet wel, al zijn geweldige ideeën en goed doordachte plannen om het publiek te beschermen, de economie een impuls te geven, ons leiderschap op het wereldtoneel te versterken en onze democratie te versterken.

Ik bevond me onlangs in een e-mailuitwisseling met iemand die aanstoot had genomen aan een recent opinieartikel van mij over de Biden-economie . Nadat ik had gereageerd, werd hij redelijk beleefd en begon ik van het gesprek te genieten. Maar zijn afscheidsschot – vakkundig kijkend, niet direct – was: ‘TDS is echt’, wat uiteraard impliceerde dat ik leed aan een anti-Trump-psychose en mogelijk hulp zou moeten zoeken.

In navolging van Trumps gebruik van Hitlers term ‘ ongedierte ’ om de grote meerderheid van de Amerikaanse bevolking te beschrijven die geen lid is van zijn vreemde, op geweld uitende sekte – waartoe veel Republikeinen en echte christenen behoren – vroeg ik me af of er iets soortgelijks zou kunnen gebeuren. was door nazi-propagandisten gebruikt tegen degenen die Hitler bekritiseerden.

Het lijdt geen twijfel dat de nazi’s spottende taal gebruikten om hun critici terug te dringen, vooral tegen joden, socialisten, intellectuelen, kunstenaars en anderen van wie niet kon worden verwacht dat ze zich in de rij zouden schikken. Maar critici van de nazi’s hadden niet veel tijd om bezwaren te uiten tegen wat zij zagen gebeuren nadat  Hitler aan de macht kwam tijdens de uitgeroepen noodtoestand, voordat hij zijn stormtroopers de opdracht gaf om degenen die tegen hem waren te arresteren of eenvoudigweg te doden.

Als de nazi’s de waarheid met hun critici hadden moeten verdraaien, zouden ze misschien met zoiets als het Hitler-Hysterie Syndroom zijn gekomen  , waarbij ze de schuld hadden afgewenteld op degenen die opletten. Zelfs de Duitse conservatieven en grote kapitalisten die dachten dat ze Hitler onder controle konden houden, ontdekten dat  ze dat niet konden , net als de ‘gematigde’ oude garde in de Republikeinse Partij.

In dit tijdperk van de Trump-cultus klinkt dit voor veel Amerikanen allemaal bekend en meer dan een beetje angstaanjagend. Trump heeft volgers actief aangemoedigd om gewelddaden te plegen sinds zijn eerste campagne in 2015 begon. Nu zeggen zijn campagnewoordvoerders dat zijn critici ‘verpletterd’ zullen worden. Is het een vorm van psychose als je niet tevreden bent met dat vooruitzicht? Was het gestoord om perplex of geschokt te zijn door zijn  chaotische en schadelijke reactie op de pandemie?

In een vroeg commentaar op het gebruik van de term door rechts merkte de New Yorkse schrijver Adam Gopnik op dat TDS een redelijke reactie op Trump was vanwege zijn ‘honger’ om zijn autoriteit met gewelddadige middelen te bewijzen:

Bij Trump is het volkomen duidelijk dat hij slechts een reeks episodische wonden en reacties heeft – het zijn allemaal angsten en toevallen. Als hij de gouverneur van een staat was, of de leider van een veel kleiner land, zouden we al een begin kunnen maken met het negeren van de levendigere angsten waarmee zijn klim naar de macht werd geconfronteerd. Het probleem is dat hij de president van de Verenigde Staten is, en dat het enige verlangen dat hij heeft, is om zijn gezag door middel van geweld bekend te maken, iets dat tot een onvoorstelbare weerklank en verwoesting kan leiden. Dat is het enige Trump-syndroom waar we ons zorgen over moeten maken, en het kan gestoord worden.

Als New Yorker wist Gopnik ongetwijfeld alles wat je moet weten over Donald Trump (wat eigenlijk niet veel is: met een ‘stormende oplichter’ kom je daar al een heel eind) en over zijn lange geschiedenis als ‘gebruiker van gebruikers”, zoals wijlen Village Voice-  verslaggever Wayne Barrett hard heeft gewerkt om het in detail te beschrijven en uit te leggen.

Moderne blanke nationalisten  als Steve Bannon en Stephen Miller hebben de nazi-aanpak nauwelijks veranderd: immigranten in diskrediet brengen, de vrije pers vernielen, politieke tegenstanders ontmenselijken, de oproep tot geweld tegen vermeende vijanden normaliseren. Er is een manier om dit soort horror te creëren, en Trump en zijn bende boze buitenbeentjes krijgen regelmatig kritiek van enkele van de meest afschuwelijke mensen die de wereld ooit heeft gekend.

Zoals Timothy Snyder, de Yale-historicus en auteur van On Tyranny , in een opiniestuk in de New York Times over Hitler schreef   : ‘De vorm van zijn propaganda was onlosmakelijk verbonden met de inhoud ervan: de fictionalisering van een geglobaliseerde wereld in eenvoudige slogans, worden herhaald totdat een aldus gedefinieerde vijand werd uitgeroeid.”

Trump is een man van simpele slogans, van verwijten op schoolpleinen. Hij is het type persoon dat anderen probeert te ‘bezitten’ door ze een bijnaam te geven. Hitler vertrouwde op de eenvoudige propagandaslogans, die eindeloos herhaald werden, en had het volgende te zeggen over de gevoeligheid van het publiek voor de ‘ grote leugen ’:

Het zou nooit in hun hoofd opkomen om kolossale onwaarheden te verzinnen, en ze zouden niet geloven dat anderen de onbeschaamdheid zouden kunnen hebben om de waarheid op zo beruchte wijze te verdraaien. Ook al worden de feiten die dit bewijzen duidelijk in hun gedachten gebracht, ze zullen nog steeds twijfelen en aarzelen en blijven denken dat er misschien een andere verklaring is.

Trump zelf is, met zijn tirades tegen de vrije pers, zijn gewelddadige fantasieën over zijn politieke tegenstanders en zijn gretigheid om iedereen die hem tegenwerkt of bekritiseert, zeer bedreven in het leveren van propaganda. Hij is er goed in en maakt het vaak ‘vermakelijk’, waardoor al die haat gemakkelijk overkomt. Zoals veel schrijvers door de jaren heen hebben opgemerkt, spreekt Trump mensen aan die niet bijzonder geïnteresseerd zijn in politiek of beleid, maar die blij zijn dat hun vooroordelen worden gesteund en die genieten van Trumpiaanse scheldwoorden  gericht tegen iedereen die hun mening betreurenswaardig vindt.

De wet van Godwin (kennelijk geformuleerd in 1991) stelt dat zodra je iemand met Hitler of de nazi’s vergelijkt, de discussie voorbij is. Maar Mike Godwin zelf   probeerde in een opinie-essay uit 2018 voor de Los Angeles Times duidelijk te maken wat hij bedoelde:

GL gaat over het goed genoeg herinneren van de geschiedenis om parallellen te trekken – soms met Hitler of met de nazi’s, zeker – waar diep over wordt nagedacht. Dat is belangrijk. Soms zullen die vergelijkingen passend zijn, en bij die gelegenheden zou GL minder als gespreksbeëindiger en meer als gespreksstarter moeten fungeren.

In het geval van Donald J. Trump zijn de vergelijkingen lange tijd meer dan terecht geweest – nu daagt hij ons uit om de vergelijkingen niet te maken . In de stijl van de maffia zal hij het met een knipoog en een grijns van de hand wijzen, maar je weet dat hij het als een compliment opvat – en zijn volgers vinden het geweldig als hij zulke on-Amerikaanse (en on-christelijke) dingen zegt, zoals zijn recente verklaring dat immigratie ” vergiftigt het bloed van ons land .”

Volgens velen die hem goed kennen, waaronder zijn nichtje, Mary Trump , is onze meest recente ex-president een zeer gestoord en gevaarlijk persoon. Maar de meesten van ons begrijpen al dat Amerika “een stapje terug kan doen” voor het einde van de democratie als deze man opnieuw het Witte Huis binnenkomt.

Wat betreft de ware aard van TDS: ik ontving een e-mail van iemand die zichzelf “Hang Obama” noemde, als reactie op mijn commentaar op Joe Bidens beheer van de economie , dat erin is geslaagd de langverwachte recessie af te wenden. De onderwerpregel van de e-mail van deze persoon was “Liegen k!k3,” en dit was wat er stond: “De dag van vergelding zal neerdalen op jullie die de joden [sic] overnemen als een kudde dappere Hama$ (gefinancierd door Bibi) vrijheidsstrijders .”

Technisch gezien ben ik een christen. Een presbyteriaan, namelijk, met vrienden van verschillende religieuze geloofsovertuigingen of helemaal geen. Maar daar is het dan, TDS in actie. Je kunt het horen tijdens de bijeenkomsten van Trump – in het zenuwslopende gejuich en het rauwe gelach van zijn fervente volgers terwijl ze reageren op zijn steeds gestoorder geraaskal, terwijl ze nog steeds die onzichtbare accordeon  achter het podium bespelen.

We kunnen de diagnose TDS toepassen op het mannelijke kind zelf of op zijn volgelingen, maar niet op degenen onder ons hier in de op realiteit gebaseerde gemeenschap. Als we reflexmatig op Trump reageren, komt dat omdat hij reflexmatig liegt en beweert dat hij goede ideeën heeft en de man voor de klus is. Hij heeft keer op keer bewezen dat hij voor geen enkele klus de juiste man is. Nu spreekt hij steeds vaker over zichzelf in goddelijke termen , wat, zoals veel experts het erover eens zijn, angstaanjagend is, of het nu een echte waanvoorstelling vertegenwoordigt of gewoon een sluwe manoeuvre om zijn sekteleden er nog dieper in te betrekken.

Toegepast op degenen die hem zien zoals hij is, was TDS altijd een psychologische projectie. Maar het is reëel – en het is een duidelijk en aanwezig gevaar.