Het ‘uitzicht’ vanaf de stoel van Vladimir Poetin

Schichtige westerse elites die bang waren dat Tucker Carlsons interview met Vladimir Poetin een propaganda-coup voor de Russische leider zou zijn, hoefden zich geen zorgen te maken. Het is moeilijk te geloven dat Poetin zichzelf een plezier heeft gedaan met dat lange verhoor.

Poetin Zijn voornaamste publiek was het Amerikaanse volk, dat hij ongetwijfeld snel in slaap bracht met zijn knorrige, half uur durende les in de Russische geschiedenis. Carlson probeerde hem af en toe uit het onkruid te loodsen, maar Poetin wilde daar niets van weten. Als er al gewone Amerikanen waren die na de saaie uiteenzetting van de KGB-schoolmeester nog moesten kijken, hadden ze nog negentig minuten waarin Poetin belangrijke dingen zei, maar dingen die we grotendeels al eerder hebben gehoord.

Oordeel : het twee uur durende interview met Tucker Carlson was grotendeels een gemiste kans voor Vladimir Poetin.

En toch was het tegelijkertijd een belangrijke mondiale politieke gebeurtenis – een gebeurtenis vol lessen voor ons beangstigende moment.

Bedenk dat het interview met Poetin eindigde op dezelfde dag dat de speciale aanklager in de Biden-dossierzaak in zijn rapport concludeerde dat Biden opzettelijk geclassificeerd materiaal uit het Witte Huis had verwijderd en op illegale wijze geheime informatie met zijn biograaf had gedeeld. Maar, zei de speciaal aanklager, tijdens een interview van vijf uur vorig jaar kon Biden zich niet herinneren wanneer hij vice-president was geweest, noch kon hij zich binnen enkele jaren herinneren wanneer zijn zoon Beau was overleden.

Resultaat: de speciale aanklager zei dat hij geen aanklacht in de zaak zou aanbevelen, omdat geen enkele jury een oudere man die zo geestelijk verloren is, zou veroordelen. Met andere woorden: de president van de Verenigde Staten is zo ver in dementie verwikkeld dat juryleden niet zouden kunnen accepteren dat Biden wist wat hij deed toen hij de documenten innam.

Wat je ook vindt van Vladimir Poetin, die tien jaar jonger is dan Biden, hij is krachtig, scherp en strijdlustig. Hij gaf zijn Amerikaanse gesprekspartner een samenhangende les over de afgelopen duizend jaar Russische geschiedenis, en aarzelde alleen maar om de Yank te vertellen dat hij moest zwijgen en hem moest laten uitpraten. Ondertussen verwarde Joe Biden gisteren in Washington president Sisi van Egypte met de leider van Mexico.

Online heen en weer schakelen tussen het Carlson-interview en de Biden-persconferentie, georganiseerd om het vernederende rapport van de speciale aanklager te behandelen, was alsof je je over een zwakke, smalle loopbrug over een kloof begaf. Het is echt angstaanjagend om te bedenken dat de zwakke, seniele oude man die wanhopig probeert de beschuldigingen van dementie te weerleggen, is wat de VS sturen om te ‘strijden’ tegen een man als Poetin.

Erger nog, niemand twijfelt eraan dat Poetin, ten goede of ten kwade, Rusland regeert. Wie regeert Amerika vanuit het Witte Huis? Want het is niet Joe Biden, zoveel is zeker.

Vreemd genoeg plaatste een virale tweet die gisteravond door Amerika ging de geschiedenisles van Poetin in een leerzame context, een context die, bij nader inzien, zijn prikkelbare betoog echt onthullend maakt over hoe de wereld in het gevaarlijkste moment van een supermachtsconflict terechtkwam sinds de Cubaanse rakettencrisis. . Heb geduld, want dit lijkt misschien een overtreding.

The View host Sunny Hostin is a staunch proponent of slavery reparations.

She went on PBS to explore her ancestry.

Turns out, she is the descendant of slave-owners from Spain who owned Africans.

This was her reaction when she found out: pic.twitter.com/yFBgjMOSGc

— End Wokeness (@EndWokeness) February 8, 2024

Sunny Hostin is een zwarte vrouw met een lichte huidskleur die mede-presentator is van The View , een dagelijkse op vrouwen gerichte chatshow die populair is bij Amerikaanse vrouwen. Ze pleit al lang voor ‘herstelbetalingen’: geldbedragen die aan zwarte Amerikanen moeten worden betaald als compensatie voor de slavernij van hun voorouders. Hostin verscheen onlangs in een ander programma dat de genealogieën van bekende mensen traceert. Die show ontdekte dat Hostin gedeeltelijk afstamt van Spaanse koloniale slavenhouders.

Vermoedelijk zou Hostin haar steentje kunnen bijdragen aan de herstelbetalingen door contant geld van haar linkerzak naar haar rechterzak te verplaatsen. Maar serieus, de juiste les die we kunnen trekken is dat de geschiedenis complex en tragisch is; dat de geschiedenis niet zomaar een verhaal is dat we vertellen om te rechtvaardigen wat we op dat moment willen doen.

Dat is niet de les die Sunny Hostin trok. Donderdag vertelde ze aan het View -publiek dat ze nog steeds in herstelbetalingen gelooft , en dat mensen die haar hypocriet noemen hun mond moeten houden. Hostin is Amerikaans tot in haar vingertoppen en gelooft dat historische feiten en verhalen haar denken of gedrag niet mogen binden. Ze gelooft in het eeuwige nu.

Wat heeft deze aflevering met een oppervlakkige Amerikaanse beroemdheid te maken met het Poetin-interview? Antwoord: het werpt een belangrijk licht op waarom Poetins volharding in de geschiedenisles ertoe doet op een manier die Amerikanen niet kunnen bevatten, omdat het niet in hun aard ligt.

Voor veel Europeanen is het moeilijk te begrijpen, maar Amerikanen weten nauwelijks wat er meer dan vijf minuten geleden in ons land is gebeurd. En het lijkt erop dat we er alleen maar om geven voor zover we de geschiedenis kunnen aanhalen als reden om te rechtvaardigen wat we nu ook willen doen.

Dit is de reden waarom Amerikanen zonder protest de catastrofale, zelfs totalitaire, linkse onttrekking van belangrijke historische figuren uit het openbare leven meemaken – waarbij hun monumenten worden afgebroken en een weloverwogen, genuanceerde behandeling ervan uit de geschiedenisboeken wordt geschrapt. Te weinig Amerikanen begrijpen waarom dit ertoe doet, en waarom het hen iets zou kunnen schelen.

Doet Vladimir Poetin niet hetzelfde: de geschiedenis gebruiken om zijn aanval op Oekraïne te rechtvaardigen? Ja, maar er is een verschil. Rusland heeft echt een ongelooflijk lange, dichte en moeilijke geschiedenis met het gebied dat we nu Oekraïne noemen. Je hoeft Poetins conclusie aan het eind van het verhaal niet te aanvaarden – daarom moest Rusland binnenvallen – of zijn versie van historische gebeurtenissen te aanvaarden om te begrijpen dat de geschiedenis voor hem van belang is op een manier die veel Amerikanen niet zullen beseffen.

Laten we het eens vanaf een andere manier bekijken. Toen ik in 2021 voor het eerst in Hongarije woonde, was ik verrast en zelfs geschokt door de mate waarin het Verdrag van Trianon, dat de Hongaarse rekeningen uit de Eerste Wereldoorlog regelde, de manier beïnvloedde waarop hedendaagse Hongaren over geopolitiek dachten – dit, een eeuw later. ! 

Omdat ik dit moeilijk kon begrijpen, vroeg ik een nieuwe Hongaarse vriend, een man die vele jaren in Amerika had gewoond, waarom dit zo belangrijk is voor de hedendaagse Hongaren. Ja, het was zeker een tragedie, maar dat was toen en dit is nu. Rechts?

“Laat ik het je zo zeggen”, zei de Hongaar. “Als ik de graven van mijn grootouders wil bezoeken, moet ik naar een ander land.”

Die man opende voor mij een conceptuele deur naar hoe persoonlijke geschiedenis is voor Hongaren – en niet alleen voor Hongaren, maar voor de meeste volkeren van wat wij Amerikanen beschouwen als de Oude Wereld. De helft van de tijd zou ik willen dat wij Amerikanen zo’n sterk historisch bewustzijn hadden, en de rest van de tijd ben ik dankbaar dat onze voorouders zijn weggetrokken uit landen waarvan de volkeren geketend en meegesleurd waren door het gewicht van de geschiedenis.

Terugkomend op Poetin: ik weet niet genoeg over de Russische geschiedenis om de waarheid van de leugens in zijn discours te onderscheiden. Het lijdt geen twijfel dat ook hij de historische gegevens selectief gebruikt om te rechtvaardigen wat hij wil doen – met veel meer consequenties dan het oestrogeen-ontwaakte gedoe van een beroemde tv-presentator.

Niettemin, als Poetins gezwollen geschiedenislezing ervoor zorgt dat tenminste sommige Amerikanen het gewicht en de vorm van de geschiedenis in het Russische denken over deze oorlog gaan begrijpen, zal het een dienst hebben bewezen. Het is een onmiskenbaar feit dat de Russische natie precies begon zoals Poetin zei: in 988, met de aanvaarding van het christendom in Kiev door zijn heerser, prins Vladimir. Niet in Moskou, maar in Kiev. Alles volgt daar min of meer uit.

Dit geeft Rusland natuurlijk niet het recht om Oekraïne te regeren, maar het maakt een einde aan het absurde verhaal dat veel pro-Oekraïense Amerikanen zichzelf vertellen over vrijheid en nationale vastberadenheid. Bedenk dat wij Amerikanen het soort mensen zijn dat door de regering van George W. Bush werd doen geloven dat er in de harten van iedere Irakees een Amerikaanse liberale democraat zat te wachten op bevrijding.

Er werd ons ook verteld dat Amerikanen die waarschuwden dat de religieuze en tribale verdeeldheid in Irak de democratie onmogelijk zouden maken, racisten waren die niet wilden dat de Arabieren leuke dingen zouden hebben.

De belangrijkste reden dat ik mij tegen de NAVO-inspanningen in Oekraïne heb verzet, is niet uit liefde voor de Russen en steun voor hun oorlog, maar omdat zelfs een relatief onwetende Amerikaan als ik begrijpt dat Rusland, historisch en geografisch gezien, veel kan en moet schelen. veel meer over de geopolitieke status van Oekraïne dan de Verenigde Staten ooit zouden kunnen. Machtsevenwichtspolitiek in de echte wereld is geen risicospel.

“Je hebt problemen aan de grens, problemen met migratie, problemen met de staatsschuld, meer dan 33 biljoen dollar”, zei Poetin. “Je hebt niets beters te doen, dus je moet vechten in Oekraïne?”

Daar heeft hij gelijk in. Al Poetins egoïstische gezeur over ‘de-nazificatie’, en zijn weerzinwekkende bewering dat Stalin Polen eervol behandelde tijdens de Tweede Wereldoorlog – dat is nog niet het allerbelangrijkste punt van allemaal, namelijk: jullie Amerikanen horen hier niet thuis. Het is niet in uw belang.

Poetin maakte duidelijk dat hij van plan was te onderhandelen over een einde aan de oorlog, en ontkende ondubbelzinnig dat hij expansionistische bedoelingen had met andere Europese landen. Alles ten goede. Tot zijn grote verdienste vroeg Carlson aan Poetin om de gevangengenomen Wall Street Journal- verslaggever Evan Gershkovich onder zijn hechtenis (Carlson) vrij te laten, zodat hij hem mee naar huis kon nemen in Amerika. Tot zijn schande weigerde Poetin.

Al met al was het interview een triomf voor Carlson, die het lef had om naar Moskou te gaan en journalistiek te bedrijven, in strijd met de consensus van de westerse media – een consensus die ook na de oorlog tussen Rusland en Oekraïne bestaat – dat het soort verhalen dat men zouden moeten behandelen, zijn de onderwerpen die het verhaal van de liberale bestuurlijke staat bevestigen.

CNN noemt het interview een “propaganda-overwinning” voor Poetin. Absurd. Elk interview met een politiek leider, vooral in oorlogstijd, is ‘propaganda’. Denken ze echt dat hun kruipende berichtgeving over Volodomyr Zelenski geen propaganda is? Ik neem dit Zelensky niet kwalijk, noch – tot op zekere hoogte – CNN. Het is de verantwoordelijkheid van de journalist om deze cijfers te gaan interviewen. Als ze goed zijn, zullen ze belangrijke vragen stellen.

En de daaropvolgende journalistiek zal lezers en kijkers helpen waarheid van fictie te onderscheiden in wat de leider zei. Er is sprake van een bizarre, opzettelijke naïviteit die de Amerikaanse journalistiek heeft overgenomen, die zegt dat de opvattingen van de leiders die wij goedkeuren en wier doelen wij begunstigen ‘reëel’ zijn, maar de opvattingen van onze vijanden en hun woordvoerders ‘propaganda’ zijn. ” Dit is de manier waarop we het denken overgeven aan degenen die niet het beste met ons voor hebben.

Het interview was een onhandige poging voor Poetin. Hij had een gouden kans om de bevolking van de VS en Europa duidelijk te maken – een zaak die ze zelden in de media horen – dat de NAVO-inmenging in Oekraïne vanaf 2008 de weg vrijmaakte voor deze oorlog. Het is een argument dat de lezers van professor John Mearsheimer goed kennen, maar dat grotendeels door de westerse media is onderdrukt. Om welke reden dan ook heeft Poetin die boodschap begraven onder een massa woordenstroom die even eindeloos is als de Kazachse steppe.

Zelfs de arme oude Joe Biden, op welke planeet hij zich gisteravond ook bevond toen het interview werd uitgezonden, moet tot zijn opluchting weten dat Vladimir Poetin een poging waagde – en miste.