Het verbod van Trump op protesten tegen Israël is een aanval op de vrijheid van meningsuiting
Indignatie redactie
3 min. lezen
Zijn uitvoerende orde is diep onwetend en zal niets doen om antisemitisme aan te pakken.
De Amerikaanse president Donald Trump heeft een uitvoeringsbevel ondertekend , dat onder andere de interpretatie van de Civil Rights Act van ras en nationale afkomst wijzigt door het jodendom op te nemen. Dit betekent dat anti-Israëlische protesten, vooral in educatieve omgevingen, als een vorm van discriminatie zullen worden geclassificeerd. Trump heeft duidelijk gemaakt dat dit amendement zal worden gebruikt om financiering van Amerikaanse universiteiten te verwijderen als zij anti-Israël-protesten op de campus toestaan.
Het is verleidelijk om beweging Trump als een aanval op de anti-Israël activisten die proberen om te zien stilgelegd conservatieve speakers en zelfs mainstream comedians door branding hen dwepers.
Het is ook duidelijk dat veel van degenen die protesteren tegen het bestaan van Israël niet alleen worden gedreven door vermeende zorgen over de burgers van de Palestijnse gebieden. Ze worden ook gedreven door een agressieve, hatelijke manier van denken die mensen demoniseert voor hun nationaliteit en religie. In een geval vorig jaar bijvoorbeeld, verstoorden pro-Palestijnse groepen aan de New York University het dansfeest van een Israëlische studentengroep , georganiseerd ter gelegenheid van de oprichting van de staat Israël. Dergelijke acties creëren een bedreigende omgeving voor studenten van Israëlische of Joodse afkomst.
Maar de uitvoerende orde van Trump schept een gevaarlijk precedent. Het beperkt de vrijheid van meningsuiting op grond van het feit dat anti-Israëlische protesten ‘bedreigend en discriminerend gedrag vormen tegen personen op basis van nationaliteit’. Inderdaad, de uitvoerende orde weerspiegelt de autoritaire benadering van de Chinese Communistische Partij, wanneer zij kritiek daarop presenteert als een aanval op het Chinese volk.
En wat is om te voorkomen dat de logica van de uitvoerende orde wordt uitgebreid tot protesten tegen andere natiestaten? Als universiteiten studentengroepen niet mogen laten protesteren tegen de Israëlische staat of bedrijven en consumenten oproepen om te stoppen met de handel met de Israëlische regering, dan is er weinig om te stoppen met oproepen voor Amerikaanse bedrijven en particulieren om te stoppen met zaken doen met bepaalde Chinese bedrijven, veel waarvan directe banden hebben met de Chinese overheid.
Bovendien is de uitvoerende orde waarschijnlijk volledig ineffectief tegen het soort antisemitisme dat het moet uitroeien. Onder dit bevel kunnen antisemitische groepen eenvoudig protesten organiseren op openbaar terrein buiten de campus. Daar ontvangen ze dezelfde First Amendement-beveiligingen als de KKK en andere haatgroepen. Bovendien zullen antisemieten beweren dat geduwd worden buiten de campus hun centrale complottheorie bewijst – dat ze worden onderdrukt door een politiek en institutioneel establishment dat wordt gedomineerd door Joodse en Israëlische belangen.
Hoe controversieel het ook is, de vrijheid om protesten te organiseren die nationale regeringen bekritiseren (en zelfs hun bestaan in twijfel trekken) is een cruciaal onderdeel van elke liberale democratie die claimt vrije meningsuiting te waarderen. De standpunten kunnen als betreurenswaardig of onzinnig worden beschouwd. Maar dat is geen argument om hun vrije meningsuiting toe te staan. Immers, als vrije meningsuiting beperkt is tot meningsuiting of ideeën die we niet weerzinwekkend vinden, dan is het geen vrije meningsuiting.
Als het gaat om bigotry, is zonlicht het beste ontsmettingsmiddel. En anti-Israëlische groepen die zich bezighouden met verstorend gedrag verliezen publieke sympathie en goodwill. Dergelijke protesten openen ook een belangrijk gesprek waarmee anti-Israël claims kunnen worden bekritiseerd en gedebatteerd, en dat is precies het soort moeilijke discussie waar universiteitsstudenten van profiteren. Opvattingen die eenvoudigweg worden afgesloten of weggeduwd, blijven onbetwist en verhogen het onderdrukkingscomplex van degenen die ze onderdrukken.
Het volledig afsluiten van anti-Israël studentengroepen op NYU was bijvoorbeeld niet nodig. Degenen die het pro-Israëlische dansfeest ontwrichtten, werden gedisciplineerd en gecensureerd, maar zonder hun vrijheid van meningsuiting in te perken. Er zijn al bestaande regels om studenten te beschermen tegen intimidatie, intimidatie of geweld. Hoewel dergelijke regels kunnen worden aangescherpt of beter kunnen worden gehandhaafd, zeggen ze hoe onnodig het is om vrije meningsuiting of campusprotesten in te perken.
In zijn huidige vorm blijft de uitvoerende orde beperkt tot Israël en hatelijke anti-Israëlische bewegingen, zoals BDS. Maar het geeft wel de boodschap dat aan nationaliteit speciale bescherming kan worden verleend. Wat kunnen lobbyisten en aanhangers van echte totalitaire staten zoals Saoedi-Arabië, Iran, China en Noord-Korea daarover zeggen?
