Het verhaal van de verdwijning van Kate Middleton wordt achtervolgd door Meghan Markle
Indignatie redactie
13 min. lezen
Terwijl de intriges vorige week toenamen over een toen vermiste, nu onlangs verschenen Kate Middleton en haar gephotoshopte foto , richtten Britse roddelbladen hun woede op een bekend doelwit: Meghan Markle.
Voor een onervaren waarnemer zou het moeilijk zijn om de verdwijning van prinses Kate Middleton uit het publieke oog aan haar schoonzus te wijten, maar de roddelbladen zijn niets anders dan vindingrijk. Page Six meldde dat de binnenste cirkel van Prins Harry en Meghan de spot dreef met Kate’s mislukte Photoshop en sneerde dat Meghan nooit zo’n fout zou hebben gemaakt. Ondertussen waren Meghan en Harry, zo beweerde de Daily Mail , niets anders dan een stel hypocrieten. Ze hadden Photoshop gebruikt voor hun eigen zwangerschapsaankondigingsfoto’s, en hadden dus geen poot om op te staan als het ging om het bekritiseren van Kensington Palace vanwege het photoshoppen van Kate’s Moederdag/proof-of-life-foto.
Harry en Meghan gingen snel in de verdediging en ontkenden alles. De enige wijziging die ze aan hun foto hadden aangebracht was om deze in zwart-wit weer te geven, zo kondigden ze aan, en ze hebben nooit gezegd dat Meghan dat soort fouten niet zou hebben gemaakt. (Maar laten we eerlijk zijn: met de hoeveelheid tijd die Meghan besteedt aan het beheren van haar Instagram ? Dat zou ze niet hebben gedaan.) Het stel heeft verder geweigerd commentaar te geven op de controverse, wat waarschijnlijk verstandig is. Er is weinig kans op winst als ze erbij betrokken raken.
Maar in zekere zin waren ze er altijd bij betrokken. Het verhaal van Kate’s verdwijning begon om te beginnen omdat zeer online fans van Meghan rechtop gingen zitten en het opmerkten. Zoals royals-verslaggever Ellie Hall begin maart in Nieman Lab uitlegde , werd het vroege gesprek over Kate’s verdwijning van het publieke toneel gedreven door pro-Meghan- en Harry-accounts in de royal-watcher internetgemeenschappen waar zowel koninklijke haters als fans kijken en discussiëren. de bewegingen van de koninklijke familie met gretige fascinatie.
“Het is een van de punten die steeds naar voren komen in het online discours – de schijnbare hypocrisie tussen het paleis en de manier waarop de Britse media elke vrouw behandelen”, legt Hall uit. “Mensen vergelijken het hands-off, privacy-eerste standpunt dat de pers tegenover Kate inneemt met hun houding tegenover Meghan en de verhalen die over haar werden geschreven terwijl ze met zwangerschapsverlof was. … Er is ook een duidelijk gevoel bij sommige mensen dat Kate deze sociale media en speculaties in de pers zou moeten doornemen, omdat Meghan het heeft meegemaakt, het was erger voor Meghan, en toen ze klaagde, zeiden mensen dat ze het moest opzuigen.
Meghan maakt deel uit van het verhaal van Kate’s verdwijning omdat Meghan en Kate als elkaars tegenpolen en vijanden worden behandeld sinds Meghan en Harry zich voor het eerst verloofden. Hun wisselende behandelingen door de monarchie en de pers zijn een symbool geworden van de vraag wat de Britse waarden en prioriteiten zouden moeten zijn. Kate en Meghan zelf zijn het symbool geworden van verschillende manieren om vrouw te zijn, verschillende manieren om koninklijk te zijn, verschillende manieren om beroemd te zijn – en, het meest beladen van allemaal, verschillende manieren om te reageren op het probleem van wat er met de moeder van hun echtgenoten, prinses, is gebeurd. Diana.
Sinds haar dood in 1997 symboliseert Diana het beste en het slechtste van de Britse monarchie. Ze symboliseert de mogelijkheid om echte verbindingen te leggen tussen subjecten en mensen, om afstand te nemen van de verstikkende traditie naar iets dat meer gegrond en emotioneel open is, terwijl ze tegelijkertijd een glamoureus koninklijk ideaal belichaamt. Ze symboliseert ook een gevaarlijk gedestabiliseerde monarchie, ontsierd door smakeloze roddels in de roddelbladen, en een mensenoffer dat deels wordt gedood door de eindeloze honger van het publiek naar haar, deels door de onverschilligheid van de stugge koninklijke infrastructuur.
“ Het zou nooit meer kunnen gebeuren”, schrijft Tina Brown in haar boek The Palace Papers uit 2022 over de koninklijke consensus na de dood van Diana. Hetgene dat nooit kon gebeuren was Diana: niet weer een koninklijke beroemdheid die het licht van het instituut stal; niet nog een vrouw die levend wordt opgegeten door de kwellingen van haar positie. Kate en Meghan moesten er op de een of andere manier voor zorgen dat dit voorkomen zou blijven. Het was altijd een onmogelijke opgave.
“Een kleine botsing van stijlen”
Zodra Meghan Markle en Prins Harry zich in 2017 verloofden, begonnen waarnemers oog te houden voor de manieren waarop Meghan en Kate het in de roddelbladen tegen elkaar zouden opnemen. Het voelde onvermijdelijk.
“Ik verwachtte dat het verhaal na een wittebroodswekenperiode zou veranderen in ‘zusters in oorlog’’, zei koninklijke biograaf Andrew Morton over de relatie van Meghan en Kate in 2018 . “Waarom was het voorspelbaar? Omdat jonge koninklijke schoonzussen, zoals dat het geval was met Diana en Fergie [Sarah Ferguson, hertogin van York], gedoemd zijn te mislukken. Ze worden onophoudelijk met elkaar vergeleken – in wat ze dragen, hoe ze zich gedragen – op een manier die koninklijke mannen nooit overkomt.”
In zijn memoires Spare beschrijft Harry het moment waarop hij zich voor het eerst realiseerde dat er een vete zou ontstaan tussen zijn toekomstige vrouw en zijn schoonzus. Het was kort na het eerste publieke optreden van de vier knappe jonge royals: Harry, Meghan, Will en Kate. Aanvankelijk werd gedacht dat het evenement succesvol zou zijn, schrijft Harry.
“Dagen later, controverse. Iets over Meg die steun betuigt voor #metoo, en Kate geen steun betuigt – via hun outfits? Ik denk dat dat de essentie was, maar wie zal het zeggen? Het was niet echt”, zegt hij over de daaropvolgende berichtgeving in de roddelbladen. ‘Maar ik denk dat Kate hierdoor gespannen was, terwijl zij en alle anderen ervan op de hoogte waren dat ze nu vergeleken zou worden met, en gedwongen zou worden om te concurreren met, Meg.’
Harry geeft toe dat er een echt verschil in persoonlijkheid was tussen Meghan en Kate. Bij hun eerste ontmoeting liep Meghan op blote voeten in een gescheurde spijkerbroek, terwijl Kate ‘tot in de puntjes klaar was’. Later, backstage voor hun groepsevenement, vroeg Meghan om Kate’s lipgloss te lenen, en Kate stemde ermee in, maar ‘grijnsde’ over de al te bekende opmerking. “Kleine botsing van stijlen misschien?” stelt Harry voor. “Maar het heeft wel een klein spoor achtergelaten. En toen voelde de pers dat er iets aan de hand was en probeerde er iets groters van te maken.”
De ‘kleine botsing van stijlen’ die Harry tussen Meghan en Kate identificeerde, werd de basis voor het binaire systeem dat groter zou worden dan hen beiden: de warme, ongedwongen Meghan die haar plaats niet kent versus de coole, ingetogen Kate die het protocol van binnen en van buiten kent.
“Getuige hoe zij [Meghan] en Harry zich volkomen op hun gemak voelden in de menigte, high-fiving, knuffelend, blij en ontspannen”, schreef de Daily Mail in 2017 . ‘Ik aarzel om dit te zeggen, maar ze zorgden ervoor dat William en Kate er in vergelijking een beetje formeel en zakelijk uitzagen.’
Aan de andere kant, volgens de Daily Mail in 2020 : “Er daalde een froideur neer tussen de twee vrouwen, de ene [Meghan] was vastbesloten de dingen op haar manier te doen, ongeacht de regels, terwijl de andere [Kate] haar aanbod vond om te helpen en een gids resoluut afgewezen.”
Elk mogelijk biografisch feit over het paar werd verzonden om het binaire getal te versterken. Er was de kwestie van hun professionele achtergrond. Meghan trad toe tot de koninklijke familie na een succesvolle carrière als actrice, terwijl Kate haar eigen carrière in de wacht had gezet na haar afstuderen aan de universiteit om haar de flexibiliteit te geven om met William te daten: Lid zijn van de koninklijke familie is sindsdien de facto haar taak. middelbare school. Afhankelijk van wie aan het woord was, maakte dit Meghan verfrissend onafhankelijk of gerechtigd, en Kate een doorgewinterde koninklijke of een passieve, onfeministische erfenis.
“Ik denk dat er altijd het gevoel was dat Meghan het gevoel had dat ze een selfmade vrouw was, terwijl Kate niet echt haar eigen carrière had gehad”, vertelde een onbekende bron aan Page Six , in een artikel uit 2023 waarin werd gesuggereerd dat Meghan niet had begrepen dat ze werd verondersteld “de tweede viool te spelen” voor William en Kate, omdat zij haar in voorrang overtroffen.
Ook de kleding van de twee hertoginnen werd onderdeel van het binaire getal. Zowel Meghan als Kate zijn lang en mager en conventioneel aantrekkelijk, met een luxe smaak op het gebied van mode, maar hun smaak is verschillend genoeg om het verhaal te voeden. Het nieuwe verhaal werd dat Kate stijlvol of saai was, terwijl Meghan glamoureus of rommelig was.
In de rubriek classy versus trashy: “Kate’s gevoel voor kleding straalt verfijning uit”, legde de Sun in 2017 uit . “Ze zie je zelden in jurken met zoomlijnen die tot boven de knie vallen, maar ze draagt wel graag kledingstukken die gestructureerd en aansluitend zijn.” Aan de andere kant: “Meghan Markle heeft een scala aan pittige kleding gedragen voor haar acteerrollen, waaronder nauwsluitende jurken en mooi gevormde leren rokken. Desondanks wordt de actrice vaak in vrijetijdskleding gezien. Losse T-shirts, denim en sneakers behoren tot de kleding waarin ze dagelijks te zien is.”
In de saaie versus glamoureuze column: In hetzelfde jaar vergeleek de Daily Mail een ‘vermoeide’ Kate, die op dat moment zwanger was en worstelde met hyperemesis, met ‘de oogverblindende Meghan’. Kate’s “blauw-witte jurk was mooi maar mamaachtig, alsof hij uit een Laura Ashley-catalogus uit 1989 kwam.” Ondertussen accentueerde Meghan’s ‘chique’ witte jas ‘haar gymgetinte slanke figuur terwijl haar zwarte haar glansde in de winterzon.’
Naarmate de tijd verstreek, kreeg de berichtgeving over Meghan steeds meer een racistische ondertoon, en de roddelbladen positioneerden Kate steeds stabieler als de winnaar van de denkbeeldige oorlog tussen het paar. Naarmate het verhaal zich afspeelde, werd het mogelijk, zoals een artikel van Ellie Hall liet zien , dat Kate en Meghan exact dezelfde acties konden uitvoeren en nog steeds pasten in het nu gevestigde binaire getal.
Kate ‘wiegt liefdevol haar babybuikje’, terwijl deskundigen zich bij een zwangere Meghan afvragen of haar handen altijd op haar buikje liggen uit ‘trots, ijdelheid, acteren – of uit een new age-bindingstechniek?’ Kate “vroeg haar favoriete geurkaarsen en toiletartikelen van het luxe geurmerk Jo Malone aan om de abdij te laten ruiken” op haar bruiloft, terwijl “‘dictatoriale’ bruid Meghan luchtverfrissers wilde voor de ‘muffe’ 15e-eeuwse kapel” bij haar eigen.
Het binaire systeem leidt nu een eigen leven en hoeft niet meer afhankelijk te zijn van zoiets kostbaars als de manier waarop de individuele mensen over wie het ogenschijnlijk gaat zich daadwerkelijk gedragen.
Dat komt omdat dit roddelverhaal minder te maken heeft met wie Meghan en Kate werkelijk zijn, dan met wat het publiek heeft besloten dat ze symboliseren. Kate betekent dat de monarchie voortgaat als de meest glanzende en gepolijste versie van haar conventionele zelf, een duidelijke lijn van koningin Elizabeth tot de toekomstige koningin Kate, altijd glimlachend, altijd plichtsgetrouw, altijd aanwezig. Meghan betekent dat de monarchie op potentieel bedreigende manieren verandert en evolueert.
Het omarmen van een prinses van kleur. Het omarmen van beroemdheden in Hollywood-stijl, met de daarmee gepaard gaande informaliteiten en intimiteiten. In het openbaar over je gevoelens praten. Een beetje Californië krijgen.
Beide ingebeelde toekomsten voor de monarchie hebben hun sterke punten, maar voor de doeleinden van de roddelbladen is het belangrijker dat ze allebei ook hun zwakke punten hebben. Er is altijd een manier waarop een van de vrouwen in het binaire systeem kan verliezen: te progressief of te conservatief, te saai of te opzichtig. Het is onmogelijk om ooit echt te winnen. Dat kunnen we zien als we naar de geschiedenis kijken.
Vóór Meghan werd de belofte van een nieuwere, warmere monarchie belichaamd door prinses Diana. De innovaties van Diana vormden, zoals een recensie van het nieuwe boek van haar broer Charles Spencer het uitdrukte , de kern van “het centrale verhaal van Groot-Brittannië in de afgelopen jaren” – namelijk “de botsing tussen de gewonde, Californische neigingen van Diana … Meghan en Harry, en de onwankelbare Keep Calm and Carry On van Queen en Crown.”
Kate is, uiteraard, een soort Blijf Kalm en Ga Door. Daarom was Kate’s voornaamste vijand, voordat Meghan en Harry elkaar ooit ontmoetten, de geest van haar overleden schoonmoeder.
“Ze lijkt met precisie gemaakt, machinaal gemaakt”
Diana was een tijdlang het populairste lid van de koninklijke familie . Ze was ook de meest rommelige. Haar scheiding van prins Charles verbrak het koninklijke precedent. Ze sprak openlijk over de zaken van Charles, haar eigen eetstoornis en haar geschiedenis van zelfbeschadiging. De hitte van haar beroemdheid zorgde ervoor dat de koninklijke familie er stijf en koud uitzag; het schandaal van haar mishandeling zorgde ervoor dat ze er smakeloos uitzagen. De fascinatie van het publiek voor haar was zo intens dat het haar uiteindelijk het leven kostte. Diana stierf in 1997, op 36-jarige leeftijd, nadat haar auto crashte terwijl ze werd gevolgd door paparazzi.
William en Kate trouwden in 2011, 14 jaar na de dood van Diana. Destijds was er nog steeds een voelbaar schuldgevoel over de manier waarop mensen over Diana schreven, een gevoel dat haar onrecht was aangedaan. Kate zou haar verlossing zijn.
“De toekomstige Queen Consort”, schreef Tina Brown in The Palace Papers , waarin ze de mening van de koningin over het huwelijk van William en Kate samenvatte, “werd, in tegenstelling tot de kindbruid Diana, op de proef gesteld op het gebied van zowel veerkracht als koninklijk leven.” Kate kon niet zoals Diana vernietigd worden door het koninklijke leven, omdat Kate er als volwassene in terechtkwam. Ze wist waar ze aan begon en ze had bewezen dat ze de druk kon verdragen.
Voor sommige toeschouwers was Kate’s duidelijke geschiktheid voor de rol van toekomstige koningin-gemalin, haar ongelijkheid met Diana, een eigen soort tragedie, die duidde op een wrede onderdrukking van de persoonlijkheid. “Kate lijkt geselecteerd te zijn voor haar rol van prinses omdat ze onberispelijk was: zo pijnlijk mager als iemand zich maar kan wensen, zonder eigenaardigheden, zonder eigenaardigheden, zonder het risico van het ontstaan van karakter”, schreef Hilary Mantel in 2013 .
“Ze lijkt met precisie gemaakt, machinaal gemaakt, zo anders dan Diana wier menselijke onhandigheid en emotionele incontinentie in elk gebaar tot uiting kwamen. Diana was in staat zichzelf te transformeren van galopperend schoolmeisje tot ijskoningin, van schim tot Amazone. Kate lijkt in staat om van perfecte bruid naar perfecte moeder te gaan, zonder rommelige afwijkingen.”
Meghan en Kate hebben elk een van Diana’s ringen. Kate heeft haar verlovingsring, het enorme sterretje van saffier dat zo duidelijk leek te ontbreken op de gewijzigde Moederdagfoto. Meghan heeft de ring die Diana kreeg ter vervanging van haar verlovingsring nadat ze van Charles scheidde en het koninklijke leven achter zich liet: een ring van aquamarijn, met de steen een cadeautje van een vriendin van haar. Een andere manier om dit te zeggen is dat Meghan de ring van vrijheid kreeg en Kate de ring van plicht – of misschien dat Meghan de ring van koninklijke desillusie kreeg en Kate de ring van koninklijke belofte.
Meghan was gedeeltelijk een perfecte aanvulling voor Kate omdat ze de delen van Diana kon belichamen die rommelig en menselijk waren : zowel haar warme omgang met een menigte als haar nadrukkelijke nadruk dat het leven in de koninklijke familie te koud was om te overleven. Kate zou op haar beurt de droom van Diana kunnen belichamen, zoals het publiek aanvankelijk dacht dat ze dat zou zijn. Ze was een prinses die perfect en onaantastbaar stond in haar enorme bruidsjurk toen ze uit het rijtuig voor Westminster Abbey tuimelde. Kate kon het sprookje belichamen omdat ze het gelukkige einde nooit zou compliceren.
De theorieën en speculaties die over de verdwijning van Kate zijn opgelaaid, zijn gedeeltelijk opzienbarend omdat zij weer Diana zijn, en niet de sprookjesachtige saffieren ring Diana. Het metaverhaal van Kate’s verdwijning heeft zich verspreid en omvat William’s vermeende affaire met Rose Hanbury , een sinistere echo van Charles’ jarenlange relatie met Camilla Parker-Bowles toen hij nog met Diana getrouwd was. Er zijn ook andere overeenkomsten.
Een koninklijke verslaggever uit de binnenste cirkel trok op GB News parallellen tussen Kate’s gezondheidsproblemen en Diana’s geestelijke gezondheidsproblemen . “Hij [William] gaat terug naar zijn eigen moeder, toen hij werd wat zij de man des huizes noemde, en hij te maken kreeg met haar psychische aandoeningen”, zei Angela Levin, de officiële biograaf van koningin Camilla, met enigszins dubbelzinnige implicaties. “Hier is hij een volwassen man, en hij zal weten dat het zijn prioriteit is om voor zijn vrouw te zorgen.”
Een berucht Tatler-profiel van Kate uit 2020 merkte op dat “het erop lijkt dat Kate na jaren van kritische publieke druk gevaarlijk mager is geworden, net zoals – sommigen wijzen erop – prinses Diana.” Diana leed aan een eetstoornis, en het profiel van Tatler leidde tot geruchten dat Kate dat ook had; geruchten die vlam vatten toen het publiek speculeerde over Kate’s gezondheid in de nasleep van haar operatie.
Deze geruchten zijn in zekere zin een ontwikkeling van de scheuren in Kate’s ijzige kalmte die sommige waarnemers al tijdens het koninklijk huwelijk begonnen waar te nemen. “In [Kate’s] eerste officiële portret van Paul Emsley , onthuld in januari, zijn haar ogen dood en draagt ze de gespannen glimlach van een vrouw die de schilder echt wil vertellen dat hij moet ophouden”, schreef Mantel . “Eén criticus zei scherpzinnig dat ze ‘moe leek om naar te kijken.’”
Als de controverse rond Kate’s verdwijning iets bewijst, is het wel dat leden van de koninklijke familie er niet ‘moe van mogen worden bekeken’ te worden. Dat is de afspraak die ze hebben gemaakt: de belastingbetalers financieren hun leven, en in ruil daarvoor zorgen royalty’s voor een koninklijk spektakel, een parade van nette jurken en ingetogen hoeden bij ziekenhuisopeningen en tenniswedstrijden voor altijd en eeuwig.
Diana en Meghan vonden dit koopje uiteindelijk allebei ondraaglijk, maar Kate – zo was de gedachte – kon het weerstaan. Kate kwam op de koop toe als een volwassen vrouw met haar ogen open, na tien jaar wrede paparazzi-verslaggeving om haar te wapenen tegen de ontberingen van het koninklijke leven. Ze zou zeker nooit bezwijken onder de druk.
Uiteindelijk is het meest schokkende aan de verdwijning van prinses Kate dat het de zwakke mogelijkheid suggereert dat haar vermoeidheid zich heeft ontwikkeld tot een regelrechte weigering om bekeken te worden, een verlangen om de afspraak van de koninklijke familie te verbreken. Dat is om een aantal redenen verontrustend, niet in de laatste plaats: als zelfs Kate Middleton de vreselijke kritiek en de druk die gepaard gaat met trouwen in de koninklijke familie niet kan weerstaan, wie kan dat dan wel?
