Het vermijden van de ineenstorting van democratie is onze verantwoordelijkheid
Indignatie redactie
5 min. lezen
Democratie moet vooruit blijven gaan. Als we onze verantwoordelijkheid ontlopen als het gaat om het nieuw leven inblazen van de waarden die het ondersteunen, zullen onze liberale samenlevingen uiteindelijk instorten.
Politiek en fotografie hebben veel gemeen. Als je Susan Sontag gelooft , hebben ze de wens om de realiteit te beheersen en in te kaderen. Foto’s maken is een methode geworden om ervaring te certificeren, terwijl het nieuws een manier is geworden om de wereld te interpreteren volgens onze interesses. Het idee dat het mogelijk is om dit ongestraft te doen, verklaart waarom we tegenwoordig worstelen om onderscheid te maken tussen wat handig is en wat goed is. Pragmatische consensus is de uitzondering geworden en een samenleving die is verdeeld tussen doctrinaire kampen is de norm geworden. Het publieke debat is onbeschaafd geworden en een obsessie met messiaanse leiders en theatrale verhalen heeft ons verhinderd ons te concentreren op de echte problemen die onze samenlevingen treffen.
Showbiz politiek
De politiek van vandaag is weer een andere vorm van entertainment geworden. Campagnes worden niet gevoerd door een bepaald idee van geluk te verdedigen , maar door politici in beroemdheden te veranderen. Debatten gaan niet over politieke kennis, maar likeability. Vertegenwoordigers langs het gangpad zijn meer dan onze tegenstanders en bruggen bouwen is zelden een optie. Pogingen om verschillende gezichtspunten te begrijpen, vereisen kijken door omgekeerde lenzen – iets dat niet gemakkelijk of comfortabel is – en de meeste politici hebben geen zin in ingehouden politiek in het tijdperk van spektakel en sociale media.
Donald Trump is een bijproduct van de tijd waarin we leven. Een incompetente president van een systeem dat zich niet kon aanpassen aan economische ontwrichting en ongelijkheid. Het grootste deel van zijn leiderschap is gedaan op Twitter, en alles wat de heer Trump buiten de digitale wereld te bieden heeft, zijn gedachteloze beslissingen over het buitenlands beleid en een verontrustende voorliefde voor autoritaire regimes . Weinig presidenten hebben dergelijke schade in zo’n periode kunnen aanrichten. Nog minder politieke partijen hebben bereidwillig hun toekomst toegezegd aan een president die geen respect heeft voor noch de democratische instellingen noch de rechtsstaat.
De politiek van vandaag is weer een andere vorm van entertainment geworden.
Mr. Trump gaat de uitdagingen niet aan. De vraag is of politici en journalisten naar zijn niveau zullen dalen. Veel vertegenwoordigers geven te veel om beschuldiging en te weinig om de gevolgen van polarisatie en partijdigheid . Wat journalisten betreft, lijken we niet in staat onze ogen van de president af te wenden en hebben we alles over het hoofd gezien wat we tijdens de laatste presidentiële campagne hadden moeten leren . Het resultaat is een giftig informatie-ecosysteem dat een oppervlakkige en affectieve benadering van de politiek aanmoedigt en dat instellingen en het vertrouwen van het publiek in onze democratische systemen ondermijnt.
Valse profeten
Drie jaar na de verkiezing van Donald Trump is de wereld geen betere plek. Syrië ligt in puin . Latijns-Amerika is in beroering . Hong Kong worstelt voor vrijheid . En in Europa winnen populistische extreem-rechtse partijen aan kracht. In Spanje is Vox een kracht geworden om rekening mee te houden in slechts drie jaar. In Frankrijk dreigt Marine Le Pen Emmanuel Macron te ontslaan, terwijl Matteo Salvini in Italië zijn terugkeer naar de macht beraamt. In het oosten voltooit Hongarije zijn transformatie naar een illiberale democratie onder Viktor Orban , terwijl de Poolse regering de rechterlijke onafhankelijkheid probeert te ondermijnen en journalisten te pesten om zich te onderwerpen.
Extreem-rechtse populisten vormen geen gevaar alleen vanwege de ideeën die ze geven, maar omdat ze de polarisatie bevorderen en de democratische legitimiteit ondermijnen . Vóór hun entree was de formule om verkiezingen te winnen eenvoudig: bedenk oplossingen die acceptabel zijn voor de meerderheid van de burgers en doe dit zonder de administratie te bederven. Sinds de jaren negentig klopt de wiskunde niet .
Extreem-rechtse populisten vormen geen gevaar alleen vanwege de ideeën die ze geven, maar omdat ze de polarisatie bevorderen en de democratische legitimiteit ondermijnen.
Wanneer economische angst en sociaal-culturele kwesties met elkaar verweven zijn, zoals immigratie en het verlies van soevereiniteit, presteren populistische leiders beter dan reguliere politici . Ze zijn in staat om de ervaringen en problemen van de kiezers te vertalen in een begrijpelijke taal van ons versus hen. Overweldigd en wanhopig om in functie te blijven, normaliseren de meeste regeringen en kandidaten hun extremistische tegenstanders .
Dit zijn gevaarlijke wateren. Belangen zijn kneedbaar en de juiste boodschap, kader en beloften kunnen vorm geven aan wat mensen als fundamenteel ervaren. Nieuws kan snel veranderen in televisieprogramma’s met hun helden, schurken en eindeloze verhalen. Openbare orde en veiligheid kunnen in de loop van de tijd belangrijker worden dan mensenrechten en persvrijheid . Democratie kan langzaam afdalen in autoritarisme. En we kunnen er weinig aan doen als we een spel blijven spelen waarvan we niet weten hoe we het moeten winnen .
De democratie hervormen
De spelregels dicteren noch stilte noch apathie. Om het vertrouwen van de burger terug te winnen, moet het initiatief worden genomen. Mainstream-partijen moeten stoppen met reageren op de oplossingen die door extreemrechtse partijen worden gepresenteerd en hun pand gaan uitdagen . Wantrouwen bouwt voort op economische ongelijkheid en moet worden aangepakt door een realistische en innovatieve agenda te ontwikkelen om de werkloosheid te verlagen, het milieu te beschermen en belastingontwijkingsregelingen te beteugelen . Wat journalisten betreft, ze moeten rapporteren over populisten met verantwoordelijkheid, nauwkeurigheid en billijkheid , en burgers helpen de samenlevingen waarin ze leven te begrijpen om de juiste keuzes te maken. In navolging van Camus wil het publiek het niet weten wat Donald Trump als ontbijt eet en hoe vaak hij tweet, maar het is al drie jaar geleerd om het te willen. En dat is niet hetzelfde .
Het verslaan van extreemrechtse politici is een wereldwijde strijd. En de volgende kans om een ander antwoord te geven, doet zich voor in een klein landje aan de Atlantische Oceaan. Portugal was tot oktober een van de weinige landen in Europa waar extreemrechtse partijen geen voorzienbare dreiging vormden. Desondanks heeft dit eens voorbeeldige land twee maanden geleden zijn eerste extreemrechtse vertegenwoordiger gekozen . En André Ventura, zijn leider, is alomtegenwoordig in het publieke discours. Zoals het gebeurde in Spanje en de Verenigde Staten, heeft een uitgebreide berichtgeving in de media een levensecht karakter gecreëerd dat niet de stemmen heeft om de politiek vorm te geven, maar de invloed uitoefent om krantenkoppen te monopoliseren en een draagvlak op te bouwen. Politici hebben het niet beter gedaan. In plaats van zijn tegenstellingen en opportunisme bloot te leggen, zij koos ervoor hem uit te kiezen en versterkte de perceptie dat het establishment hem zou moeten krijgen. Het resultaat is niet verwonderlijk – de steun voor extreem-rechts is al verdubbeld volgens de stemintenties.
Politici en journalisten moeten twee keer nadenken over hun aanpak. Er is een mogelijkheid om onze diagnose aan te passen en met een andere oplossing te komen. Een kans om het maatschappelijk debat nieuw leven in te blazen, sociale rechtvaardigheid te bevorderen en de grieven van mensen aan te pakken. Democratie is geen eenmalige gebeurtenis – het moet vooruit blijven gaan en met de tijd beter worden. Als we onze verantwoordelijkheid ontlopen als het gaat om het nieuw leven inblazen van de waarden die het ondersteunen, zullen onze democratieën uiteindelijk instorten.
