Indignatie redactie 
Het is tijd om een wereldwijde antifascistische consensus te doen herleven om deze jongens te benoemen, te schamen en uit het spel te gooien.
Na vier jaar van shock, verwarring en verlamming ondernemen de Verenigde Staten eindelijk actie tegen extreemrechts. Misschien wel het meest dramatisch was de de-platforming van Donald Trump: de opschorting van zijn Twitter- en Facebook-accounts en het richten van zijn prominente volgers op sociale mediaplatforms. Zelfs een paar maanden geleden zou zo’n radicaal verstandige actie ondenkbaar zijn geweest. Een president van sociale media afzetten?
Maar zo zijn de vernederingen die pijnlijke verliezers worden aangedaan. Het is niet verrassend dat deze bewegingen de hoeveelheid verkeerde informatie in de publieke sfeer aanzienlijk hebben verminderd en het voor blanke nationalisten veel moeilijker hebben gemaakt om acties te organiseren.
De gebeurtenissen van 6 januari leidden ook tot de tweede afzetting van Trump. Het proces in de Senaat, dat vorige week plaatsvond, heeft misschien niet tot een veroordeling geleid, maar het dwong de Republikeinse Partij om te kiezen tussen het handhaven van de grondwet en het steunen van een president die probeerde de democratie omver te werpen.
De straffen voor het blijven van de partij van Trump beginnen langzaam op te lopen. De zakenwereld heeft zich tegen de ex-president verzet door evenementen in zijn resorts en hotels te annuleren en de financiële dienstverlening met zijn bedrijf op te schorten. Verschillende spraakmakende donoren hebben de meest uitgesproken congresaanhangers van het valse verkiezingsfraudeverhaal, zoals Josh Hawley en Ted Cruz, in de steek gelaten . Simon & Schuster heeft niet alleen het boekcontract van senator Hawley opgezegd, maar ook de hoofdpromotor van MAGA-teksten bij Hachette – die dekvloeren publiceerde van Donald Trump, Jr., Corey Lewandowski en Jeanine Pirro – werd onlangs ontslagen .
Sommige politici hebben zwaardere straffen gekregen. Vanwege hun deelname aan de opstand van 6 januari in het Capitool, werd Derrick Evans van de staat West Virginia gedwongen af te treden en werd Jorge Riley uit zijn functie in de Republikeinse Vergadering van Californië gedwongen . Op federaal niveau hebben House Democrats en 11 van hun Republikeinse collega’s onlangs gestemd om de Georgische Republikeinse Marjorie Taylor Greene van haar commissietaken te ontdoen. Dat lijkt slechts een klap op de pols voor iemand die de moord op haar politieke tegenstanders heeft gepromoot . Maar het is iets.
Een rechtszaak wegens laster door Dominion Voting Systems tegen Fox News, Sidney Powell en Rudy Giuliani, die allemaal samenzweringstheorieën verspreidden over de stemmachines van het bedrijf die bij de verkiezingen van 2020 werden gebruikt, heeft al één succes opgeleverd. Fox annuleerde Lou Dobbs, een van de vele feitelijk gecompromitteerde showhosts. Dominion is klaarmaken een andere ronde van klachten tegen maar liefst 150 doelen waaronder NewsMax, One America News Network en MyPillow CEO Mike Lindell.
Het ministerie van Justitie heeft zaken aangespannen tegen “binnenlands terrorisme” tegen een aantal deelnemers aan de opstand van 6 januari. Het congres begint nieuwe wetgeving over federale straffen voor binnenlands terrorisme te overwegen.
De campagne tegen extreemrechts is niet bepaald een volwaardige pers. Greene blijft Trump-achtige uitspraken op Twitter pushen, en alle aandacht die ze de afgelopen weken heeft gekregen, heeft haar platform alleen maar vergroot. Bedrijfsboycots hebben geen invloed op de bedrijfsresultaten van politici zoals Hawley, die meer afhankelijk is van individuele donoren (hij zag zelfs een grote toename van donaties na 6 januari). Trump behoudt zijn greep op een groot deel van de Republikeinse Partij, vooral op het niveau van de staat, zoals blijkt uit de afkeuring van Liz Cheney in Wyoming en Doug Ducey in Arizona.
Met andere woorden, uiterst rechts is naar beneden, maar niet naar buiten. De gevreesde ronde van geweld op staatsniveau in de nasleep van 6 januari is niet doorgegaan. Bijeenkomsten en marsen ter ondersteuning van MAGA of Trump of QAnon zijn niet uitgekomen. Toen Twitter het account van Trump opschortte, bracht een demonstratie buiten het kantoor van het bedrijf in San Francisco tientallen politieagenten en precies één demonstrant tevoorschijn. Maar noch de Proud Boys, noch de blanke activistische milities zijn ontbonden. En volgens een opiniepeiling eind januari zou 64% van de Republikeinen zich aansluiten bij een partij die Trump oprichtte.
Zelfs nu het Amerikaanse establishment zijn voorzichtige detox van de publieke sfeer begint, is het handwringen ook begonnen. De de-platforming van Trump heeft geleid tot bezorgdheid over de tirannie van ongereguleerde socialemediagiganten. De campagnes om de platforms van Hawley en Greene te beperken, hebben de angst doen ontstaan dat het tot zwijgen brengen van minderheidsopvattingen ook zal worden toegepast op radicale stemmen aan de linkerkant. Critici zijn bezorgd dat het etiketteren van de opstandelingen van 6 januari als “binnenlandse terroristen” onvermijdelijk zal worden gebruikt tegen gekleurde gemeenschappen en anderen die protesteren tegen raciale ongelijkheden.
De dreiging van blanke nationalistische bewegingen is niet hypothetisch. Vier jaar Trump hebben voldoende bewijs geleverd van wat er kan gebeuren als deze bewegingen reguliere legitimatie krijgen. Maar de bezorgdheid over hoe links en gekleurde gemeenschappen ‘cultuur opheffen’ kunnen worden toegepast, zijn ook legitiem, zoals voormalig voetbalster Colin Kaepernick gemakkelijk kan bevestigen.
De regering-Biden is al begonnen met de troefvorming van de Amerikaanse regering door het beleid van de vorige regering terug te draaien, door Trump aangestelden te verwijderen en de toegang op hoog niveau af te sluiten voor rechtse gekken zoals Giuliani, Steve Bannon en leden van de MAGA-media.
Maar het verbannen van extreemrechts terug naar de periferie van de Amerikaanse samenleving zal een andere reeks strategieën vereisen. En hier zouden de Verenigde Staten een paar lessen kunnen trekken uit andere landen.
Politici en partijen in quarantaine plaatsen
Hoewel verschillende Europese landen nazi- of neo-nazi-partijen verbieden, is een effectievere tactiek om de politieke invloed van extremistische partijen die net niet fascistisch zijn, te verminderen, ze in quarantaine te plaatsen. In België hebben de grote partijen bijvoorbeeld een informele afspraak om niet samen te werken met Vlaams Belang, een extreemrechtse Vlaams-nationalistische partij. Deze overeenkomst werd steeds moeilijker toen het Vlaams Belang de op één na meeste stemmen kreeg bij de laatste parlementsverkiezingen in 2019. Oostenrijk hield zich tot 2000 aan een soortgelijk ‘cordon sanitaire’, toen de conservatieve Volkspartij de extreemrechtse Vrijheidspartij uitnodigde tot de regering. Het Europees Parlement heeft niettemin geleend de cordon sanitaire-strategie om te voorkomen dat leden van het extreemrechtse blok Identiteit en democratie belangrijke functies bekleden, zoals het voorzitterschap van commissies.
In Duitsland hebben de grote partijen op vergelijkbare wijze alle coalitieregelingen met het extreemrechtse alternatief voor Duitsland (AfD) vermeden. Maar de Duitse regering, voorgezeten door de conservatieve christen-democraten, heeft een andere interessante tactiek tegen de AfD ingezet. Afgelopen voorjaar verklaarde de binnenlandse inlichtingendienst van het land een vleugel van de AfD “extremistisch” en plaatste zijn leiders onder toezicht. “Maar velen zagen in de aankondiging van donderdag een stap in de richting van bredere maatregelen gericht op de hele Alternative for Germany-partij, die de weg bereidde voor een strijd tussen de staat en een partij waarvan de invloed gestaag is gegroeid, zelfs als deze is geradicaliseerd”, schrijft Katrin Bennhold in The New York Times.
In Griekenland groeide de neonazistische Gouden Dageraad uit tot de op twee na grootste partij in het parlement. De regering heeft met succes een legale strategie gevolgd om de organisatie te criminaliseren door haar te beschuldigen van moord, afpersing, illegaal wapenbezit en aanvallen op migranten. Uiteindelijk werden 37 leden van de partij, waaronder 17 parlementsleden, veroordeeld voor misdaden en gevangengezet. Bij de verkiezingen van 2019 kon de partij niet genoeg stemmen krijgen om zelfs maar één vertegenwoordiger in het parlement te hebben.
Als Trump uiteindelijk een nieuwe politieke partij opricht, zou een publieke drukcampagne op de Democraten en Republikeinen kunnen worden opgezet om een strikt beleid te volgen van geen gesprekken, geen commissieopdrachten en geen gezamenlijke acties met enige entiteit die Trump aanraakt. Of de in ongenade gevallen ex-president zijn dreigement nu opvolgt, een soortgelijke benadering moet worden toegepast op alle Republikeinen die een “stop het stelen” -agenda blijven omarmen. Biden zou duidelijk moeten maken dat zijn pogingen tot tweeledigheid degenen zouden moeten uitsluiten die geloven dat zijn regering onwettig is.
Het zuiveren van extreemrechts van veiligheidstroepen
Toen de Nationale Garde werd opgeroepen om het Capitool te beveiligen voor de inauguratiedag, werden twee leden uit dienst gesteld vanwege mogelijke banden met extreemrechtse bewegingen. Dit aanvullende onderzoek werd noodzakelijk geacht omdat bijna een op de vijf deelnemers aan de opstand van 6 januari banden had met het leger. Als een eerste stap om het al lang bestaande probleem van extreemrechtse bekering aan te pakken, heeft het nieuwe hoofd van het Pentagon, Lloyd Austin, de strijdkrachten al geïnformeerd dat ze een eendaagse aftreden moeten houden om extremisme in de gelederen aan te pakken.
De Verenigde Staten konden leren van het voorbeeld van Duitsland, waar de speciale strijdkrachten van het land, Kommando Spezialkräfte (KSK), een ware haven van extreemrechtse sympathisanten waren geworden. De werkgroep die onderzoek deed naar de KSK ontdekte ‘soldaten die ongrondwettelijke opvattingen uiteenzetten, een’ giftige leiderschapscultuur ‘onder superieuren en de onverklaarbare verdwijning van 62 kilo explosieven en grote hoeveelheden munitie uit KSK-depots.’ Als resultaat van het onderzoek heeft de Duitse regering een volledig bedrijf van de KSK ontbonden en de overige eenheden gereorganiseerd. Het heeft ook zijn screeningproces aangescherpt.
In de VS begon de FBI alleen dankzij de Black Lives Matter-beweging en andere inspanningen om verantwoording af te leggen aan de politie in 2018 met het verzamelen van gegevens over het gebruik van geweld bij wetshandhaving. De volgende stap is om de politierangen van racistische extremisten te zuiveren , jurisdictie per jurisdictie.
Aanzetten tot haat en digitale bedieningselementen
Vanwege de bescherming van het Eerste Amendement hebben de Verenigde Staten geen wetten voor aanzetten tot haat. Dergelijke voorzieningen zijn echter te vinden in de particuliere sector, zoals universiteiten.
Andere landen hebben echter geprobeerd om haatzaaiende uitlatingen op een aantal verschillende manieren te bestraffen. Duitsland heeft “aanzetten tot haat” of Volksverhetzung verboden , wat van toepassing is op verbale aanvallen op nationale, raciale, religieuze of etnische groepen, maar ook, volgens een uitspraak uit 2020, op het kleineren van vrouwen. Ook Denemarken heeft onlangs zijn wet op haatzaaiende uitingen uitgebreid met extremistisch taalgebruik gericht op genderidentiteit en genderexpressie. Sinds de jaren zeventig heeft Nieuw-Zeeland een wet in de boeken die het aanzetten tot “raciale disharmonie” strafbaar stelt , en de regering overweegt aanvullende maatregelen na de moorden in Christchurch in 2019.
Maar wetten maken tegen haat is notoir lastig. Canada heeft een wet op haatzaaiende uitlatingen ingetrokken die een evenwicht probeerde te vinden tussen een toewijding aan vrije meningsuiting en een even sterke inzet voor multiculturalisme en gelijkheid (maar heeft recentelijk onderzocht om deze nieuw leven in te blazen). Frankrijk geslaagd voor een online haatzaaien wet afgelopen voorjaar alleen voor constitutionele hof van het land om neerslaan grote delen van het.
Omgaan met haatzaaiende uitlatingen werd nog urgenter toen extreemrechts ontdekte hoe ze sociale media konden gebruiken om hun berichten te rekruteren, te organiseren en in de conservatieve mainstream te injecteren. In de VS, de thuisbasis van de grootste sociale mediaplatforms, is er geen actie ondernomen om wetgeving op te stellen tegen extremistische online inhoud zolang deze niet crimineel is (zoals smaad, dreiging met moord of kinderpornografie).
Op typisch Amerikaanse wijze wordt de politie overgelaten aan de particuliere sector, die bepaalt wie het platform moet verwijderen en welke posten moeten worden verwijderd. Aanvankelijk schortten de reguliere sociale-mediaplatforms alleen de accounts op van degenen aan de krankzinnige rand, zoals Alex Jones van InfoWars-schande of Milo Yiannopoulos voorheen van Breitbart News. Facebook en Twitter waren terughoudend om een meer proactieve benadering van blanke nationalisten aan te nemen, niet alleen uit angst om als “censuur” bestempeld te worden, maar omdat het ook zou betekenen dat Republikeinse politici die soortgelijke gevoelens uitten, verboden zouden worden .
In 2020 keerden Facebook en Twitter zichzelf echter om omdat politici zoals Trump de Amerikaanse democratie openlijk uitdaagden. Nou, eigenlijk deden Trump en zijn cohort dat vanaf de eerste dag, dankzij een indirecte hulp van de socialemediagiganten. Maar na de verkiezingen in november konden Twitter en Facebook hun stappen rationaliseren omdat Trump een lamme president was geworden.
De-platforming werkt aantoonbaar , of het nu wordt gemeten aan het faillissement van Milo Yiannopoulos, de vermindering van het publiek voor groepen als de Islamitische Staat en QAnon, of de virtuele verdwijning van Donald Trump uit het publieke debat. Het kwalificeert niet als censuur, aangezien Twitter en Facebook geen openbare ruimtes zijn. Het zijn bedrijfsruimten en het bedrijf beslist wie daar spreekt, net zoals The New York Times beslist wie er publiceert.
Maar dit roept twee problemen op: aan wie zijn Twitter en Facebook verantwoordelijk? En waarom zijn er geen regels die het internet meer in het algemeen beheersen, aangezien het web zeker een publiek commons is?
Facebook heeft vorig jaar een toezichthoudende raad ingesteld die naar besluiten kijkt met het oog op mogelijke vernietiging ervan. In drie van de eerste zes gevallen ging het om aanzetten tot haat. Hier is een van hen : “Een gebruiker twee screenshots van tweets geplaatst door de voormalige Maleisische premier Mahathir Mohamad, die zei: ‘Moslims hebben het recht om te zijn boos en kill miljoenen Fransen voor de moordpartijen van het verleden.’ Facebook heeft de post verwijderd wegens schendingen van haatzaaiende uitlatingen, maar de oproep van de gebruiker geeft aan dat ze het bewustzijn van de ‘vreselijke woorden’ van de premier wilden vergroten. ”Misschien meer consequent, zal de toezichthoudende raad binnenkort de oproep doen om het Facebook-account van Trump te herstellen.
Wat betreft het genereren van regels voor het web in het algemeen, dat is een moeilijkere uitdaging, gezien de anarchistische, libertaire geest die de onderneming sinds het begin heeft geleid. Maar hier is een interessante “oplossing” die Nieuw-Zeeland heeft ingesteld: elke kiwi die extremistische inhoud online bekijkt, wordt nu automatisch doorverwezen naar websites die mensen helpen haatgroepen te verlaten.
Terroristen najagen
Twee decennia lang voeren de VS een “oorlog tegen het terrorisme”, grotendeels tegen de “radicale islam” in landen als Afghanistan en Syrië. Het negeert staatsaanhangers van dergelijke groepen, zoals Saoedi-Arabië, terwijl ze bondgenoten zijn, terwijl het regeringen als die van Saddam Hoessein achterna ging, die ten onrechte werden geïdentificeerd als Al-Qaeda-aanjagers.
Ondertussen negeerde de Amerikaanse regering grotendeels zelfgekweekte, rechtsextremisten die zich met name tijdens het Trump-tijdperk bijna straffeloos organiseerden. Dus waarom zijn sommige mensen ontevreden over het feit dat ze de rechtsextremisten die het Capitool op 6 januari veroverden “terroristen” noemen?
“Het gebruik van deze woorden verhoogt alleen maar een schadelijk kader voor terrorismebestrijding dat in het verleden werd gebruikt om Arabische, moslim- en zwarte gemeenschappen aan te vallen”, schrijft Rania Batrice in The Boston Globe. ‘Noem ze blanke supremacisten. Noem ze een gewelddadige, moorddadige menigte. Noem ze opstandelingen. Noem ze fascisten. Noem ze verraders of verraderlijk. Maar vergeet niet dat de gebruikte woorden een impact hebben op bredere, reeds onderdrukte gemeenschappen. “
Ik sta sympathiek tegenover dit argument. Maar is het niet problematisch dat de buitenlandse terroristische organisaties (FTO) lijst omvat geen extreem-rechtse extremistische groepen? Een aantal van deze outfits – de Proud Boys, de Atomwaffen Division, de Base – is internationaal aanwezig. Canada noemde ze allemaal terroristische outfits. Een FTO-aanwijzing zou meer internationale samenwerking mogelijk maken om de wereldwijde netwerken van extreemrechts te verstoren.
Ja, ik zou graag zien dat de Verenigde Staten blanke suprematie en fascisme criminaliseren. Maar de aanduiding terrorisme is, ondanks zijn problematische geschiedenis, niet zozeer gericht op woorden maar op daden. En in de VS is het historisch gezien gemakkelijker geweest om achter extreemrechts aan te gaan voor wat het doet, niet voor wat het zegt.
Welke taal we ook gebruiken, het is van cruciaal belang om druk te blijven uitoefenen om extreemrechts te delegitimeren. Extremisten proberen via Hawley, Greene en anderen aan de macht te blijven in de hoop dat Trump opnieuw zal vluchten of dat er in 2024 een even kwaadaardige kandidaat zal verschijnen. Het is tijd om een wereldwijde antifascistische consensus nieuw leven in te blazen om deze te benoemen, te schamen en te gooien. jongens uit het spel.
* [Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd door FPIF .]
