Connect with us

coronavirus

Het vertrouwen in de Haagse corona-aanpak en politiek is compleet weg

Published

on

rutte

Het vertrouwen in de Haagse corona-aanpak en politiek is de afgelopen maanden enorm gekelderd. Terwijl overheid en burger elkaar met code zwart én een nieuwe variant voor de deur nog hard nodig gaan hebben.

DE VERVROEGDE CORONAPERSCONFERENTIE van Mark Rutte en Hugo de Jonge afgelopen vrijdag viel vooral op door de nederigheid van de twee demissionaire ministers. Nederigheid richting hun critici, nederigheid richting de burger, nederigheid richting het virus. Want wat hadden ze weer keihard het deksel op de neus gekregen. Eind september verkozen ze het meest rooskleurige scenario van het Outbreak Management Team (omt) en schaften ze vrijwel alle maatregelen inclusief de verplichte anderhalve meter af – een coronapas en een verder oplopende vaccinatiegraad zouden genoeg zijn om het aantal ziekenhuisopnames deze winter binnen de perken te houden. ‘Een acceptabel risico’, noemde Rutte het destijds.

De ‘avondlockdown’ die vrijdagavond werd afgekondigd is de zoveelste coronakater voor Nederland. De Jonge erkende dat ‘de modellen minder zekerheid bieden dan ze deden’ en liet zich ontvallen dat ‘het virus zich van mijn soms wat al te grote stelligheid niet zoveel aantrekt’. Rutte rekende zichzelf aan dat de boodschap om de basismaatregelen te volgen niet voldoende was overgekomen. Hij ging zelfs zo ver te erkennen dat excuses op hun plaats waren.

De vraag dringt zich op of het kabinet zich al die keren oprecht heeft laten verrassen. Immers, wie zo vaak opnieuw de emmer laat overlopen, krijgt vroeg of laat de vraag: heb je ’m niet bewust veel te vol gedaan en ben je er niet te enthousiast mee gaan wandelen? Wat schuilt er achter dit ogenschijnlijk zo naïeve, steeds minder geloofwaardige optimisme? En is de door dit patroon ontstane coronamoedeloosheid nog om te buigen naar daadkracht en saamhorigheid, om te voorkomen dat code zwart de samenleving zal ontwrichten?

‘Funest is telkens weer dat “even doorzetten en dan is het voorbij”’

DIVERSE EXPERTS in Nederland waarschuwden al sinds het begin van het najaar voor het naderende onheil. Maar Rutte en De Jonge luisterden naar hun topadviseur Jaap van Dissel. Die zei op 20 oktober nog tegen het Algemeen Dagblad dat hij geen lockdown meer verwachtte. Immers: ruim 85 procent van de (volwassen) bevolking had een eerste – en inmiddels een tweede – prik gehad. De hele winter door zou het virus gecontroleerd rondgaan waardoor er op de intensive care tweehonderd, hooguit vierhonderd coronapatiënten tegelijk zouden liggen, net binnen de capaciteit waarbij de andere zorg kan doorgaan.

Voor een brede boostercampagne vond Van Dissel het in oktober nog geen tijd. Dan zou je een dergelijke campagne elk half jaar moeten herhalen. ‘Wil je alleen ernstige ziekte en ziekenhuisopnames voorkomen? Dan is een massale extra prikronde vooralsnog niet nodig.’

In de loop van oktober steeg het aantal besmettingen en opnames al harder dan de somberste voorspellingen van de rivm-modelleurs. Het OMT adviseerde begin november aanscherpingen, een week later volgde een (maar deels overgenomen) advies tot ‘lockdownachtige maatregelen’ zoals het vroeger sluiten van de horeca – met tot nu toe nauwelijks effect. De massaboostercampagne komt er toch, maar is veel later ingezet dan elders in Europa.

Ongevaccineerden en (relatief veel minder) gevaccineerden belandden in groten getale in de ziekenhuizen. Door de uitputtingsslag in de ziekenhuizen is het aantal artsen en verpleegkundigen alleen maar kleiner geworden en staat code zwart nu echt voor de deur: het moment waarop acute zorg niet meer aan iedere patiënt geboden kan worden.

Tot overmaat van ramp lijken veel gevaccineerden zich nog nauwelijks probleemeigenaar te voelen. Hun was verteld dat de vaccinaties de weg naar de vrijheid zouden banen en alles wat het kabinet had gezegd en gedaan duidde daar ook op. Dat zij voor een groot deel van de verspreiding verantwoordelijk zijn ten spijt.

‘TOTAAL MOEDELOOS’ wordt Arjen Boin ervan. De hoogleraar publieke instituties en governance aan de Universiteit Leiden vindt dat kabinet en OMT ‘maar blijven zitten in een cockpitfantasie waarbij ze aan de knoppen draaien op basis van modellen vol aannames over menselijk gedrag’. ‘Ze geloven echt in oplossingen waarvan jij en ik bij wijze van spreken kunnen zeggen: dit gaat nooit werken.’

Het uitgangspunt is daarbij vanaf het begin ‘proportionaliteit’. Oftewel: niet meer doen dan noodzakelijk, zodat economie en maatschappij zoveel mogelijk doordraaien. Alleen is wat in een epidemie op korte termijn proportioneel wordt geacht, dat op langere termijn vaak minder.

De combinatie van cockpitdenken en proportionaliteit leidt tot een alsmaar onnavolgbaarder beleid: steeds weer worden de regels aangepast, van het aantal mensen die we thuis mogen ontvangen tot sluitingstijden en plaatsen waar een mondkapje nodig is. De Raad van State leverde er afgelopen week weer kritiek op: liever regels langer aanhouden, ook al zet dat de proportionaliteit onder druk, dan een jojo-effect door het steeds afschaffen en weer invoeren van regels.

Volgens antropoloog Ginny Mooy ligt er nog een fundamenteler probleem onder deze aanpak. Die draait in essentie volgens haar niet om crisismanagement maar om risicomanagement. Ze verwijst naar een handreiking die in 2015 in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken werd opgesteld, getiteld Bestuurlijk balanceren met risico’s en verantwoordelijkheden. De handreiking beoogt ‘bestuurders en topambtenaren te helpen om overreactie op risico’s en incidenten te vermijden (…) en meer ruimte aan de samenleving te laten voor eigen initiatief inclusief eigen verantwoordelijkheid’.

De burger, aldus de auteurs, verwacht dat de bestuurder de rust bewaart om de kosten en baten van de maatregelen te wegen. Onderzoek, stellen de auteurs, ‘heeft laten zien dat burgers zeer wel in staat zijn om risico’s te accepteren wanneer ze die vrijwillig lopen of wanneer het algemeen belang dat noodzakelijk maakt’.

Volgens Mooy ontstaat hierdoor een vreemde dynamiek: de bestuurders tasten af welke risico’s de burgers bereid zijn te accepteren, terwijl die in de veronderstelling leven van een regelende overheid. ‘We nemen die risico’s omdat we ervan uitgaan dat de overheid die voor ons afweegt en afdekt.’

EEN UITGANGSPUNT VAN risico-acceptatie is dat de burger zo goed geïnformeerd is dat die zelf een risico-afweging kan maken en daarnaar kan handelen. Dat blijkt tijdens deze pandemie ingewikkeld: de risico-afweging van de een kan een gevaar opleveren voor de ander. En lang niet alle mensen zijn in staat de risico-afweging belangeloos te maken, bijvoorbeeld omdat ze een horecazaak hebben, laat staan die in gedrag om te zetten, bijvoorbeeld wanneer ze leerplichtige kinderen hebben of risicovol werk.

Door die combinatie van nadruk op eigen verantwoordelijkheid én stevige maatregelen wanneer dat onvoldoende blijkt, zijn Nederlanders koploper in het elkaar de schuld geven van het falende beleid. Ondertussen brokkelt het vertrouwen in de aanpak verder af. ‘Funest is telkens weer dat “even doorzetten en dan is het voorbij”’, zegt Jet Bussemaker, oud-minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en hoogleraar beleid, wetenschap en maatschappelijke impact aan de Universiteit Leiden. ‘Dat werkt niet als je een stuk wandelt met je kinderen en het werkt ook niet tijdens een pandemie.’

Bussemaker was betrokken bij onderzoek samen met onder meer de Erasmus Universiteit waaruit naar voren komt dat Nederland ‘kenmerken vertoont van een laagvertrouwensamenleving’. In april 2020 had nog 69 procent van de volwassenen vertrouwen in de landelijke politiek, in september 2021 was dat nog maar 29 procent. In mindere mate nam ook het vertrouwen in instituties en in de maatschappij als geheel af, constateren de onderzoekers. Naast de corona-aanpak spelen daarbij het toeslagenschandaal en de perikelen rond de formatie mee. Een giftige cocktail, noemt Bussemaker het. ‘Steeds meer mensen begrijpen en vertrouwen het niet meer.’

In reactie op de publicatie waarschuwden UvA-hoogleraar Tom van der Meer en scp-onderzoeker Josje den Ridder dat de onderzoeksresultaten dergelijke grote conclusies niet legitimeren – een tijdelijke daling van het vertrouwen in de landelijke politiek betekent nog geen laagvertrouwensamenleving. Hun opinie sluit aan bij onderzoeksresultaten van het Rathenau Instituut over het vertrouwen in de wetenschap van dit voorjaar. ‘Ik maakte me er wel zorgen over’, zegt Alexandra Vennekens van het Rathenau Instituut, ‘omdat er veel negatieve geluiden waren in de media en omdat de politici zich zo achter de wetenschap verscholen. Maar het vertrouwen in de wetenschap als geheel steeg juist een beetje.’

Wel blijkt uit het Rathenau-onderzoek dat informatie van het rivm minder wordt vertrouwd dan die van artsen en academici. En er is een relatief grote groep van vijftien procent met weinig vertrouwen in de wetenschap. Dat is evenveel als het percentage volwassen Nederlanders dat zich nog niet heeft laten vaccineren, maar Vennekens’ collega Nelleke van den Broek-Honingh waarschuwt die groepen niet aan elkaar te koppelen. ‘Onder de niet-gevaccineerden zijn ook mensen met veel vertrouwen in bijvoorbeeld kankeronderzoek en niet alle ongevaccineerden weigeren de prik vanuit wantrouwen in de wetenschap.’ Toch vindt Bussemaker de daling in het vertrouwen zeer zorgelijk. ‘Vooral omdat het waanzinnig snel is gegaan en omdat het ook leidt tot andere vormen van vertrouwensverlies, ook in het rivm. Het kan ook de sociale cohesie stukmaken.’

VERTROUWEN IS DE SMEEROLIE voor de maatschappij, zegt Boin. ‘Als jij vertrouwen hebt in de overheid, dan doe je wat zij van je verwachten en gaat alles vanzelf. Als we een trendbreuk krijgen dan moet je veel meer gaan handhaven. Ik heb nog nooit zo vaak het woord handhaven gehoord als de laatste tijd.’

Terwijl we die maatschappelijke smeerolie weleens heel erg nodig kunnen gaan hebben de komende weken, zegt crisisdeskundige Andrea Walraven-Thissen, die is gespecialiseerd in de psychosociale ondersteuning tijdens rampen. Zij vreest dat we door de reactieve Nederlandse crisisaanpak code zwart deze keer niet kunnen voorkomen en dat bij de meeste Nederlanders niet is doorgedrongen wat dat inhoudt. ‘Een land zonder acute zorg is een land in acute nood.’

Code zwart, benadrukt Walraven-Thissen, kan ook betekenen dat je niet meer terecht kunt bij de huisartsenpost of de eerste hulp, mensen die anders een overlevingskans hadden gehad worden opgegeven. Dat zullen niet alle Nederlanders zomaar accepteren, met mogelijk chaotische taferelen tot gevolg. Zij adviseert regionale overheden er rekening mee te houden dat mensen zorg zullen komen opeisen. ‘En wanneer in de ene regio praktisch al code zwart geldt en elders nog wel bepaalde operaties worden uitgevoerd, kan dat weer tot extra commotie leiden.’

Wat Walraven-Thissen betreft focussen we nu niet meer op de ongevaccineerden en de discussie rond 2G, maar op wat code zwart voor mensen inhoudt. Die boodschap lijkt tot de coronaministers in Den Haag maar langzaam door te dringen. Terwijl medische organisaties vorige week waarschuwden dat code zwart aanstaande is, stelde Hugo de Jonge dat we ‘daar nog ver van verwijderd zijn’. En tijdens de persconferentie noemden Rutte en De Jonge het woord code zwart exact nul keer.

Het is echter de vraag of de huidige ministers en het omt nog voldoende vertrouwen genieten voor deze kritische fase, zegt Walraven-Thissen. Ook Arjen Boin heeft zijn twijfels: ‘De negatieve spiraal kun je vaak alleen maar met een schokeffect doorbreken. Met een beetje verbale bijstelling zoals Rutte het probeerde kom je er niet meer.’

Hoe de ernst wel over te brengen, toont een filmpje van samenwerkende regionale organisaties waaronder het Albert Schweitzer Ziekenhuis in Dordrecht. De burgemeester richt zich tot zijn stadsgenoten: ‘We zijn gewend dat goede zorg altijd dichtbij beschikbaar is. Maar als u of mij hier op straat iets overkomt, dan moeten we er de komende weken serieus rekening mee houden dat dat niet vanzelfsprekend is.’

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Pfizer reageerde op controverse over het feest op een jacht vol met hoeren

Published

on


Volgens de multinational Pfizer kent de functionaris de ingenieur niet en hebben ze elkaar nooit persoonlijk ontmoet. Daniel Coronell dringt aan op de informatie die hij heeft gepubliceerd

De farmaceutische multinational Pfizer verwijst via een persbericht naar het schandaal dat is veroorzaakt door een video waarin de kandidaat voor het presidentschap van Colombia voor de League of Anticorruption Governors, Rodolfo Hernández Suárez, verschijnt op een feest aan boord van een jacht in Miami (Verenigde Staten) samen met hun kinderen en jonge vrouwen in badpakken.

De video werd uitgezonden door journalist Daniel Coronell via zijn rubriek op W Radio en in het tijdschrift Cambio, dat hij regisseert. Hij rechtvaardigde de publicatie van de video omdat hij volgens hem al een kandidaat was toen het feest plaatsvond en enkele Pfizer-medewerkers aanwezig waren , die geïnteresseerd zouden zijn om zaken in het land te bevorderen. Om die reden zou het geen inbreuk op zijn privéleven zijn.

Op het feest was volgens de onthulling van het tijdschrift Cambio ook Luis Carlos Hernández aanwezig , de zoon die betrokken is bij het Vitalogic- schandaal , waarvoor de kandidaat zich in de proeffase bevindt.

Die nacht in oktober zouden vader en zoon naar verluidt mensen hebben ontmoet die banden zouden hebben met het regionale farmaceutische bedrijf Pfizer . Dit medium belicht ook de namen van zakenman Marcio Ramos Pinto, eigenaar van een Amerikaans evenementenbedrijf, evenals Luis de la Hoz en Aron Martínez.

De kosten van het jachtfeest zouden door die mensen zijn gedekt en een andere zoon van Hernández zou ook onder de aanwezigen zijn geweest. Dit is Rodolfo José, die wordt gezien met twee andere mensen in een jacuzzi.

De reactie van de kandidaat

Geconfronteerd met de foto’s waarin Rodolfo Hernández wordt gezien terwijl hij deelt en zelfs danst met een van de uitgenodigde vrouwen , verdedigde de kandidaat zichzelf door de “petrovideo” -schandalen ter sprake te brengen.

“Het lijkt hen verkeerd dat ik in 2021 op vakantie ben in Miami, maar het lijkt hen niet verkeerd dat Petro dronken wordt en met enorme dronkenschap op de perrons komt om de kiezers toe te spreken, noch de ‘Petrovideos’, het pact van de schandpaal en zijn criminele strategie. Ze zijn wanhopig.”

De eerste vermelding verwijst naar de tijd dat Gustavo Petro op een platform in Girardot opstond met wat drankjes bij zich die hem volgens hem niet goed bevielen en gepaard gingen met de vermoeidheid als gevolg van een reis naar Europa.

Pfizer verdedigde zichzelf

De Amerikaanse apotheker, in het land bekend als een van de producenten van anticovid-vaccins, kwam in een op netwerken verspreide verklaring rond het middaguur naar buiten om de financiering van de partij en zelfs de deelname van de regionale directeur Christopher Ariyan te ontkennen.

Volgens Pfizer wordt zijn werk gekenmerkt door hoge normen, “en het zal niet toestaan ​​dat het ten onrechte wordt beschuldigd van het aangaan van relatiepraktijken, in strijd met zijn bedrijfsprincipes en -beleid.”

Tot nu toe zijn er geen beelden bekend die ondersteunen dat de uitvoerende macht op die plek aanwezig was, maar in sociale netwerken sinds de campagne van het Historisch Pact en andere burgers hebben hun ongenoegen geuit over de video.Een van hen is Armando Benedetti , die op Twitter zei dat dit een “feest is dat meer op gangsters lijkt”, zich afvragend of het farmaceutische bedrijf bijdragen ontving voor de campagne van de ingenieur.

Op basis van informatie van een van zijn bronnen verzekerde Coronell dat de heer Christopher Ariyan, die de functie van country manager in de Andessector voor Pfizer bekleedt, bij het evenement aanwezig zou zijn geweest . Het meest serieuze is dat, volgens zijn informant, dat bedrijf deze dure bijeenkomst zou hebben gefinancierd – het huren van dit jacht zou volgens hem ongeveer twintig miljoen Colombiaanse peso’s kosten.

Hij voegde eraan toe dat hij rechtstreeks navraag deed en te horen kreeg dat vorige week geen enkele werknemer van Pfizer de ingenieur had ontmoet ; De journalist hield vol dat deze video van oktober 2021 is en reageerde volgens hem niet meer op hem.

Geconfronteerd met deze beschuldigingen stuurde de multinational een verklaring om haar versie van de gebeurtenissen te geven. Allereerst verwierp hij categorisch de claims van de inhoud die op vrijdag 17 juni werd gepubliceerd . Hij merkte op dat “geen enkele persoon die Pfizer vertegenwoordigt, de genoemde situatie bijwoonde, eraan deelnam of financierde.”

De medicijnmaker ontkende ook de bewering dat Ariyan op het moment van de opnames in Miami was. Volgens hen “kent de heer Ariyan hem niet, heeft hem nooit ontmoet of gesproken.” Hij merkte op dat hij werkt met “de hoogste normen van ethiek en integriteit” en ontkende zich bezig te houden met relatiepraktijken – ook wel bekend als lobbyen -.

pfizer
Farmaceutische verklaring Pfizer op Rodolfo Hernández

Daniel Coronel antwoordde:

Toen de Pfizer-verklaring eenmaal bekend was, trok de gerenommeerde journalist de gepubliceerde informatie niet in. Integendeel, hij herhaalde de vragen die uit deze informatie naar voren kwamen aan de voormalige burgemeester van Bucaramanga. Hij zei ook dat hij dit nieuws over een paar minuten nog meer via het station zal verspreiden.

“Vóór de verklaring van Pfizer herhaal ik wat werd gerapporteerd in #ElReporteCoronell zoals het is geschreven en ik bekrachtig mijn vragen aan de kandidaat @ingrodolfohdez: 1) Wie heeft het feest betaald? Heeft hij zich laten uitnodigen door lobbyisten? Wie waren de vrouwen?

Opgemerkt moet worden dat een column van journalist Jorge Gómez Pinilla onlangs niet werd gepubliceerd in de krant El Espectador, waarin werd verwezen naar de mogelijkheid dat de verdwenen dochter van Rodolfo Hernández nog leefde en opgesloten zat in een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. De inhoud is verwijderd omdat deze gebaseerd zou zijn op onbevestigde informatie.

“Ik heb @elespectador gevraagd om de publicatie van de column ongedaan te maken. Ik werk al 40 jaar als journalist en deze keer, gedreven door de hitte van een virulente verkiezingscampagne, had ik het bij het verkeerde eind. Het is menselijk om fouten te maken en het is aan adellijke wezens om fouten te accepteren en te corrigeren”, schreef hij.

“Wanhopig”

De Anti-Corruption Governors League-kandidaat verwees naar de video in een krachtig bericht op Twitter. Daar maakte hij van de gelegenheid gebruik om zijn tegenstander, de linkse kandidaat Gustavo Petro, te beschimpen: hij deed hem denken aan de “petrovideos”, de dag dat de leider van het Historisch Pact dronken op een platform stond in het midden van de campagne om een ​​toespraak te houden en het vermeende “Schandpaal-pact.

“Het lijkt hen verkeerd dat ik in 2021 op vakantie ben in Miami, maar het lijkt hen niet verkeerd dat Petro dronken wordt en met enorme dronkenschap op de platforms komt om met de kiezers te praten, noch de “Petrovideos”, het pact van de schandpaal en zijn criminele strategie. Ze zijn wanhopig”, zegt hij op zijn sociale netwerk.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

MAGA-Congreslid Miller noemt einde abortusrecht ‘historische zege voor witte levens’

Volgens het Republikeinse Congreslid Mary Miller is het om zeep helpen van het abortusrecht door het Hooggerechtshof ‘een historische zege voor witte levens’. Miller deed die uitspraak op een bijeenkomst… [...]

Poetin De oude wereld is voorbij

De Russische leider Poetin heeft de oude wereldorde begraven en zijn visie op de toekomst van Rusland en de wereld uiteengezet in een sleuteltoespraak. Poetin Er zijn nieuwe machtscentra ontstaan,… [...]

Deze financiële staatsgreep, ook bekend als Great Reset , is een planetaire takedown door financiële “insiders”

Great Reset Catherine Austin Fitts (CAF), uitgever van  The Solari Report  en voormalig Assistant Secretary of Housing (Bush 41 Admin.), stelt dat de zogenaamde “reset” er zo uitziet. Hoge voedsel- en brandstofprijzen… [...]

Duitsland is het middelpunt van een proxy-oorlog tussen de VS en Rusland

Het publiek in Duitsland is zich nog niet bewust van de omvang van de Duitse betrokkenheid bij de Amerikaanse proxy-oorlog in Oekraïne tegen Rusland. In een artikel van zaterdag gaf de… [...]

Peiling 26-6-22

De peiling van het bureau van Maurice de Hond gaf dit weekeinde een forse verschuiving te zien en die was bepaald niet in het voordeel van de regeringscoalitie. Volgens De Hond lijkt de peiling… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN