Indignatie redactie 
Vierde Rijk – Straffeloosheid en verlossing is de door ons gekozen orde van ons aardse einde.
Vierde Rijk Laten we even stilstaan bij het martelaarschap van de Iraanse opperleider, Ayatollah Ali Khamenei, die omkwam bij een luchtaanval door Amerikaanse en Israëlische troepen. Na de voortdurende zionistische onteigening en genocide van Palestijnen, en de handel in en seksuele uitbuiting van kinderen, waarbij niet alleen Trump en Netanyahu, maar ook de rijke elite in de hele kapitalistische sector betrokken is, zoals aan het licht is gekomen na de publicatie van de Jeffrey Epstein-dossiers, zien we dat miljardairs en hun vleiers, en de cultuur van politieke toegang en invloed binnen de elite, niet alleen ongestraft, maar zelfs met absolute vrijheid opereren.
De combinatie van zionisme en christelijk nationalisme onthult een systematisch machtsnetwerk dat hele bevolkingsgroepen blijft corrumperen en hen elke schijn van menselijke morele of ethische rechtschapenheid ontneemt, ten gunste van een economisch systeem dat van begin tot nu roofzucht als deugd heeft verheerlijkt. Het onthult een uiterst onheilige alliantie die de traditionele christelijke en joodse gebruiken in twijfel trekt.
Deze agressie volgt op de eenzijdige arrestatie en gedwongen afzetting van de Venezolaanse president Nicolás Maduro in januari 2026. Dit zijn schendingen van fundamentele beginselen van soevereiniteit en collectieve veiligheid. Samen met de onophoudelijke stroom van door Trump geleide destabiliserende initiatieven vormen ze een verstoring van de internationale vrede en veiligheid die op deze schaal niet meer is voorgekomen sinds maart 1935, toen Duitsland onder Adolf Hitler openlijk de beperkingen van het Verdrag van Versailles verwierp en de dienstplicht en herbewapening opnieuw invoerde.
Vergis u niet, de agenda van deze regering is het ontmantelen van haar betrokkenheid bij de Verenigde Naties op een manier die niet ongelijk is aan Hitlers terugtrekking uit en verwerping van de Volkenbond (Verenigde Staten, Ministerie van Buitenlandse Zaken 309). Terwijl Hitlers schending in 1935 de collectieve grenzen van geweld overschreed en de gebeurtenissen in gang zette die tot de Tweede Wereldoorlog leidden, ondermijnen de regeringen van Trump en Netanyahu in feite de vrede en veiligheid van de Verenigde Naties.
Als je werkelijk gekant bent tegen de rol die de Verenigde Staten spelen, is strategische organisatie belangrijker dan onze veroordeling. Veroordeling hoort thuis in het paradigma van vergeving en absolutie. Onder de voorwaarde van straffeloosheid of in de logica van verlossing hangt de toekomst van onze planeet niet af van goed en kwaad, maar is onze toekomst gebaseerd op de materiële, wereldwijde herwaardering van risico’s na de aanvallen op Teheran en de verovering van Caracas.
Risico-indices voor olie en gas, de opbouw van defensie-aankopen en de gestegen activawaarden gekoppeld aan uitgaven voor nationale veiligheid: dat is de wereld van de financiële elite. Aannemen dat welk paradigma van goed en kwaad dan ook kapitalistische hebzucht rechtvaardigt, is niets meer dan de loze beloftes van motiverende sprekers. Voor die multimiljonairs en miljardairs die floreren aan de kant van de Amerikaanse economie die profiteert van de opkomst van deze investeringsmarkten: jullie hebben niets meer te zeggen, dus houd je mond.
Reflecteren op het martelaarschap van de ayatollah is niet het romantiseren van macht, maar het confronteren van de betekenis van moreel getuigenis in een tijdperk dat wordt beheerst door het kapitalisme. Martelaarschap behoort tot een religieuze grammatica van geweten en verantwoording tegenover God en de geschiedenis. Het gaat ervan uit dat het leven wordt gemeten aan de hand van rechtvaardigheid, niet aan de hand van marktwaarde. Toch leven we binnen instituties die geweld vertalen in risico-indices, defensiecontracten en waardestijging van activa.
Geloofstradities spreken misschien over zelfbeheersing, berouw en oordeel, maar de religiositeit van de kapitalistische orde spreekt die morele orde tegen, terwijl ze tegelijkertijd de meest immorele en roofzuchtige financiële orde verdedigt alsof ze zich bekeert voor God. De tegenstrijdigheid is niet abstract. Ze wordt structureel materieel wanneer moord een katalysator wordt voor herwaardering op de markt, en wanneer morele taal wordt ontdaan van inhoud en slechts wordt gebruikt als marketingbeeld van Trump die absolutie ontvangt, of Netanyahu als verdediger tegen de belegeringsmentaliteit van het wereldwijde antisemitisme.
In 1939 maakte Hitler gebruik van die scheuring in de Rijksdag om een politiek ultimatum op televisie uit te vaardigen, waarin hij stelde dat als “internationale Joodse financiers” erin zouden slagen de naties opnieuw in een wereldoorlog te storten, het resultaat niet de bolsjewisering van de wereld en de overwinning van het Jodendom zou zijn, maar veeleer “de uitroeiing van het Joodse ras in Europa”. Deze dreiging werd als bewijsmateriaal ingediend bij het Internationale Militaire Tribunaal in Neurenberg als document 2663-PS en later geïnterpreteerd als een vooropgezet genocideplan, gekoppeld aan ideologisch geweld.
In Mein Kampf betoogt Hitler dat Duitsland zijn vrijheid niet kan herwinnen zolang het gebonden is aan het Verdrag van Versailles. Hij beweert dat het verdrag door buitenlandse mogendheden is opgelegd en dat Duitsland die beperkingen moet doorbreken om de soevereiniteit te herstellen. Hij staat er ook op dat interne tegenstanders moeten worden uitgeschakeld wil die herstelling slagen. In 1935 handelde hij naar dit standpunt door het leger uit te breiden en de militaire bepalingen van het verdrag te schenden (Hitler 464).
Op vergelijkbare wijze schetste president Trump in zijn toespraak op 21 januari 2026 in Davos de Verenigde Staten als een land dat door buitenlandse actoren was uitgebuit. Hij zei dat het land “als een kip was geplukt” en beschreef tarieven als een manier om honderden miljarden dollars terug te vorderen. Hij prees de snelle toename van het vermogen van investeerders onder zijn regering en vertelde bedrijfsleiders dat hun nettowaarde was verdubbeld. De boodschap was duidelijk: nationaal beleid zou kapitaalexpansie dienen en economische macht zou worden beschouwd als nationale veiligheid.
De achtergrond hiervan is de BRICS-groep, en zowel Venezuela als Iran zijn onder vuur komen te liggen. Zijn Rusland en China het doelwit? De BRICS-groep en haar de facto veiligheidsarm, de Shanghai Cooperation Organization (SCO), hebben geen artikel 5-clausule zoals de NAVO. Ze hebben geen clausule voor militaire veiligheid die stelt: “val er één aan, val ze allemaal aan”.
En nu moet ik me afvragen waarom niet? Is een multipolaire economie zonder dollarisering voldoende om het neoliberale imperium te laten instorten? Is het voldoende om de toegang tot en de infrastructuur wereldwijd op een eerlijke manier te herstellen? Zullen de BRICS-landen voorzien in de noodzakelijke regelgeving om mens en milieu te beschermen?
In Mein Kampf betoogt Hitler dat Duitsland zijn vrijheid onder het Verdrag van Versailles niet kan herwinnen tenzij de interne oppositie wordt uitgeschakeld. Hij schrijft dat degenen die zich verzetten tegen de “nationale opkomst” hun “internationale marxistische levensbeschouwingen” uit hun “harten en hersenen” moeten laten rukken (Hitler 464). Soevereiniteit vereist in dit kader niet alleen het doorbreken van externe grenzen, maar ook het zuiveren van interne overtuigingen.
Marx gebruikt soortgelijke bewoordingen over harten en geloof, maar hij bedoelt iets anders. Hij schrijft dat religie “de zucht van het onderdrukte schepsel is, het hart van een harteloze wereld” (Marx 131). Marx beschouwt geloof als een reactie op materieel lijden. Hitler beschouwt geloof als een obstakel dat moet worden weggenomen.
Als we het nazistische beeld van ‘internationale Joodse financiers’ vervangen door het post-neoliberale regime van privatisering en vermogensbeheer dat sinds de jaren tachtig ongekende concentraties van financiële macht heeft gecreëerd, blijft de functionele logica hetzelfde. De gecombineerde kracht van mondiale beleggingsinstrumenten, gesecuritiseerd vermogen, credit default swaps, private equity, derivaten en algoritmische handel hervormt de manier waarop staten risico’s inschatten, hoe ze grondstoffenstromen beprijzen en hoe ze zich mobiliseren voor economisch voordeel.
Als dat regime – dat gedijt op volatiliteit, risicopremies en geopolitieke instabiliteit – erin slaagt de landen in een nieuw algemeen conflict te storten, zal het resultaat niet de bolsjewisering van de wereld zijn en daarmee de overwinning van vermogensbeheer, maar de vernietiging van de doelstellingen van het Handvest van de Verenigde Naties voor een vrije en democratische wereld, geregeerd door soevereine gelijkheid en het verbod op geweld.
Dit onderscheid helpt de huidige situatie te verduidelijken. Wanneer leiders militaire aanvallen of grensoverschrijdende inbeslagname verdedigen als noodzakelijk om de soevereiniteit te herstellen, en wanneer ze multipolaire allianties of de BRICS-alliantie beschrijven als ideologische bedreigingen, volgen ze hetzelfde patroon. Ze portretteren externe beperkingen als vernedering. Ze portretteren afwijkende meningen als ontrouw. Ze presenteren escalatie als herstel.
De beperking van vandaag is niet een verdrag dat het aantal troepen of de wapentechnologieën beperkt, maar een wereldwijd systeem van sancties, financiële druk, concentratie van vermogensbeheer en veiligheidscontracten. Het overtreden van de regels binnen dat systeem leidt niet tot de klassieke koloniale bezetting die het Derde Rijk nastreefde. Het is een Vierde Rijk van instabiliteit dat de vraag naar defensieproductie, energiespeculatie, mijnbouw en bewakingstechnologie doet toenemen. Het Vierde Rijk is een niet-nationale bedrijfsentiteit met samenwerkende staten die zich verenigen binnen een unipolaire financiële orde.
Marx verzette zich tegen het kolonialisme en beschreef terecht hoe een beschadigd bewustzijn een weerspiegeling is van beschadigde materiële omstandigheden. Hitler betoogde dat de ideeën van Marx, georganiseerde arbeid en gereguleerd kapitaal uit de harten en geesten van de arbeiders moesten worden verwijderd om Duitsland van Versailles te bevrijden. Nu leiden Trump en Netanyahu de schadelijke ideologische besmetting van roofzuchtige excessen, terwijl de financiële markten hun opwaartse beweging voortzetten als een uitverkoren orde die de hemelpoorten beklimt of ons aardse einde inluidt.
Het Vierde Rijk is financieel van aard en regeert via concentratiekampen voor activa, sanctieregimes, defensiecontracten en risicobeprijzing. De macht ervan berust bij bedrijven die triljoenen dollars beheren, kapitaalstromen vormgeven en samenwerken met staatsactoren binnen een unipolaire financiële orde. Vermogensbeheerders van het Vierde Rijk opereren als schaduwheersers, buiten elk functionerend democratisch toezicht. Het Vierde Rijk is geen staat met grenzen, maar een staat van overdaad, in stand gehouden door legers die het recht op roofzucht blijven verdedigen.
Pensioenfondsen, staatskas en institutionele beleggers moeten transparantie eisen over blootstelling aan oorlogsgeweld en afstand nemen van rendementen die afhankelijk zijn van escalatie. Sancties en veiligheidscontracten moeten onderworpen zijn aan wettelijke beperkingen en openbare verantwoording. Soevereiniteit mag niet betekenen dat men vrij is om markten te destabiliseren voor eigen gewin.
Het moet betekenen dat kapitaal ondergeschikt is aan de wet, en de wet aan het menselijk leven dat onderworpen is aan onze ecologische biodiversiteit – niet aan kapitaalwinsten. Het Vierde Rijk lijkt sterk op portfoliogroei en in mijn momenten van diepe reflectie bid ik dat de BRICS-landen de internationale legitimiteit van onze planeet zullen herstellen.
