Het VK en de VS beginnen een nieuwe koude oorlog met Rusland en China, dus wat proberen deze regeringen te verbergen?
Indignatie redactie
6 min. lezen
De nieuwe Koude Oorlog die door het Westen tegen China en Rusland wordt uitgelokt, escaleert met de dag. In een week is het Kremlin ontmaskerd in een poging de geheimen te ontdekken van de Britse jacht op een vaccin tegen het coronavirus en er worden openbaringen beloofd over geheime Russische inmenging in de Britse politiek. Boris Johnson maakte een ommekeer in Huawei en kondigde aan dat het uit de deelname aan het 5G-netwerk wordt gezet omdat het een bedreiging vormt voor de Britse veiligheid, hoewel het merkwaardig langzaam brandt omdat ze pas over zeven jaar worden uitgezet.
De VS kunnen de veel gebruikte Chinese video-app TikTok op een zwarte lijst zetten die zou voorkomen dat Amerikanen deze zouden gebruiken. De regering overweegt de International Emergency Economic Powers Act van 1977 te gebruiken om TikTok te straffen als “een ongebruikelijke en buitengewone bedreiging” voor de Amerikaanse veiligheid. President Trump zegt dat hij overweegt de app te verbieden als reactie op de manier waarop China de coronavirusepidemie heeft aangepakt.
Dit is een aanwijzing voor het belangrijkste motief voor Trump om de Koude Oorlog tegen China op te voeren, wat zijn vastberadenheid is om een tweede termijn in het Witte Huis te winnen door de aandacht van de kiezers af te leiden van zijn catastrofale behandeling van de pandemie. “Verdedig Trump niet – val China aan”, luidt het advies van een gelekt memo van 57 pagina’s dat in april onder Republikeinse senatoriale kandidaten werd verspreid. Het stelde voor dat Republikeinse politici China de schuld zouden geven van het starten van de epidemie door het virus te laten ontsnappen uit een laboratorium in Wuhan, erover te liegen en medische apparatuur op te bergen die nodig is om de zieken te behandelen.
Net als tijdens de oorspronkelijke Koude Oorlog eind jaren veertig en vijftig, kunnen critici gemakkelijk worden afgedaan als communistische sympathisanten of dupes. Het is niet verwonderlijk dat de Democratische presidentskandidaat Joe Biden reageert op de confrontatie met China door te eisen dat de VS een nog hardere houding aannemen tegenover Peking, terwijl het establishment van de Democratische Partij ooit hoopvol is dat hun langdurige campagne om Trump af te schilderen als het wezen van Vladimir Poetin’s Rusland zal vuur nemen en hem ernstige schade toebrengen aan de stembus.
Net als de bewering van Trump dat China uiteindelijk verantwoordelijk is voor het dodelijke debacle van de Amerikaanse aanpak van de coronavirusepidemie, heb ik altijd gedacht dat de bewering van Hillary Clinton dat ze de presidentsverkiezingen van 2016 verloor vanwege Russische inmenging absurd was. Uit elke geschiedenis van haar rampzalige campagne blijkt dat ze verloor om voor de hand liggende redenen die ze zichzelf had aangedaan, zoals onvoldoende campagne voeren in belangrijke noordelijke staten zoals Wisconsin, Pennsylvania en Michigan – dat Trump won door een bakkebaard.
De verklaring voor de ommekeer van Huawei door Boris Johnson wordt eenvoudigweg verklaard door zijn onvermogen om de Amerikaanse druk te weerstaan terwijl Groot-Brittannië de EU verlaat en nog meer afhankelijk wordt van de VS. De kowtow naar Washington over Huawei is de eerste van veel van dergelijke vernederingen die een onvermijdelijk gevolg zijn van de Brexit. In plaats van de controle over zijn bestemming terug te krijgen, zal Boris Johnson’s Groot-Brittannië meer lijken op Roodkapje dat verdwaald is in het wereldwijde bos en wordt bedreigd door elke passerende wolf.
Er is misschien genoeg Chinees en Russisch wangedrag om vergelding te rechtvaardigen, maar dreiginginflatie heeft het grote voordeel dat het de aandacht afleidt van de incompetentie van de Britse regering om de pandemie het hoofd te bieden, een mislukking die alleen wordt overtroffen door de VS en Brazilië. Mogelijk heeft de Russische inlichtingendienst in de vorm van cybergroep Cosy Bear grote inspanningen gedaan om geheimen te stelen van westerse academici en farmaceutische bedrijven die een vaccin tegen het coronavirus willen produceren. Minder duidelijk is waarom dergelijke informatie geheim zou moeten zijn, tenzij deze instellingen en bedrijven van plan zijn de monopoliecontrole te houden op elk geproduceerd vaccin, in tegenstelling tot het poliovaccin dat de VS aan de wereld ter beschikking stelde toen het voor het eerst werd ontwikkeld door Amerikaanse wetenschappers op het hoogtepunt van de vorige Koude Oorlog in de jaren 50.
De hoofden en voormalige hoofden van Britse inlichtingendiensten hebben plechtige interviews gegeven over hoe de Britse veiligheid wordt bedreigd door Russische en Chinese machinaties. De aard van deze dreiging wordt nooit duidelijk gemaakt en inlichtingenchefs kunnen altijd beweren dat als ze dat wel doen, vertrouwelijke informatie die niet openbaar mag worden gemaakt, in gevaar zou komen.
Ik heb altijd getwijfeld aan de verheven beweringen over de excellentie van de Britse inlichtingendienst, die een onderdeel is geworden van de Britse nationale mythe. De sage van het breken van de Duitse Enigma-codes in de Tweede Wereldoorlog heeft de nederlaag van de Spaanse Armada vervangen als een bron van nationale trots en zelfvertrouwen.
Britse functionarissen die ik in de loop der jaren tijdens oorlogen in het Midden-Oosten tegenkwam, leken nooit opvallend goed geïnformeerd, maar het was altijd mogelijk dat ze bijzonder discreet waren of dat ze buiten de kring zaten van degenen die bekend waren met dergelijke essentiële informatie. Maar toen het uitputtende Chilcott-onderzoek naar Britse acties tijdens de oorlog in Irak in 2016 eindelijk werd gepubliceerd, kwam het tot de conclusie dat Groot-Brittannië slecht geïnformeerd was over bijna alles wat er gaande was in Irak voor en na de toetreding tot de door de VS geleide invasie. Over de Libische oorlog in 2011 werd in een vernietigend rapport van de beperkte commissie van het Lagerhuis over buitenlandse zaken geconcludeerd dat Groot-Brittannië “nauwkeurige informatie” ontbeerde of veel idee had van wat er gebeurde.
Vier jaar later lanceerde de Britse regering een bombardementscampagne tegen Isis in Syrië te midden van een woedend debat waarin alle partijen er van uit gingen dat Groot-Brittannië in staat was om meer te doen dan alleen militair optreden. Maar negen maanden na de veelbesproken bombardementen, onthulde een rapport van het defensiecomité van het Lagerhuis onder voorzitterschap van dr. Julian Lewis dat slechts 65 luchtaanvallen hadden plaatsgevonden gedurende negen maanden omdat de RAF niet wist waar Isis zich verstopte. Ook kon de regering de 70.000 gewapende anti-Assad-strijders niet identificeren namens wie Groot-Brittannië zou ingrijpen. Geen wonder dat Johnson zo geschokt was door de verkiezing van de ervaren en kritische Lewis als de nieuwe voorzitter van de inlichtingen- en veiligheidscommissie van het Lagerhuis, in plaats van Chris Grayling, zijn eigen notoir blundergevoelige genomineerde.
Te midden van de dreigementen en tegenbedreigingen van de nieuwe Koude Oorlog – en dat is zeker de bedoeling – moeten we vergeten – dat de wereld er niet in slaagt een pandemie in te dammen die een half miljoen mensen heeft gedood. Nooit was wereldwijde eenheid van inspanning zo noodzakelijk, welke verschillen er ook zijn, en de versnippering ervan is zo schadelijk. ‘Hoe is het moeilijk voor mensen om zich te verenigen en te vechten tegen een gemeenschappelijke vijand die mensen willekeurig doodt?’ vroeg de directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, eerder deze maand de tranen van frustratie wegvegend. ‘Kunnen we niet begrijpen dat de verdeeldheid en de kloven tussen ons een voordeel zijn voor het virus?’
Hij kreeg deze week zijn antwoord van de strijders van de Koude Oorlog over de hele wereld, en het was een volmondig ‘nee’.
