Het vluchtelingenbeleid moet dringend worden hervormd, ondanks het terugdringende oordeel van het EHRM!

Een arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) liet linkse mensen vorige week in een staat van opwinding: de Grote Kamer van het gerechtshof in Straatsburg oordeelde – in tegenstelling tot de uitspraak van de lagere rechtbank in 2017 – dat asielzoekers die illegaal zijn de EU willen binnenkomen, kunnen onmiddellijk aan de grens worden afgewezen, dwz zonder langdurige procedures of wettelijke bescherming.

Een dergelijke snelle deportatie, ook wel een “push-back” genoemd, is volgens de rechters niet in strijd met het Europees Verdrag voor de rechten van de mens (arrest van 13.02.2020, Az. 8675/15 en 8697/15). Tot dusverre zijn collectieve deportaties zonder individueel onderzoek van asielverzoeken als niet-ontvankelijk beschouwd.

In het bijzonder ging het om de rechtszaak aangespannen door twee mannen uit Mali en Ivoorkust die in 2014 samen met andere mensen probeerden het grenshek tussen Marokko en de Spaanse exclave Melilla in Noord-Afrika krachtig over te steken. Ze werden gearresteerd door de Spaanse burgerwacht, overgebracht naar Marokko en overgedragen aan de lokale autoriteiten. Vanuit het oogpunt van de rechters was deze aanpak toegestaan ​​omdat de Afrikanen illegaal Spaans grondgebied binnengingen in plaats van te proberen legaal internationale bescherming te zoeken, zoals bij een grenspost of Spaans consulaat in Nador, Marokko, dat slechts 13 kilometer verderop lag. De afwijzing is dus een onmiddellijk (en legitiem) gevolg van hun eigen onwettige gedrag, zeiden de rechters.

Het huidige besluit van het EHRM is ongetwijfeld een sprankje hoop, natuurlijk niet voor de vertegenwoordigers van de miljoenenindustrie, maar voor gemotiveerde tijdgenoten die zich verzetten tegen misbruik van de vluchtelingenwetgeving door economische migranten en die pleiten voor een rationeel immigratiebeleid.

Maar je moet niet te snel gelukkig zijn. De uitspraak staat over het algemeen niet toe dat mensen die proberen de EU binnen te komen zonder toestemming worden afgewezen. Zo kunnen migranten die vanuit Libië via de centrale mediterrane route naar Europa willen komen en die gered zijn in de Middellandse Zee niet teruggestuurd worden naar de burgeroorlog vanwege het gevaar voor leven en ledematen daar.

Bovendien is Libië een van de weinige landen in Afrika die het Vluchtelingenverdrag van Genève niet heeft geratificeerd en daarom niet als een veilige staat wordt beschouwd.

Er zijn ook tal van andere procedures in afwachting van de ontvankelijkheid van push-backs bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Hun uitgang moet worden afgewacht. Het kan niet worden uitgesloten dat het Hof zijn positie in toekomstige uitspraken zal relativeren en daarmee de mogelijkheid beperkt om illegale immigranten zonder proces onmiddellijk te deporteren.

Zoals ik al zei, is de recente beslissing een vooruitgang, maar geen oplossing voor het probleem van illegale immigratie naar Europa. Deze oplossing moet door de politiek worden gevonden, zonder de ideologische knipperlichten die veel van de verantwoordelijken in Duitsland en de EU dragen. En het is noodzakelijk omdat de migratiedruk op Europa hoog is en de komende decennia dramatisch zal toenemen. Dit is alleen te wijten aan de bevolkingsexplosie in Afrika, waar volgens schattingen van de VN de bevolking bijna zal verdubbelen van 1,3 miljard vandaag tot 2,5 miljard in 2050. Aan het begin van de eeuw zouden meer dan vier miljard mensen op ons aangrenzende continent wonen.

Meer bescherming, met name van de maritieme buitengrenzen van de EU, zoals alleen al door politici jaren aan burgers is beloofd, is niet voldoende om de ongecontroleerde immigratie naar Europa te beteugelen. Integendeel, ook internationale, maar vooral de veel genereuzere en gecompliceerdere Europese vluchtelingenwetgeving, die individuele asielbescherming boven de veiligheid van Europese grenzen plaatst, moet worden hervormd. De huidige regels, inclusief die van de Vluchtelingenconventie van Genève, werden in het midden van de vorige eeuw ontworpen op basis van ervaring met de vervolging van mensen onder nationalisme en later in de communistische staten van Oost-Europa.

Tegenwoordig gaat het echter niet meer in de eerste plaats om mensen die bescherming zoeken tegen politieke, raciale of etnische onderdrukking. We hebben eerder te maken met een immigratie van arme landen in Afrika en het Nabije Oosten naar de rijke geïndustrialiseerde landen, die steeds grotere proporties aanneemt en in staat is de sociale vrede en de stabiliteit van de Europese samenlevingen te vernietigen. De grote toestroom van vluchtelingen in 2015, waarvan de gevolgen vandaag de dag nog steeds impact hebben, en die bijzonder uitdagend zijn voor EU-landen met hoge sociale normen zoals Duitsland, Zweden en Oostenrijk, was slechts een voorproefje van wat Europa de komende jaren en decennia zou kunnen tegenkomen neem geen politieke besluitvormers tegen.

Het is onbegrijpelijk waarom mensen uit Afrika en Azië op weg naar Europa duizenden kilometers afleggen door verschillende landen die het Vluchtelingenverdrag van Genève hebben ondertekend en daarom bescherming moeten bieden om uiteindelijk hun asielaanvraag in de Europese Unie in te dienen. Het is duidelijk dat er massaal misbruik wordt gemaakt van deze humanitaire juridische instelling.

En hoewel gemiddeld minder dan 40 procent van de aanvragers wordt erkend als recht op bescherming, worden bijna geen afgewezen asielzoekers van buiten Europa teruggestuurd naar hun thuisland – omdat de getroffenen hun oorsprong verbergen of de autoriteiten in de landen van herkomst weigeren hun burgers terug te geven intrekken.

Dit is een fataal signaal voor potentiële economische migranten over de hele wereld die, als een “aantrekkingsfactor”, illegale immigratie naar Europa blijven voeden. De deportatie van mensen die het land moeten verlaten, wat in de praktijk steeds zeldzamer wordt, is het centrale probleem van zowel het Duitse als het Europese buitenlands beleid. Alleen wanneer dit probleem is opgelost, kan een consensus van de EU-leden over de vluchtelingenvraag worden gedacht.

Het moet ook duidelijk zijn dat mensen die bescherming zoeken tegen vervolging en oorlog in Europa geen immigranten zijn die permanent in Europa kunnen blijven, maar moeten terugkeren wanneer ze niet langer gevaar lopen in hun land van herkomst. Vluchtelingen mogen niet worden gebruikt om de demografische gevolgen van een mislukt gezinsbeleid te compenseren, noch als goedkope arbeid voor de economie dienen.

Asiel en immigratie moeten strikt gescheiden zijn!

Perspectief moet het doel zijn om vluchtelingen in het algemeen dicht bij huis te huisvesten, ook om te zorgen voor een soepele terugkeer naar hun land van herkomst na het einde van vervolging en geweld, zodat ze kunnen deelnemen aan de wederopbouw daar. Opdat de gastlanden, die zich meestal in armere regio’s van de wereld bevinden, deze taak kunnen vervullen, moeten zij voldoende financiële en logistieke steun van de internationale gemeenschap ontvangen. Bovendien zou de EU contingenten van bijzonder kwetsbare vluchtelingen naar Europa kunnen brengen, zoals wezen of alleenstaande moeders – maar geen jonge mannen die momenteel de meerderheid van de asielzoekers voorzien die naar ons komen!

Tegelijkertijd moeten de EU-staten afzien van het creëren van sociale en financiële prikkels voor illegale immigratie op nationaal niveau, wat met name geldt voor het genereuze Duitsland.

Alleen als de EU erin slaagt het internationale vluchtelingenregime aan te passen aan de gewijzigde kadervoorwaarden en een redelijk asiel- en immigratiebeleid af te dwingen, zal de migratiedruk op Europa afnemen. Anders wordt ons continent geconfronteerd met moeilijke tijden. Zelfs een restrictievere bevoegdheid van de rechtbanken kan daar niets aan veranderen!