Indignatie redactie 
Zonder snelle actie zal het conflict escaleren
Slechts twee weken na de aanval van Vladimir Poetin op Oekraïne en we zijn al in het stadium van meedogenloze moord op burgers. Tot nu toe zijn 34 ziekenhuizen, 202 scholen en meer dan 1.500 woongebouwen verwoest. Ongeveer twee miljoen mensen zijn naar Oost-Europa gevlucht – voornamelijk vrouwen, kinderen en ouderen. Minstens 500 burgers zijn dood, honderden meer gewond en duizenden verbergen zich in ondergrondse bunkers omdat Russische troepen willekeurig vuren, zelfs – of misschien vooral – in de zogenaamde “humanitaire corridors”. Elke dag rollen misdaden tegen de menselijkheid door onze feeds.
Er wordt aangenomen dat 600.000 mensen Charkov zijn ontvlucht, de op een na grootste stad van Oekraïne (1.4 miljoen inwoners). Mariupol heeft niet langer genoeg elektriciteit, water, voedsel of medicijnen voor zijn bevolking van minder dan een half miljoen. Kinderen sterven door uitdroging . Rusland heeft de grootste kernreactor van Europa gebombardeerd en controleert nu nog twee andere energiecentrales. Twee dagen geleden werd Tsjernobyl afgesloten van het net en daarmee ook van de IAEA-monitoringsystemen. Het spook van een nucleaire ramp dreigt.
De Oekraïense strijdkrachten en de civiele territoriale verdediging hebben met enorme moed en vaardigheid gevochten om hun thuisland te verdedigen. Poetin dacht dat Oekraïners zijn indringers met gejuich zouden verwelkomen. Hij dacht dat hij na 72 uur in Kiev zou zitten. Hij was fout. Dus nu komt de strategie van de “verschroeide aarde”. Net als in Tsjetsjenië en Syrië vernietigen Russische troepen alles wat op hun pad komt, zonder acht te slaan op mensenlevens. Tenzij er iets verandert, wordt Kiev het volgende Aleppo.
Kan het Westen Oekraïne redden? Vergis je niet: we helpen. Poetin betaalt een militaire prijs die hij niet had verwacht, grotendeels dankzij de moed van de Oekraïners, maar die moed wordt mogelijk gemaakt door de onophoudelijke stroom van militair materieel en training uit Europa en de VS en, misschien vooral, het VK. Maar de Russische konvooien denderen onverbiddelijk voort. Oekraïners blijven sterven. Er is meer nodig. De vraag is: wat?
“Ik denk dat we te traag en te selectief zijn geweest”, zegt Natalie Jaresko, die van 2014-2016 minister van Financiën van Oekraïne was, kort nadat Rusland voor het eerst binnenviel, en die verantwoordelijk was voor het heronderhandelen van de Oekraïense schuld na de Maidan-revolutie. “Mensen in Oekraïne sterven… Er moeten met onmiddellijke ingang meer sancties worden ingevoerd.” En ze moeten breed worden toegepast op zowel staatsbedrijven als politieke leiders – zowel in Wit-Rusland als Rusland.
“Ze moeten zich ook volledig richten op de economische elite van Rusland en hun families”, vervolgt ze. “Een goede plek om te beginnen zou de top 100 van rijkste Russen zijn, gerangschikt door Forbes. We moeten zoveel mogelijk druk uitoefenen op de Russische elite om Poetin te dwingen een einde te maken aan deze niet-uitgelokte slachting van Oekraïners.”
De financiële sancties van het Westen zijn bijtend. De Centrale Bank van Rusland (CBR) heeft al geen toegang meer tot ongeveer twee derde van haar reserves, dus heeft het moeilijk om de snel devaluerende roebel te verdedigen. Russen hebben daardoor geen toegang meer tot harde valuta. De verwijdering van bepaalde Russische instellingen uit de SWIFT-betalingssystemen en de uittreding van American Express, Mastercard en Visa uit het land, zijn ook een dreun voor het Russische banksysteem. Maar Poetin gaat toch door.
Er moet meer gebeuren, zegt Jaresko. We kunnen alle Russische openbare entiteiten van onze aandelenmarkten schrappen, we kunnen openbare pensioenfondsen van Rusland afstoten. We zouden van alle beursgenoteerde bedrijven kunnen eisen dat ze rapporteren over alle aan Rusland gerelateerde activiteiten. “We moeten alle staatsbanken, niet geselecteerde banken, onmiddellijk bestraffen; en we moeten alle Russische banken uitsluiten van het SWIFT-systeem”, vertelt ze me.
Jaresko heeft het erover dat hij Poetin financieel op zijn kop zet, maar er is meer dan één manier om de druk op te voeren. Yuriy Vitrenko, de voormalige minister van Energie van Oekraïne en de CEO van Naftogaz, de Oekraïense staatsgasleverancier, ziet energie als de manier om Rusland uit te persen. Als ik hem bel, krijg ik te horen dat hij in “een bunker ergens in Kiev is met een Kalasjnikov in de buurt”. Misschien niet absoluut letterlijk bedoeld, de opmerking wijst op een bredere waarheid: de hele bestuursinfrastructuur van Oekraïne bevindt zich nu min of meer ondergronds.
“Wij zijn verantwoordelijk voor het veiligstellen van de gaslevering aan Oekraïne”, vertelt hij me. “Waarschijnlijk gebruikt 90% van de Oekraïense huishoudens het voor verwarming, en ’s nachts hebben we nog steeds min-temperaturen. Als er geen gas is, is het een nationale tragedie. De Russen richten zich bewust op de kolenvoorraden en natuurlijk vallen ze kerncentrales aan – er staat veel druk op het energiesysteem.”
Maar Vitrenko begrijpt dat ook Poetin kwetsbaar is als het om energie gaat. Rusland is een kwaadaardige petrostaat die gas uitdeelt aan een naar adem snakkend Europa. Dit is zowel zijn grote kracht als een zwakte. Als je Rusland hier kunt raken, raak je het hard.
Vitrenko wil dat er concrete stappen worden gezet. De eerste is het opzetten van een mechanisme waarmee geld van de verkoop van olie en gas op een speciale geblokkeerde rekening wordt gestort die alleen toegankelijk is voor het Kremlin wanneer het zich terugtrekt uit Oekraïne. Het is een systeem dat wordt gebruikt in de omgang met Iran, en Vitrenko gelooft dat Moskou nu meer een schurkenstaat is dan Teheran.
Maar dit is niet genoeg. Op middellange termijn, zegt hij, moet het Westen er alles aan doen om zijn afhankelijkheid van Russisch gas en olie een halt toe te roepen. “De VS zullen hun productie moeten verhogen, evenals Noorwegen, terwijl Europa moet overschakelen op biogas”, zegt hij. Cruciaal is dat hij ook een tijdelijke overstap naar steenkool wil zien totdat “we onze afhankelijkheid kwijtraken of extra gasvolumes krijgen die niet afkomstig zijn van landen die andere landen binnenvallen”.
Ik wijs erop dat er kritiek kan zijn op de milieu-impact van de terugkeer naar steenkool. “Geloof me, de milieuschade van oorlog is veel groter dan die van steenkool”, zegt hij. “Maar we moeten begrijpen dat het afhankelijkheidsprobleem dat we hebben niet alleen te maken heeft met afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen, maar ook van schurkenstaten.”
Vitrenko erkent dat de eerste reactie van het Westen sterk was en dat het het Kremlin verraste, maar hij benadrukt ook dat het moet blijven duren. “Het is belangrijk dat westerse leiders laten zien dat ze niet terugkrabbelen”, zegt hij. “We moeten de calculus van Poetin en de mensen om hem heen veranderen. Het is duidelijk dat ze een zachtere reactie van het Westen verwachtten, maar als die niet wordt volgehouden, zullen ze er wel een oplossing voor kunnen vinden.”
Svitlana Zalishchuk, een voormalig parlementslid die nu met Vitrenko samenwerkt, is even bot. “Poetin zal niet stoppen”, zegt ze. “Hij zit gevangen door zijn eigen slechte besluitvorming, als hij de oorlog in Oekraïne verliest, is hij politiek dood – hij zal niet meer de president van Rusland zijn. Hij gaat door, dus wij moeten dat ook.
“Het is waar dat mensen altijd bang zijn voor escalatie, voor het uitbreken van de Derde Wereldoorlog, maar het is al begonnen… We hebben zijn desinformatie, zijn inmenging in de verkiezingen, het doden van zijn eigen oppositie, de gevangenneming van Navalny toegestaan. We hebben daar niet op gereageerd en daarom kwam de invasie. Maar nu zijn we nog steeds bang voor escalatie.”
Haar woorden beschamen het Westen. In 2001 en 2003 hebben we beloofd Irakezen en Afghanen te bevrijden van tirannie en in plaats daarvan hebben we ze er uiteindelijk aan overgelaten. In 1994 beloofden we Oekraïne in het kader van het Memorandum van Boedapest dat als het de kernwapens op zijn grondgebied zou opgeven na de val van de USSR, we zouden garanderen dat het niet zou worden geconfronteerd met agressie van het VK, de VS of, kritiek, Rusland . Maar toen Russische troepen de Krim en vervolgens Oost-Oekraïne binnentrokken, keken we weg. We deden niets.
Verraad, in de films, is glashelder. Maar in werkelijkheid zijn maar weinigen van ons Benedict Arnold of Kim Philby of Ephialtes. We hebben de neiging om niet in zwart-wit te verraden, maar in duizend tinten grijs. De afgewende blik, het geschuifel over straat, het besluit om te negeren wat voor iedereen duidelijk is.
Dit hebben we de afgelopen twintig jaar met Oekraïne en met zoveel bondgenoten gedaan. Op dit moment lijdt het Kremlin, maar het zal berekenen dat over een maand of twee – wanneer de nieuwscyclus is doorgegaan – de zaken anders kunnen zijn. Zullen bankrekeningen stilletjes heropenen, samen met de Moskouse vestigingen van Zara en McDonald’s? We hebben mensen nodig om onze te dure huizen te kopen, en onze lasteradvocaten te betalen en ons schoolgeld te betalen.
Maar we kunnen niet toestaan dat het nog een keer gebeurt. Als het niet omwille van Oekraïne is, dan wel voor het onze. Zoals Jaresko concludeert: “Het voortbestaan van Oekraïne is ’s werelds enige garantie dat dit conflict zich niet uitbreidt naar Europa en de rest van de wereld. De acties die we nu ondernemen, zullen de kosten op korte termijn waard zijn. Wereldwijde vrede en vrijheid staan op het spel.”
