Indignatie redactie 
Trump-bondgenoten zijn onlangs aangeklaagd in Arizona, getuigenissen gaan door in New York en de hoorzitting van het Hooggerechtshof in DC.
Trump Het kantoor van de procureur-generaal van Arizona heeft een nieuwe zaak geopend waarin verschillende top-Trump-bondgenoten, waaronder Rudy Giuliani, worden aangeklaagd voor pogingen om de verkiezingen van 2020 te stelen.
De voormalige uitgever van de National Enquirer onthulde nieuwe details over de voormalig president als getuigenis tijdens het eerste strafproces van de voormalige president in New York.
Maar het Hooggerechtshof gaf Trump nieuwe reden om te hopen dat zijn tweede strafproces, in DC, zal worden uitgesteld tot na de verkiezingen.
Dat gebeurde allemaal deze week in een ongewoon tumultueuze 24 uur voor de juridische saga van Trump, die de campagne van 2024 blijft domineren.
De belangrijkste ontwikkeling was waarschijnlijk dat argument van de Hoge Raad. Daar voerden de advocaten van Trump aan dat zijn federale aanklacht wegens poging tot het stelen van de verkiezingen van 2020 van tafel moest worden geveegd omdat het om “officiële handelingen” ging die hij als president had ondernomen.
Verschillende conservatieve rechters toonden opvallende sympathie voor het argument van de voormalig president, hoewel het onduidelijk is hoe het Hof ten gronde zal oordelen. Toch betekent een verdeelde rechtbank waarschijnlijk dat de uitspraak complex zal zijn of langzaam zal worden uitgesproken – en beide scenario’s zouden het grootste en belangrijkste Trump-proces kunnen uitstellen tot na november.
Toch zou Trump vóór die tijd nog steeds een misdadiger kunnen worden, vanwege het zwijggeldproces in New York. Daar getuigde David Pecker, de eerste getuige van de aanklager, over de kennis van Trump over zwijggeldbetalingen die hij had helpen regelen.
Ondertussen werd Trump zelf in Arizona niet aangeklaagd, maar de aanklachten tegen grote Trumpworld-figuren als Giuliani en de voormalige stafchef van het Witte Huis, Mark Meadows, zenden in feite een signaal uit dat degenen die aan zijn plannen meewerken mogelijk met juridische gevolgen te maken krijgen.
De kans werd groter dat het meest ingrijpende proces tegen Trump dit jaar niet zal plaatsvinden
De federale zaak tegen Trump wegens zijn poging de verkiezingen van 2020 te stelen, werd door veel waarnemers gezien als de meest consequente van zijn vier vervolgingen. Het combineerde een inhoudelijk belangrijke onderliggende kwestie – de gezondheid van de Amerikaanse democratie – met een strakke, zuivere zaak die vóór de verkiezingen van 2024 voor de rechter zou kunnen komen en in een vonnis zou kunnen eindigen . Aanvankelijk zou dit in maart plaatsvinden.
Maar de voorbereidingen voor het proces zijn sinds december opgeschort, zodat hogere rechtbanken een beroep van Trump kunnen behandelen, waarin hij betoogde dat hij immuun zou moeten zijn voor vervolging wegens ‘officiële handelingen’ die hij als president heeft gepleegd. Dat beroep ging donderdag voor argumenten naar het Hooggerechtshof, en waarnemers zoals mijn collega Ian Millhiser vonden dat de argumenten redelijk goed gingen voor Trump.
Er stonden donderdag eigenlijk twee dingen op het spel: of het proces tegen Trump überhaupt door kan gaan, en hoe snel het kan doorgaan.
Over het geheel genomen ging het argument veel minder over de specifieke kenmerken van de vervolging van Trump en veel meer over de bredere kwestie van het vervolgen van een voormalige president vanwege zijn gedrag tijdens zijn ambtsperiode. Vier conservatieve rechters uitten diepe twijfels over dat idee, terwijl de drie liberalen het prima vonden.
De doorslaggevende stemmen van het Hof – opperrechter John Roberts en rechter Amy Coney Barrett – waren minder duidelijk. Maar experts verlieten de argumenten en geloofden dat het onwaarschijnlijk was dat ze de aanklager eenvoudig groen licht zouden geven. In plaats daarvan leek het erop dat het Hof waarschijnlijk een uitspraak zou doen waarin nieuwe normen werden vastgelegd voor wat geldt als een presidentiële “officiële handeling” en wat niet.
Dat klinkt in theorie misschien niet zo slecht, maar in de praktijk zou het waarschijnlijke gevolg zijn dat het proces wordt uitgesteld. De periode waarin het proces vóór november 2024 zou plaatsvinden, was al smal. Rechter Tanya Chutkan heeft beloofd bijna drie maanden meer voorbereidingstijd te gunnen als ze toestemming krijgt om verder te gaan. Zelfs een uitspraak van het Hooggerechtshof van eind juni zou het proces in theorie in september kunnen laten beginnen. Maar als het Hof een nieuwe uitspraak doet met nieuwe wettelijke normen, zou de implementatie daarvan op het niveau van de rechtbank nieuwe briefings en argumenten vereisen, die meer tijd vergen.
Arizona heeft een bericht gestuurd dat potentiële verkiezingsdiefstallen ter verantwoording zullen worden geroepen
Hoewel Trump goed nieuws kreeg in zijn belangrijkste verkiezingsdiefstal, kregen verschillende van zijn bondgenoten in dat complot heel slecht nieuws in Arizona. Woensdagavond hebben openbare aanklagers in het kantoor van de procureur-generaal van Arizona, Kris Mayes (D), aanklachten openbaar gemaakt die zich concentreerden op het complot van de ‘nep-kiezers’ zoals dat zich daar ontvouwde.
Om het valse electorale plot samen te vatten: Biden won Arizona en andere belangrijke swing states, en daarom werd de door zijn team gekozen lijst de officiële kiezers, die de electorale stemmen van deze staten op Biden uitbrachten. Maar het team van Trump organiseerde zijn eigen kiezerslijst en verklaarde dat zij de echte legitieme kiezers waren. Deze nep-kiezers dienden vervolgens hun eigen ‘verkiezingsstemmen’ in bij het Congres, in de hoop dat vice-president Mike Pence ervoor zou kiezen ze te tellen en de verkiezingen aan Trump te geven.
Verschillende aanklagers hebben betoogd dat het valse verkiezingsprogramma illegaal was en in strijd was met wetten tegen samenzwering, fraude of zelfs vervalsing. Het maakte deel uit van de grote federale zaak tegen Trump , evenals de Georgia-zaak tegen Trump , waarin ook verschillende nepkiezers in die staat werden aangeklaagd. In die staat werden de valse kiezers van Michigan aangeklaagd , maar Trump niet.
Trump werd ook in Arizona niet aangeklaagd – hoewel verschillende van zijn belangrijkste bondgenoten in het verkiezingsstelencomplot dat wel deden. De aangeklaagden waren:
- Elf valse kiezers in Arizona: De meest prominente naam in het gezelschap is Kelli Ward, de voormalige voorzitter van de Republikeinse Partij van Arizona, die lange tijd in verband werd gebracht met extreemrechts in de staat.
- Zeven Trump-advocaten en assistenten die het nep-verkiezingsplan organiseerden: hun namen zijn geredigeerd in de officiële aanklacht, maar volgens rapporten maken de aangeboden details duidelijk dat het Rudy Giuliani, Mark Meadows, John Eastman, Jenna Ellis, Christina Bobb, Boris Epshteyn en Mike Romeins.
Het is niet duidelijk waarom Trump niet werd aangeklaagd, maar hij wordt in de aanklacht “Niet-aangeklaagde mede-samenzweerder 1” genoemd.
In feite dient de aanklacht tegen Arizona echter als een nieuwe waarschuwing voor degenen die in de verleiding zouden kunnen komen om de democratie te verstoren door verkiezingen te stelen: doe het niet, anders kunt u strafrechtelijk worden aangeklaagd.
Een van de meest effectieve belemmeringen voor de autoritaire ambities van Trump tijdens zijn eerste termijn was de herhaalde neiging van zijn belangrijkste assistenten om te weigeren zijn bevelen uit te voeren. Sommigen hebben dit misschien gedaan omdat ze dachten dat hij onethisch handelde, maar anderen hadden misschien het meer eigenbelang om juridische blootstelling te vrezen. De aanklachten in Arizona maken, net als die in Georgia en Michigan, duidelijk dat de angst gegrond is.
David Pecker getuigde over wat Trump wist over betalingen met zwijggeld
Ten slotte bevindt het strafproces tegen Trump in New York – wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens met betrekking tot zwijggeldbetalingen aan Stormy Daniels – zich nog in de beginfase, maar de eerste getuige die het standpunt innam, heeft een nuttig getuigenis afgelegd voor de aanklager.
Pecker, de voormalige uitgever van de National Enquirer, getuigde uitvoerig over zijn relatie met de voormalig president en over de betrokkenheid van de Enquirer bij het voorkomen dat schadelijke verhalen over Trump tijdens de campagne naar buiten zouden komen.
Eén van die betalingen werd gedaan aan Karen McDougal, een voormalig Playboy-model dat een affaire met Trump beweerde. The Enquirer kocht de ‘levensrechten’ van MacDougal, zodat ze het verhaal niet elders zou publiceren.
Pecker getuigde dat de verkozen president hem tijdens de overgangsperiode nadat de voormalig president had gewonnen, opriep voor een Trump Tower-bijeenkomst, vroeg hoe het met ‘ ons meisje ’ ging, en hem bedankte voor zijn hulp bij haar – wat aantoont dat Trump persoonlijk op de hoogte was van de McDougal-betaling. .
Pecker getuigde ook herhaaldelijk dat hij geloofde dat Trump deze zwijggeldbetalingen wilde laten doen om zijn campagne te helpen – niet om te voorkomen dat hij persoonlijk in verlegenheid zou worden gebracht of dat zijn familieleden erachter zouden komen, zoals zijn verdedigingsteam heeft gezinspeeld .
Maar deze getuigenis is van belang omdat, om de aanklacht wegens misdrijf tegen de voormalig president stand te laten houden, aanklagers moeten bewijzen dat hij zakelijke gegevens heeft vervalst om een misdaad te verdoezelen. Die misdaad, zo hebben ze betoogd, zou in strijd kunnen zijn met de wet op de campagnefinanciering. Ze willen bewijzen dat het stilhouden van Daniels een poging was om de verkiezingen te beïnvloeden. En de getuigenis van Pecker helpt hen daarbij.
