Het zwijggeldproces tegen Donald Trump en de crisis van de klassenheerschappij in Amerika
Indignatie redactie
6 min. lezen
Met de selectie van een jury begint het strafproces tegen voormalig president Donald Trump in New York City serieus. Openingsverklaringen zouden maandag al kunnen komen.
Trump wordt beschuldigd van het overtreden van federale en staatswetten in verband met zijn vermeende uitbetaling van pornoactrice Stormy Daniels om haar ervan te weerhouden openbaar te maken over een seksuele ontmoeting tussen de twee. De aanklager beweert dat de toenmalige Republikeinse presidentskandidaat slechts enkele weken voor de verkiezingen van 2016 schendingen van de federale kieswetten en staatswetten heeft gepleegd.
Van de talrijke strafzaken tegen Trump is de zwijggeldzaak de enige die voor de rechter is gekomen. Vergeleken met de federale zaak met betrekking tot de poging tot staatsgreep van 6 januari 2021, de staatszaak over de poging van Trump om de verkiezingsuitslag in Georgië omver te werpen, en zelfs de strafzaak over Trumps illegale verkeerde behandeling van geheime documenten, is de zwijggeldzaak in New York is analoog aan de vervolging van Al Capone wegens belastingontduiking.
Het komt na vier jaar van een waardeloze reactie van de Democratische Partij en Biden op een massale staatssamenzwering om de grondwet omver te werpen. En het volgt slechts vier dagen na de aanwijzingen van de rechtse meerderheid in het Hooggerechtshof dat het zich voorbereidt om veel van de aanklachten tegen degenen die hebben deelgenomen aan de gewelddadige aanval op het Amerikaanse Capitool te verwerpen.
De regering-Biden en de Democratische Partij hebben er geen belang bij om Trump strafrechtelijk ter verantwoording te roepen voor zijn misdaden tegen de democratische rechten, omdat dit de brede – en aanhoudende – steun binnen substantiële delen van de heersende klasse en het staatsapparaat voor de poging tot staatsgreep zou blootleggen. , waardoor het tweepartijenpolitieke monopolie in de VS verder wordt ondermijnd.
Dit alles doet echter niets af aan de verstrekkende betekenis van het feit dat voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis een voormalige president strafrechtelijk wordt vervolgd.
De opening van het proces markeert een nieuwe fase in een intense crisis op de hoogste niveaus van de Amerikaanse staat die al vijftig jaar aan het opbouwen is.
In augustus zal het vijftig jaar geleden zijn dat Richard Nixon in 1974 aftrad als gevolg van de crisis die voortkwam uit de inbraak van zijn campagne in het Watergate-hoofdkwartier van het Democratic National Committee.
Nixons misdaden tegen de democratische procedures en zijn weigering om zich aan het constitutionele kader te houden, vormden een patroon dat in de daaropvolgende decennia zou blijven voortduren en gingen gepaard met diepe verdeeldheid binnen de heersende klasse over het buitenlands beleid. Destijds verzette een factie binnen de Democratische Partij zich tegen een voortzetting van de enorm impopulaire imperialistische oorlog in Vietnam en eiste een onderhandelde oplossing.
Niettemin nam de heersende klasse extreme maatregelen om de strafrechtelijke vervolging van Nixon te voorkomen. Gerald Fords gratie voor Nixon ondermijnde Fords eigen herverkiezingsbod in 1976.
De opvolger van Ford, Jimmy Carter, werd president van één ambtstermijn onder omstandigheden van een enorme opleving van de klassenstrijd, waaronder een record van 177 dagen nationale mijnwerkersstaking. Wat de ondergang van Carter bezegelde was de Iraanse revolutie van 1979 en de inbeslagname van Amerikaanse gijzelaars.
De tweede termijn van Ronald Reagan werd ondermijnd door het uitbreken van de Iran-Contra-crisis. Opnieuw bracht het nastreven van een contrarevolutionair en crimineel buitenlands beleid – in dit geval de smerige CIA-tegenoorlog tegen Nicaragua – gepaard met het schenden van Amerikaanse wetten in de vorm van een geheime operatie die vanuit de kelder van het Witte Huis werd uitgevoerd. Iran-Contra had de regering-Reagan ten val kunnen brengen, maar de Democraten besloten de misdaden te bagatelliseren en Reagan aan de macht te houden.
Tegen de tijd dat Bill Clinton in 1992 werd verkozen, was de steeds fascistischer wordende Republikeinse Partij niet bereid het verlies van een verkiezing te accepteren. De afzetting van Clinton eind 1998 was een poging om een seksuele relatie met wederzijds goedvinden te gebruiken om een tweemaal gekozen president uit zijn ambt te ontslaan.
Twee jaar later stopte het Hooggerechtshof het tellen van de stemmen in Florida om de verkiezingen van George W. Bush, de verliezer van de volksstemming, te stelen. Democraat Al Gore en zijn partij aanvaardden passief de diefstal van de verkiezingen, uit angst voor de gevolgen van een uitdaging voor de stabiliteit van het tweepartijenstelsel.
De crisis van 2000 markeerde de eerste directe onderdrukking van stemmen bij presidentsverkiezingen. Rechter Antonin Scalia betoogde in een concurring opinion ter ondersteuning van de vijf-tegen-vier-uitspraak in Bush v. Gore dat het Amerikaanse volk geen grondwettelijk recht heeft om de president te kiezen.
Barack Obama kwam aan de macht op het hoogtepunt van de financiële ineenstorting van de subprime-hypotheken en leidde een reddingsoperatie van Wall Street ter waarde van meerdere biljoenen dollars. Dit werd gevolgd door nieuwe oorlogen en militaire interventies in het Midden-Oosten, een programma van gerichte moordpartijen, ook op Amerikaanse burgers, en de voorbereiding op een oorlog tegen Rusland om Oekraïne in de vorm van de door de VS gesteunde extreemrechtse Maidan-staatsgreep van 2014.
Trump trad in 2016 aan, ondanks het verlies van de popular vote aan Hillary Clinton. Vanaf het begin concentreerden de Democraten hun oppositie op het onvermogen van Trump om de voorbereidingen voor een oorlog tegen Rusland te steunen, waardoor zijn uitstel van de militaire hulp aan Kiev de basis werd voor de eerste afzetting van Trump in december 2019. De tweede afzetting, in de onmiddellijke nasleep van 6 januari , was een halfslachtige aangelegenheid die erop gericht was de Democraten de schijn te geven dat ze de uittredende president ter verantwoording zouden roepen, terwijl de nieuwe president, Biden, opriep tot tweeledige eenheid en een ‘sterke Republikeinse Partij’.
Nu, tijdens het huidige proces in New York, proberen facties van de heersende klasse die zich aansluiten bij de Democratische Partij een seksschandaal en relatief kleine juridische overtredingen te gebruiken om de rekeningen met Trump te vereffenen. Ze handelen niet als reactie op de aanval van Trump op de democratische rechten of op zijn reactionaire sociale beleid, maar omdat ze op kritieke kwesties van het buitenlands beleid – de NAVO-alliantie, de oorlog tegen Rusland om Oekraïne – Trump niet beschouwen als een betrouwbare rentmeester van de Amerikaanse imperialistische belangen. .
Het proces zou kunnen resulteren in een opgehangen jury, een vrijspraak, die Trump mogelijk zou kunnen versterken, of een veroordeling. In het laatste geval zal het proces algemeen worden gezien als een poging van de Democraten om vooruit te lopen op de verkiezingen, en de uitkomst ervan zal het bestaande politieke bestel verder delegitimeren. Trump zou zijn campagne wellicht kunnen voortzetten en steun kunnen verwerven als politieke martelaar. Maar zelfs als een veroordeling de intrekking van zijn kandidatuur zou afdwingen, zou de fascistische Republikeinse Partij een vervanger niet minder reactionair vinden.
In geen geval zal de uitkomst van het proces echter de intensiteit van de politieke crisis of de escalatie van de oorlog in het buitenland en de politieke reactie in eigen land verminderen.
De juryselectie in de rechtszaal in Manhattan vond plaats op hetzelfde moment dat de democratische burgemeester Eric Adams, met de volledige steun van Biden, de NYPD losliet om de massa-arrestatie uit te voeren van studenten die slechts kilometers verderop aan de Columbia University vreedzaam protesteerden tegen de genocide in New York. Gaza en de medeplichtigheid van de universiteit.
De betekenis van het proces en de noodzakelijke politieke reactie van de arbeidersklasse zijn duidelijk uitgelegd door Joseph Kishore, de presidentskandidaat van de Socialist Equality Party. In een verklaring op Twitter/X schreef Kishore:
In het conflict tussen de Democraten en de Republikeinen is er geen sprake van een progressieve of democratische factie. De arbeidersklasse mag in deze crisis niet slechts een toeschouwer zijn. Niet door naar welke fractie van de staat dan ook te kijken, maar door een onafhankelijke politieke beweging van de arbeidersklasse tegen het hele kapitalistische systeem te ontwikkelen – op deze manier kan een weg voorwaarts worden gesmeed.
Trump is een manifestatie van de politieke verrotting van de heersende klasse, niet de oorzaak ervan. De intense verdeeldheid binnen de heersende klasse biedt de arbeidersklasse de kans om in te grijpen tegen het hele reactionaire politieke raamwerk en het kapitalistische systeem dat het in stand houdt. Een positief resultaat hangt vooral af van de onafhankelijke interventie van de arbeidersklasse op basis van de strijd om politieke macht en socialisme.
