Hier is hoe de Amerikaanse verkiezingen van 2020 lijken op die van fragiele democratieën
Indignatie redactie
8 min. lezen
Een ervaren waarnemer van verkiezingen in probleemlanden over de hele wereld beschrijft de onmiskenbare parallellen.
Met een zittende president die het verkiezingsproces als vervalst aanvalt en weigert de resultaten te aanvaarden, lijken de Amerikaanse verkiezingen van 3 november steeds meer op die in democratieën en autocratische landen die worstelen. Ik spreek uit ervaring en heb gedurende meer dan 30 jaar zo’n 40 verkiezingswaarnemingspogingen in 22 landen geleid of geleid.
Als medeoprichter en president van Democracy International zie ik nu dat de Verenigde Staten veel van dezelfde soort problemen met verkiezingen vertonen die wij in de internationale verkiezingswaarnemingsgemeenschap al lang bekritiseren in landen waar de democratie minder gevestigd is. In echte, gevestigde democratieën vallen politieke concurrenten over het algemeen de regels of de eerlijkheid van het proces niet aan, beschuldigen ze de tegenkandidaat of de verkiezingsautoriteiten niet van bedrog, intimideren ze kiezers of bedreigen ze hen met geweld. In minder dan volledig democratische landen zijn klachten over fraude en billijkheid daarentegen routine, en is er vaak sprake van geweld – of de dreiging ervan -. Dit heeft de neiging het vertrouwen van het publiek in de verkiezingen en in de democratie zelf te ondermijnen.
In de worstelende democratieën en autocratieën waar ik verkiezingen heb waargenomen, gaat een groot deel van de discussie over de integriteit van de regels en het proces. Verliezende kandidaten tasten routinematig de eerlijkheid van het verkiezingsproces aan, ongeacht of ze een basis voor hun aanvallen hebben of niet. In feite kun je zien dat een land (of nog) geen succesvolle democratie is als de verliezers van de verkiezingen de schuld van hun verlies beschuldigen en de legitimiteit van het proces aantasten.
De Verenigde Staten kunnen nu worden vergeleken met Bangladesh: Bangladesh heeft veel van de kenmerken van een democratie, zoals meerpartijenverkiezingen en een functionerend parlement, maar bij elk van de zes nationale verkiezingen sinds de overgang van het land van autoritarisme in 1991, partij heeft de winnende partij beschuldigd van het vervalsen van de stemming. Een ander voorbeeld is Egypte, dat sinds zijn revolutie in 2011 de kans heeft gemist om op weg te gaan naar echte democratie, aangezien de integriteit van elk van een reeks verkiezingen werd aangevochten. Bij presidentsverkiezingen in Afghanistan in zowel 2014 als 2019 weigerde kandidaat Abdullah Abdullah toe te geven aan de uitgeroepen winnaar, president Ashraf Ghani, waardoor het land in een politieke crisis belandde. In het ergste geval kunnen beschuldigingen van gestolen verkiezingen leiden tot een uitbarsting van geweld, zoals in Kenia in 2007. waar ongeveer 1400 mensen omkwamen. Hoewel de recentere verkiezingen in Kenia minder geweld hebben gekend, klaagden de verliezende partijen opnieuw dat de verkiezingen waren gestolen.
Net als politieke concurrenten in ondemocratische landen, heeft de Amerikaanse president Donald Trump agressief de geloofwaardigheid van het verkiezingsproces in twijfel getrokken. Tijdens het presidentiële debat van 29 september beweerde hij bijvoorbeeld, zonder bewijs, dat er “fraude zal zijn zoals je nog nooit hebt gezien”. Hoewel stemmen per post in het hele land goed ingeburgerd is, heeft Trump herhaaldelijk de afwezigheidsstemming in diskrediet gebracht en het “vreselijk” en “corrupt ” genoemd. Hij twitterde: “Stembiljetten per post zijn erg gevaarlijk. Er is enorme fraude bij betrokken en er is een enorme illegaliteit. ” In een recente online video, Verklaarde Donald Trump, Jr.: “Radicaal links legt de basis om deze verkiezingen te stelen … Hun plan is om miljoenen frauduleuze stembiljetten toe te voegen die uw stem kunnen annuleren en de verkiezingen kunnen vernietigen.” Trump heeft ook verkiezingsbeheerders aangevallen. Hij belde Jocelyn Benson, die toezicht houdt op de verkiezingen in Michigan, een “malafide staatssecretaris” en beschuldigde haar van “illegaal en zonder toestemming” handelen voor het implementeren van het wettelijk geldige beleid van de staat inzake afwezigheidsstembiljetten. Hij dreigde ook “om Michigan geld op te houden als ze dit pad voor kiezersfraude willen inslaan !” Als Trump de verkiezingen verliest en fraude de schuld geeft, zal hij zich aansluiten bij een lange traditie van autocraten die hun verkiezingen hebben verloren.
Intimidatie van kiezers op stembureaus door onofficiële veiligheidstroepen – of door opiniepeilers die gelieerd zijn aan politieke partijen – is een andere praktijk die vaak voorkomt in minder democratische landen en bekritiseerd wordt door internationale verkiezingswaarnemers. We pleiten sterk voor legitieme waarnemers van niet-partijgebonden burgergroepen en politieke partijen om toegang te krijgen tot stembureaus, maar internationale normen vereisen over het algemeen dat poll watchers geaccrediteerd en getraind zijn – en dat ze nooit stembureaus mogen verstoren of kiezers lastig vallen. Tijdens de verkiezingen in Egypte in 2014 en 2015 hadden we kritiek op de aanwezigheid van niet-geïdentificeerd gewapend personeel in burger in stembureaus. In Myanmar uitten waarnemers in 2015 hun bezorgdheid over de rekrutering van burgers voor een hulppolitieom ingezet te worden bij de peilingen. In Venezuela hebben activisten van de regerende partij in 2018 rode tenten opgezet buiten de stemcentra in een schijnbare poging om kiezers onder druk te zetten. De aanwezigheid van dit soort groepen lijkt hand in hand te gaan met een verhoogd risico op geweld: in Bangladesh en Pakistan bijvoorbeeld komen gewapende bendes die zijn aangesloten bij politieke partijen vaak op stembureaus om de aanhangers van hun tegenstanders te ontmoedigen om te stemmen , en botsingen tussen aanhangers van tegenpartijen zijn niet ongewoon. Bij verkiezingen in Afghanistan van de afgelopen vijftien jaar hebben groepen die tegen de regering of democratie in het algemeen waren, kiezers agressief met geweld bedreigd.
Vergelijk deze praktijken met wat er nu in de Verenigde Staten gebeurt: Trump heeft zijn aanhangers aangespoord “naar de stembus te gaan en zeer zorgvuldig te kijken .” Donald Trump, Jr. heeft verklaard: “We hebben elke gezonde man en vrouw nodig om zich bij de verkiezingsveiligheidsoperatie van Army For Trump aan te sluiten … We hebben uw hulp nodig om ze in de gaten te houden.” Het idee is dat het zogenaamde leger van supporters op stembureaus zal verschijnen om hun stem te verdedigen tegen vermeende fraude door supporters van Democratische kandidaat Joe Biden. Deze retoriek lijkt confrontatie van het type burgerwacht tijdens de verkiezingen aan te moedigen en daarmee het risico op geweld te vergroten. Het echo aanvallen van de president op de Zwarte Lives Matter demonstraties in het hele land en zijn schijnbare aanmoediging om blanke racisten en rechtse milities, zoals in de 29 september presidentiële debat toen hij een beroep op de extremistische Proud groep Boys “ een stapje terug en stand-by , ”En toen hij de gewapende jonge Trump-aanhanger verdedigdebeschuldigd van de moord op twee mensen bij een protest in Wisconsin. Tijdens een toespraak in augustus leek Kellyanne Conway, senior adviseur van Trump, geweld te verwelkomenvóór de verkiezingen: “Hoe meer chaos en anarchie en vandalisme en geweld er heerst”, zei ze, “hoe beter het is voor de zeer duidelijke keuze wie het beste is op het gebied van openbare veiligheid en recht en orde.” Het is opmerkelijk dat een Amerikaanse president en zijn naasten oproepen tot acties of taal gebruiken die aanzet tot geweld of de goedkeuring ervan impliceert. Dergelijke taal is inherent intimiderend, en niet te vergeten gevaarlijk. Net als bij verkiezingen in fragiele of ondemocratische landen over de hele wereld, is er alle reden om je zorgen te maken over een escalerende confrontatie op de verkiezingsdag en dat welke partij de verkiezingen van 2020 in de VS ook verliest, zijn aanhangers de straat op zal zien gaan.
Andere problemen die vaak voorkomen bij controversiële verkiezingen in ontwikkelingslanden, doen zich nu ook voor in de Verenigde Staten. Internationale waarnemers hebben bijvoorbeeld de autoriteiten in veel landen bekritiseerd vanwege belemmeringen voor kiezersregistratie en stemmingen, die kunnen leiden tot de onderdrukking van specifieke kiezersgroepen. In Myanmar mogen leden van de Rohingya-minderheid over het algemeen niet stemmen; in Afghanistan was deelname aan verkiezingen bijzonder moeilijk voor vrouwen. Evenzo heeft het Republikeinse establishment in Florida gevochten om een grondwetswijziging van de staat te ondermijnen die het herstel van het stemrecht vereist.aan burgers met eerdere veroordelingen voor misdrijven door wetgeving aan te nemen en de rechtbanken te gebruiken om die rechten te beperken. In Georgië, in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen van 2018, hebben staatssecretaris Brian Kemp en de staatswetgever een zogenaamd exact match- systeem voor kiezerslijsten aangenomen dat naar verluidt 53.000 kiezersregistraties bevatte, waarvan 70 procent met minderheidsstemmers. In Texas hebben de staatsautoriteiten dit jaar geweigerd het gebruik van afwezigheidsstemmingen uit te breiden, ondanks de aanhoudende pandemie, en de Republikeinse gouverneur Greg Abbott heeft verordend dat elke provincie – zelfs de meest bevolkte – slechts één dropbox mag hebben.voor vroege stembiljetten, waardoor stemmen veel minder toegankelijk wordt en de stedelijke gebieden onevenredig meer geneigd zijn om democratisch te stemmen. En veel critici beweren dat de recente bezuinigingen door de US Postal Service in opdracht van de nieuwe postmeester-generaal (en Trump-donor) Louis DeJoy erop berekend lijken de bezorging van post-in-stembiljetten te vertragen.
Evenzo roepen internationale waarnemers routinematig op tot de oprichting van onafhankelijke verkiezingsautoriteiten om toezicht te houden op de interpretatie en uitvoering van de verkiezingswetten en op het beheer van de verkiezingen zelf, aangezien officiële verkiezingsorganen vaak de voorkeur geven aan regerende partijen. In veel opzichten is dit probleem zelfs erger in de Verenigde Staten, waar er geen nationale verkiezingsautoriteit is zoals in de meeste democratieën, en waar partijdige staats- en lokale politieke functionarissen over het algemeen verkiezingen organiseren. Ze organiseren soms zelfs verkiezingen waarbij ze zelf kandidaat zijn, zoals in Georgië in 2018, toen Kemp toezicht hield op de verkiezingen waarin hij ternauwernood verkozen werd tot gouverneur.
Tijdens de verkiezingen zelf dringen internationale waarnemers er bijna altijd bij kandidaten, partijen en kiezers op aan geduldig te wachten tot de stemmen zijn opgeteld en om te voorkomen dat ze voortijdig de overwinning claimen of de telling in twijfel trekken, zoals is gebeurd in tientallen plaatsen, waaronder Afghanistan in 2014, Honduras en Kenia in 2017 en Guyana en Malawi dit jaar. In de Verenigde Staten meldt AP News dit jaardat “sommige Trump-bondgenoten zeggen dat hun beste gok is te hopen dat de resultaten er goed uitzien op de verkiezingsavond, voordat sommige van de mail-in-stembiljetten worden geteld, waardoor Trump de overwinning kan uitroepen en de resultaten voor de rechtbank kunnen krijgen.” Trump wil blijkbaar dat het Amerikaanse Hooggerechtshof namens hem tussenbeide komt in elk geschil na de verkiezingen over het tellen van stembiljetten; Tijdens het eerste presidentiële debat gaf hij toe dat hij wil dat het Hooggerechtshof “naar de stembiljetten kijkt”, en riep op tijd om bevestiging van de voor het Hooggerechtshof genomineerde Amy Coney Barrett, zodat zij aan een dergelijke zaak zou kunnen deelnemen. “Ik denk dat [de verkiezing] in het Hooggerechtshof zal eindigen” , zei hij. “En ik denk dat het heel belangrijk is dat we negen rechters hebben.”
Uit ervaring met het monitoren van verkiezingen over de hele wereld, weten we dat wat een echte democratie onderscheidt van een onrustige of neppe, is dat alle grote kandidaten en partijen de regels accepteren en degenen die verliezen de resultaten accepteren en respecteren. Legitimiteit vloeit niet alleen voort uit de wetten en regels die het systeem beheersen, maar ook uit de brede acceptatie van de spelregels en de legitimiteit van het proces.
Voor een groot deel als gevolg van de aanvallen van Trump op het proces, lijken verkiezingen in de Verenigde Staten steeds meer op de verkiezingen die we hebben waargenomen in minder dan democratische landen. Dit zijn de soorten problemen die tot grote internationale bezorgdheid leiden. Ze hebben het vertrouwen van het publiek in het Amerikaanse verkiezingsproces geschaad en dreigen de legitimiteit van de Amerikaanse democratie te ondermijnen.
