Indignatie redactie 
Hier waarom Meta Threads niet in de EU heeft gelanceerd.
Vanwege de VERORDENING van de EU. Het zou hebben geleid tot enorme NIEUWE boetes en Meta wil niet NOG MEER hoge boetes. Het kreeg onlangs een bevel om te stoppen met het verzenden van gegevens van EU-gebruikers naar de VS voor verwerking en kreeg een boete van bijna $ 1,3 miljard voor het overtreden van de vereisten van de AVG voor gegevensexport .
Wanneer het handelen of nalaten van bedrijven het publiek schaadt, eist het publiek dat er iets wordt gedaan. In de EU hebben ze de schade erkend die wordt aangericht door sociale-mediabedrijven en hebben ze regelgeving uitgevaardigd. Op korte termijn betalen bedrijven de boete en veranderen ze hun gedrag om nieuwe boetes te stoppen . Dit is wat we willen, wat het publiek verdient. Bescherming tegen schade.
Hier is een goed stuk van Natasha Lomas in Tech Cruch dat de huidige privacyproblemen van Meta beschrijft en ons herinnert aan de algemene verordening gegevensbescherming, de wet op digitale diensten en de wet op de digitale markten . Sommige voorschriften zijn momenteel van kracht, andere komen op 25 augustus 2023.
Meta’s Threads-app is een privacy-nachtmerrie die nog niet in de EU wordt gelanceerd,
TechCrunch 5 juli 5th 2023
Dit is de deal, regelgeving dwingt bedrijven om hun gedrag te veranderen. Doen ze dat niet, dan betalen ze een boete. Hoge boetes krijgen hun aandacht EN, als ze een beursgenoteerd bedrijf zijn, trekt het de aandacht van de grote aandeelhouders die zeggen “Stop het bloeden! Laat die kwartaalomzet maar groeien, anders straffen we je!”
Ik wil dat bedrijven actie ondernemen tegen bedreigingen met geweld en haatzaaiende uitlatingen. Meta heeft al gedefinieerd wat zij beschouwen als een bedreiging en haatdragende taal en heeft gezegd wat ze eraan zullen doen. Ik ben de nerd die ALLE gebruiksvoorwaarden van Meta/Instagram/Thread leest . en Gemeenschapsrichtlijnen. Bekijk dit deel:
“We verwijderen inhoud die geloofwaardige bedreigingen of haatdragende taal bevat , inhoud die gericht is op privépersonen om hen te vernederen of te schande te maken , persoonlijke informatie die bedoeld is om iemand te chanteren of lastig te vallen, en herhaalde ongewenste berichten. geweld, dodelijke desinformatie en haatdragende taal.”
Discussieer met communityrichtlijnen over bedreigingen onder Meta/Instagram
Het goede nieuws is dat het erop lijkt dat Meta de inhoud op Threads probeert te modereren. Lees dit geweldige stuk van Media Matters waarin wordt gewezen op de methoden die door RWNJ’s en nazi’s worden gebruikt om de matiging EN de retoriek te testen die wordt gebruikt om regulering te vermijden.
[Ze] hebben gepost over de grenzen van de moderatie, terwijl ze zich ook afvragen of Meta ze zal “censureren” – wat een valse bewering is die rechtse media en figuren vaak gebruiken tegen sociale mediaplatforms met moderatiebeleid.
Meta wil dat Threads #BrandSafe is, zodat ze advertentie-inkomsten kunnen krijgen, maar ze krijgen inkomsten op andere manieren, zoals het verzamelen van gegevens over mensen. En omdat Meta zo groot is, kunnen ze indien gewenst JAREN zonder advertenties op Threads draaien, terwijl nazi’s en extremisten het systeem bewerken.
Taylor Hatmaker deed een GEWELDIGE analyse van Threads in TechCrunch
“De merken hebben gewoon een Twitter-achtige ervaring nodig vol met gebruikers waar ze hun uitzinnige social media managers op kunnen wijzen. Hun kampioen is gearriveerd.”
En het is niet zo dat Meta een geweldige staat van dienst heeft met Instagram. Uit het stuk Media Matters.
In het afgelopen jaar heeft Meta, samen met andere grote sociale-mediaplatforms, merkbaar minder prioriteit gegeven aan het modereren van inhoud en de veiligheid van gebruikers. Instagram heeft met name een lange geschiedenis van het toestaan van haatdragende taal en verkeerde informatie in de app, waaronder het toestaan van fel anti-LGBTQ-accounts , extreemrechtse extremisten en rechtse adverteerders om valse en schadelijke retoriek te posten .
Instagram is er ook niet in geslaagd om veel aspecten van zijn platform adequaat te modereren , waarbij gebruikers moderatie gemakkelijk omzeilen met verhaalfuncties , de ” link-in-bio- loophole”, handelsfuncties en commentaarsecties .
Wat voor desinformatie? Dodelijke verkeerde informatie over vaccins. Ik sprak met Matt Binder over hoe RFK Jr. de op een na grootste verspreider van desinformatie was , volgens een rapport van het Center for Countering Digital Hate.
In 2021 vertelden de technologiebedrijven het Congres dat ze de 12 grootste verspreiders van desinformatie over vaccins zouden deformeren, maar een maand later waren 9 van de 12 nog steeds aan het posten. Waaronder RFK Jr op Facebook . Dit was VOORDAT hij zijn kandidaatstelling voor president aankondigde, waardoor hij in de categorie ‘nieuwswaardig’ viel. MAAR zelfs die categorie heeft regels voor schendingen van hun beleid.
Weet je nog toen Meta speciale “vangrails” maakte voor Donald Trump voor wanneer hij terugkeerde naar Facebook? Als hij ze overtreedt, kan hij opnieuw worden verbannen! Voor een maand. Meerdere overtredingen misschien nog 2 jaar!
Wat Meta NIET heeft, zijn externe straffen voor het niet handhaven van haar eigen beleid.Meta probeert het tenminste. Maar hoe zit het met Twitter van Musk of Truth Social van Trump? Rumble of Gab? Ze geven niet om winst van adverteerders. Ze hebben geen aandeelhouders die tegen hen schreeuwen omdat ze geld hebben verloren om inhoudsmoderatie op te dringen.
- uw bijdragen zijn niet obsceen, onzedelijk, wellustig, smerig, gewelddadig, intimiderend, smadelijk, lasterlijk of anderszins aanstootgevend.
- uw bijdragen tonen geen geweld, bedreiging met geweld of criminele activiteiten.
- uw bijdragen bepleiten of aanzetten tot , aanmoedigen of dreigen met fysieke schade aan een ander.
- uw bijdragen zijn niet in strijd met enige toepasselijke wet, regelgeving of regel.
- uw bijdragen schenden de privacy- of publiciteitsrechten van derden niet .
Als je de berichten van Trump daar hebt gelezen, kun je de schendingen herkennen.
Truth Social zegt: “Elk gebruik van de Service dat in strijd is met het voorgaande, is in strijd met deze Servicevoorwaarden en kan onder andere leiden tot beëindiging of opschorting van uw rechten om de Service te gebruiken en verwijdering of verwijdering van uw Bijdragen.”
Maar ze MOETEN niets doen.
Trump blijft een extreem gevaar voor anderen. Wanneer zal de politie passende maatregelen nemen om hem ter verantwoording te roepen?
Glenn Kirschner deed dit weekend een podcast waarin hij betoogde dat Trump in de gevangenis zou moeten zitten . Hij voert een uitstekend argument aan. Hij gebruikte specifieke voorbeelden en zijn geschiedenis als aanklager van gevaarlijke personen.
De verklaringen van Trump op Truth Social leveren bewijs om te ondersteunen waarom Trump in de gevangenis zou moeten zitten. Sommige berichten van Trump MOETEN hem van Truth Social geschorst krijgen. EN, als hij ze native op andere platforms zoals Threads heeft gepost, zou hem moeten worden verbannen om daar ook te posten.
TFG plaatst bedreigingen op Truth Social knowdat het management (Devin Nunes!) zijn rechten om te posten niet zal opschorten, zelfs niet als ze de eigen Servicevoorwaarden van Truth Social schenden. Wanneer de bedreigingen van Trump opnieuw op een ander platform worden geplaatst met toegevoegde context, is dat nieuws. Maar al te vaak IS er geen toegevoegde context. Het is vaak gewoon een regelrechte herhaling van de bedreigingen en desinformatie woordelijk.
Dus wat gaan we doen aan de noodzaak van regulering op sociale media? In Amerika weten we hoe geld regeert, maar we kunnen niet alleen op ‘The Market’ rekenen om te voorkomen dat bedrijven de verspreiding van bedreigingen met geweld, dodelijke desinformatie en haatzaaiende taal mogelijk maken.
Musk’s Twitter is NIET merkveilig, verliest geld, heeft nazi-aanhangers verwelkomd, staat aanvallen op transgenders toe en moedigt deze aan, en omdat er geen externe regulering is, gaat het maar door.
Zal Meta hun eigen beleid afdwingen? Als ze dat niet doen, hoe zetten we ze dan onder druk om te worden afgedwongen? Doe zoals de EU deed en keur verordening goed! Hoewel het NIET gebeurt, moeten we de verhalen vertellen over geweld, opruiing en haatzaaiende uitlatingen van RWNJ’s die worden achtergelaten om te verspreiden. Laat de schade zien die hierdoor wordt veroorzaakt. Dien rechtszaken in. Werk aan wetgeving in de VS. Wijs erop dat het bestaat in de EU. Leer van ze. Het is geen onmogelijke taak.
Bedrijven nemen elke dag beslissingen over wie wordt beschermd en ondersteund door hun producten en diensten. Een deel van de rol van de overheid is om tussenbeide te komen en de entiteiten te stoppen die het publiek schade berokkenen
