Indignatie redactie 
Vier jaar in functie hebben alleen meer Amerikanen ervan overtuigd dat de Trump misschien geen stabiel genie is.
In een opiniepeiling van Washington Post –ABC News van de laatste week van mei 2020 werd aan de Amerikanen gevraagd: “Denk je dat Trump de mentale scherpte heeft die nodig is om effectief als president te dienen?” Tweeënvijftig procent van de respondenten zei nee, terwijl slechts 46 procent ja zei.
Je zou dit solide antwoord van de meerderheid kunnen zien als het vermoeide, uit de hand gelopen oordeel van een Amerikaans publiek dat is uitgeput door Trump’s spervuur van bizarre beweringen over coronavirusbehandelingen, of gefantaseerde verslagen van legioenen van gewelddadige antifa-leiders die de huidige landelijke protesten tegen de politie orkestreren moord op George Floyd. (Inderdaad, sinds de publicatie van die peiling werd gemeld dat Trump per ongeluk probeerde zich te registreren om te stemmen in zijn pas geadopteerde thuisstaat Florida met een adres buiten de staat.) Maar in werkelijkheid was dit verre van de eerste peiling die werd gevonden dat een aanzienlijk aantal Amerikanen Trump niet erg slim vindt. Een econoom / YouGov-peilingvroeg in 2019: “Vergeleken met andere presidenten sinds de Tweede Wereldoorlog, zou je zeggen dat Trump min of meer intelligent is?” Zevenenveertig procent zei dat hij minder intelligent was, 22 procent zei dat hij ongeveer dezelfde intelligentie had, en slechts 21 procent dacht dat hij intelligenter was.
Het lijkt erop dat de prestaties van Trump in functie een negatief effect hebben gehad op de perceptie van zijn mentale scherpte. De Quinnipiac-peiling volgde de perceptie van de mentale scherpte van Trump van 2016 tot en met 2018, met de vraag: “Zou u zeggen dat Donald Trump intelligent is of niet?” Bij de eerste vraag in november 2016 zei 74 procent van de mensen ja, en slechts 21 procent zei nee. Een jaar later was het aantal bevestigende respondenten echter gedaald tot 55 procent, terwijl dat in het negatieve kamp was gestegen tot 41 procent. Latere peilingen vonden ongeveer dezelfde verhouding.
Nauw verwant aan twijfels over de intelligentie van Trump is de vraag of hij te onwetend is om zijn werk te doen. In 2016 en 2017 vroeg de Fox News-peiling aan mensen: ‘Denk je dat Trump de kennis heeft om effectief als president te dienen?’ In de vijf keer dat de vraag werd gesteld, zei 60 procent van de mensen nee en slechts 40 procent of minder zei ja.
Verder bewijs dat Trump algemeen wordt beschouwd als iets dat het scherpste mes in de la schuwt, komt van een andere, verre van toonaangevende enquête die opiniepeilers over hem hebben gesteld. In september 2017 stelde een Washington Post –ABC News-peiling mensen een open vraag: ‘Welk woord beschrijft uw indruk van Trump het beste? Alleen dat ene woord dat hem het beste omschrijft? ‘ De eerste meest voorkomende term om hem te beschrijven was ‘incompetent’. Andere verwante kenmerken in de top 10 van descriptoren waren “idioot”, “onwetend” en “niet gekwalificeerd”.
Quinnipiac stelde in december 2017 een soortgelijke vraag : ‘Wat is het eerste woord dat in je opkomt als je aan president Trump denkt?’ Verreweg het meest voorkomende woord dat in me opkwam was “idioot”. Andere veel voorkomende termen waren ‘incompetent’, ‘idioot’, ‘onwetend’ en ‘dom’.
Natuurlijk noemt Trump zichzelf regelmatig een ‘ zeer stabiel genie’ . Als bewijs vermeldt hij vaak dat hij een bachelordiploma behaalde aan de prestigieuze Wharton School of Finance aan de University of Pennsylvania, na zijn eerste twee jaar bij Fordham te hebben doorgebracht . Er is echter geen bewijs dat hij iets anders was dan een gewone student . Hij maakte niet de lijst van inschrijvende studenten in zijn klas die cum laude afstudeerden. Naar verluidt beschuldigde een van zijn professoren, William T. Kelly, Trump later als een van de domste studenten die hij ooit heeft gehad.
Er is geen bewijs dat Trump ooit het gezelschap van intellectuelen heeft gezocht of advies heeft ingewonnen, zelfs niet van conservatieve overtuiging. Het is absurd om je voor te stellen dat hij een diner organiseert voor 49 Nobelprijswinnaars, zoals John F. Kennedy in 1962 deed . (Bij die gelegenheid zei Kennedy: “Ik denk dat dit de meest buitengewone verzameling van talent en menselijke kennis is, die ooit in het Witte Huis is verzameld, met de mogelijke uitzondering van wanneer Thomas Jefferson alleen dineerde.”)
In plaats van kennis aan te prijzen terwille van kennis, is Trump in een ander model van intellectuele prestatie gestapt, een dat onder de brede noemer van de bekende bespotting valt: ‘Als je zo slim bent, waarom ben je dan niet rijk?’ Gedurende zijn hele carrière heeft Trump volgehouden dat het bewijs van zijn slimheid in zijn fortuin lag – dat zijn vroege beklimming naar de status van miljardair over de hele linie superieure wereldse wijsheid weerspiegelde. Dit is een al lang bestaand geloofsartikel in de Amerikaanse zakelijke folklore – het idee dat grote rijkdom en de opvallende consumptie die daarmee gepaard gaat, per definitie een belangrijk voordeel voor de samenleving opleveren . Trump draagt bij aan deze overtuiging door te suggereren dat hij een selfmade man is , in plaats van iemand die het overgrote deel van zijn rijkdom heeft geërfd . Hij eveneensblaast zijn nettowaarde schromelijk op en verlaagt de mate waarin het werd bereikt door interne connecties en belastingvoordelen in plaats van ondernemersvaardigheid. (In feite zou Trump meer geld hebben verdiend door zijn erfenis in een passief indexfonds te investeren dan het te gebruiken om zijn vastgoedimperium te financieren.)
Vanaf de eerste dagen van zijn regering was het voor iedereen die in direct contact met hem kwam duidelijk dat Trump heel, heel weinig weet over een beleidskwestie of zelfs hoe de federale regering werkt . Onder degenen die het meest gealarmeerd waren door de onwetendheid en incompetentie van Trump, bevonden zich die in de militaire en inlichtingengemeenschap . Na een bijeenkomst van de National Security Council op 19 januari 2018, vertelde minister van Defensie James Mattis aan de assistenten dat Trump begrip had voor ‘een vijfde of zesde klas’.
Tot op de dag van vandaag besteedt Trump heel weinig aandacht aan zijn inlichtingenbriefings . Hij ontving herhaaldelijk waarschuwingen over het coronavirus die hij volledig negeerde – tegen hoge kosten in termen van levens . Lang nadat de ernst van de pandemie voor hem te ernstig werd om te negeren, bleef Trump na vele briefings over dit onderwerp belachelijke opmerkingen maken over onbewezen genezingen , waaronder enkele die gewoon onzinnig zijn .
De mentale fouten van Trump zijn ook pijnlijk duidelijk voor buitenlandse diplomaten, die professioneel verplicht zijn om eerlijk en oprecht over hem te zijn. Onder elkaar hebben diplomaten al vroeg gedeelde tips over een ontmoeting met Trump : ga er niet vanuit dat hij iets van je land weet, zijn ego vleit en let op zijn extreem korte aandachtsspanne. Het leek er vaak op dat Trump niet eens begreep dat andere landen zich in verschillende tijdzones bevinden . Hij werd al snel een ‘lachertje’, zoals een niet nader genoemde functionaris het uitdrukte, op internationale bijeenkomsten, waar diplomaten zijn onwetendheid en beperkte vocabulaire bespotten .
In 2017 heeft de Britse ambassadeur in de Verenigde Staten, Sir Kim Darroch, de intelligentie en het vermogen van Trump om op kantoor te functioneren streng beoordeeld. In een kabel naar het ministerie van Buitenlandse Zaken zei Darroch: ‘Zoals we vanaf hier gezien hebben, geloven we echt niet dat deze administratie aanzienlijk normaler, minder disfunctioneel, minder onvoorspelbaar, minder factiegestuurd, minder diplomatiek onhandig en onhandig zal worden . ‘
Toen de Franse ambassadeur, Gérard Araud, zijn post in 2019 verliet, beschuldigde hij Trump en vergeleek hem met koning Lodewijk XIV : “Je hebt een oude koning, een beetje grillig, onvoorspelbaar, niet geïnformeerd, maar hij wil degene zijn die beslist.”
De Duitse bondskanselier Angela Merkel was moedeloos tijdens de G7-bijeenkomst van 2017, waar Trump geen bewustzijn toonde van klimaatverandering en de internationale samenwerking verwierp om ermee om te gaan. Volgens Der Spiegel , “Zijn toespraak was een pauze van eeuwen van de Verlichting en rationaliteit. De president presenteerde zijn politieke verklaring als een nationalistisch manifest van de meest imbeciele variant. Het kan niet erger zijn. Zijn toespraak zat vol met fantasienummers uit controversiële of weerlegde studies. Het was hypocriet en oneerlijk. ‘
In juli 2017 noemde staatssecretaris Rex Tillerson Trump naar verluidt een ‘idioot’ vanwege zijn geklets en incompetentie. Diezelfde maand zou National Security Adviser HR McMaster Trump naar verluidt hebben afgedaan als een “idioot” en een “dope” met de intelligentie van een “kleuter” tijdens een privédiner. In 2018 noemde stafchef John Kelly van het Witte Huis verschillende keren Trump ‘een idioot’ . Een lange lijst van andere nabije Trump-adviseurs heeft ook zijn intelligentie in diskrediet gebracht .
Desalniettemin heeft Trump tijdens al zijn mislukkingen fanatieke steun onder republikeinen behouden. Toch zal er af en toe een afwijkende mening doorlekken, wat opnieuw een schrijnend beeld geeft van ’s werelds machtigste man zoals hij werkelijk is. Op 8 oktober 2017 tweette de Republikeinse senator Bob Corker uit Tennessee : “Het is jammer dat het Witte Huis een dagverblijf voor volwassenen is geworden. Iemand heeft vanmorgen duidelijk hun dienst gemist. ‘
Republikeinen zijn niet blind voor de tekortkomingen van Trump, hoewel blinde partijdige loyaliteit hen over het algemeen in het openbaar op de hoogte houdt en hun eerlijke mening voorbehouden aan gefluisterde opmerkingen achter gesloten deuren. Iemand die echter naar de beurs ging, was Erick Erickson, een voormalig CEO van de populaire Redstate.com- website, een Republikeinse ontmoetingsplaats. In een zeldzaam moment van openhartigheid schreef hij in 2017 :
‘De president straalt incompetentie en instabiliteit uit. Door de opschepping van geheime informatie aan de Russen; het ondermijnen van de verdediging van zijn staf door onzinnige tweets; zelfs naar verluidt de directeur van de FBI te hebben verzocht een onderzoek van een voormalig adviseur op te schorten – dit alles lijkt mij niet zozeer kwaadaardig, maar wel het onwetende optreden van een overweldigde man. Republikeinen excuseren dit gedrag omdat Trump Trump is, maar dat zal alleen kiezers aanmoedigen die meer verantwoordelijkheid zoeken om voor verdere verandering boven stabiliteit te kiezen. De trieste realiteit is dat de beste verdediging van de president die op dit moment beschikbaar is er een is die zijn team nooit zou kunnen geven: hij is een idioot die niet beter weet. ‘
En dat is de beoordeling van een ideologische medereiziger; aangezien de opiniepeilingen en de onverbloemde beoordelingen van wereldwijde diplomaten suggereren dat de president niet alleen ‘overweldigd’ is en dat de idiote verdediging voor zijn chronische incompetentie en wangedrag meer is dan alleen een retorische tactiek. Met het presidentschap van Trump is de voorspelling van HL Mencken uit 1920 dat het Witte Huis op een dag “zal worden versierd met een regelrechte idioot” nu uitgekomen.
