Hiroshima en het verzet tegen de historische waarheid

Op de 50e verjaardag van Hiroshima en Nagasaki in 1995 probeerden historici van het Smithsonian een waarheidsgetrouwe weergave van die Amerikaanse besluitvorming te presenteren, maar werden tegengehouden door rechtse politici die erop staan ​​troostrijke mythen te handhaven, herinnert Gary G. Kohls zich.

Gary G. KOHLS

L ast week was de 67 ^ste  verjaardag van de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki en de hele waarheid blijft zwaar gecensureerd en gemythologiseerd, te beginnen met het nieuws van de gebeurtenis die begrijpelijk vreugde gemaakt omdat het einde van die vreselijke oorlog.

De meeste Amerikanen namen, als evangeliewaarheid, de zwaar bewerkte verhalen over het einde van de oorlog in zich op. Voor de gemiddelde Amerikaan was het einde van de oorlog zo’n opluchting dat er geen twijfel over bestond. Voor veel soldaten die bijzonder oorlogsmoe waren, werden geen morele vragen gesteld over de rechtvaardiging van het gebruik van atoombommen.

De directe geschiedenis werd natuurlijk geschreven door de overwinnaars, zonder evenwichtige inbreng van de verliezende partij. Maar enkele decennia later, na intensief onderzoek door onbevooroordeelde historici, weten we nu dat het patriottische verhaal veel valse informatie bevatte, vaak georkestreerd door militaristen die oorlog rechtvaardigen – te beginnen met generaal Douglas MacArthur.

MacArthur, ook bekend als ‘de Amerikaanse Caesar’, heeft met succes een bijna totale censuur opgelegd van wat er werkelijk is gebeurd op Ground Zero. Een van zijn eerste handelingen na zijn overname als onderkoning van Japan was het in beslag nemen en / of vernietigen van al het onaangename fotografische bewijsmateriaal dat de verschrikkingen van de atoombombardementen documenteert.

In 1995 bereidde het Smithsonian Institute zich voor om de pseudo-patriottische mythen te corrigeren door een eerlijke, historisch nauwkeurige 50 ^–  jarige jubileumshow te organiseren waarin alle kanten van de atoombombardementen werden onderzocht. Dit veroorzaakte ernstige rechtse reactionaire verontwaardiging van veteranengroepen en andere “patriottische” groepen, waaronder House Speaker Newt Gingrich van het door de GOP gedomineerde Congres.

Het Smithsonian voelde zich gedwongen om alle contextueel belangrijke aspecten van het verhaal te verwijderen, met name de bomgerelateerde burgerlijke wreedheidsverhalen. We hadden dus weer een ander voorbeeld van machtige politiek gemotiveerde groepen die de geschiedenis vervalsten uit de angst dat ‘onpatriottische’ waarheden, hoewel historisch, in tegenspraak zouden zijn met hun diepgewortelde overtuigingen, een ondraaglijke psychologische situatie voor veel verblinde super-patriotten.

De Smithsonian-historici hadden natuurlijk een pistool tegen hun hoofd, maar in de strijd negeerden de reguliere media – en hun gemakkelijk hersenswasbare consumenten van propaganda – een essentieel historisch punt. En dat is dit: de oorlog had al in het voorjaar van 1945 kunnen eindigen zonder de atoombombardementen in augustus, en daarom had de drie maanden durende bloedige slag om Okinawa kunnen worden afgewend die resulteerde in de dood van duizenden Amerikaanse mariniers met tientallen duizenden Japanse militaire slachtoffers en ontelbare duizenden Okinawaanse burgerslachtoffers.

Als de pogingen er bovendien in waren geslaagd de oorlog te beëindigen via vroege Japanse inspanningen voor een wapenstilstand, zouden de atoombommen noch een Amerikaanse landinvasie nodig zijn geweest – de basis van de daaropvolgende propagandacampagne die met terugwerkende kracht het gebruik van de bommen.

President Harry Truman was zich volledig bewust van de Japanse zoektocht naar manieren om zich eervol over te geven maanden vóór het noodlottige bevel om zonder waarschuwing de weerloze vrouwen, kinderen en ouderen van Hiroshima en Nagasaki te verbranden, die geen keus hadden gekregen van hun militaristische, fascistische regering over oorlog voeren.

Die uiterst geheime inlichtingengegevens, gedeclasseerd in de jaren tachtig, toonden aan dat de noodplannen voor een Amerikaanse invasie van het vasteland in twee fasen (de eerste niet eerder dan 1 november 1945 en de tweede in het voorjaar van 1946) zou niet nodig zijn geweest.

Japan werkte al in april 1945 aan vredesonderhandelingen via zijn ambassadeur in Moskou, toen de slag om Okinawa net begon. Harry Hopkins, de naaste adviseur van president Truman, was zich bewust van het Japanse verlangen naar een wapenstilstand. Hij belde de president vanuit Moskou en zei: “Japan is gedoemd en de Japanners weten het. Vredesvoelers worden door bepaalde elementen in Japan uitgestoken. ”

Truman’s team was op de hoogte van deze en andere ontwikkelingen omdat de VS jaren eerder de Japanse code hadden overtreden en de Amerikaanse inlichtingendienst alle militaire en diplomatieke berichten van Japan onderschepte. Op 13 juli 1945 zei minister van Buitenlandse Zaken Togo: “Onvoorwaardelijke overgave (alle soevereiniteit opgeven, waardoor Hirohito, de keizergod, wordt afgezet) is het enige obstakel voor vrede.”

Wat wist Truman?

Aangezien Truman en zijn adviseurs op de hoogte waren van deze inspanningen, had de oorlog kunnen eindigen door middel van diplomatie, eerst met een staakt-het-vuren en vervolgens een onderhandelde vrede, door simpelweg een naoorlogse boegbeeldpositie toe te kennen aan de keizer Hirohito, die werd beschouwd als een godheid in Japan.

Die redelijke concessie werd – schijnbaar onlogisch – geweigerd door de VS in de eis van ‘onvoorwaardelijke overgave’, die aanvankelijk naar voren werd gebracht tijdens de Casablanca-conferentie van 1943 tussen de Amerikaanse president Franklin Roosevelt en de Britse premier Winston Churchill en die werd herhaald tijdens de conferentie van Potsdam (juli 1945). ) tussen Truman, Churchill en Sovjetleider Josef Stalin.

Toen generaal MacArthur hoorde van de eis tot onvoorwaardelijke overgave, schrok hij. Hij adviseerde om die eis te schrappen om het proces van vreedzame beëindiging van de oorlog te vergemakkelijken. William Manchester schreef in zijn biografie van MacArthur, de  Amerikaanse Caesar : “Als het advies van de generaal was opgevolgd, was het gebruik van atoomwapens in Hiroshima en Nagasaki misschien niet nodig geweest.”

Zelfs minister van Oorlog Henry Stimson zei:

“De echte vraag was niet of overgave had kunnen worden bereikt zonder het gebruik van de bom, maar of een andere diplomatieke en militaire koers zou hebben geleid tot een eerdere overgave. Een groot deel van het Japanse kabinet was in het voorjaar van 1945 klaar om in wezen dezelfde voorwaarden te aanvaarden als die uiteindelijk werden overeengekomen. “

Met andere woorden, Stimson was van mening dat de VS de oorlog verlengden, inclusief de slag om Okinawa, en het gebruik van de bommen overbodig hadden kunnen maken als ze eerlijke onderhandelingen hadden gevoerd.

Kort na de Tweede Wereldoorlog schreef militair analist Hanson Baldwin: “De Japanners bevonden zich in militaire zin in een hopeloze strategische situatie tegen de tijd dat de Verklaring van Potsdam (waarin werd aangedrongen op de onvoorwaardelijke overgave van Japan) werd gedaan.”

Admiraal William Leahy, de hoogste militaire assistent van president Truman, zei in zijn oorlogsmemoires:  I Was There :

“Ik ben van mening dat het gebruik van dit barbaarse wapen in Hiroshima en Nagasaki geen materiële hulp bood in onze oorlog tegen Japan. De Japanners waren al verslagen en bereid zich over te geven vanwege de effectieve zeeblokkade en het succesvolle bombardement met conventionele wapens. Mijn eigen gevoel is dat we, als eersten die het gebruikten, een ethische norm hadden aangenomen die de barbaren van de donkere middeleeuwen gemeen hadden. “

En generaal Dwight D. Eisenhower drong er tijdens een persoonlijk bezoek aan president Truman een paar weken voor de bombardementen bij hem op aan de atoombommen niet te gebruiken. Eisenhower zei:

‘Het was niet nodig om ze met dat vreselijke ding te slaan. . . om de atoombom te gebruiken, om burgers te doden en te terroriseren, zonder zelfs maar te proberen [te onderhandelen], was een dubbele misdaad. “

Maar na de bombardementen van 6 en 9 augustus werden de “onvoorwaardelijke” overgave-voorwaarden stilletjes geschrapt. De keizer mocht op zijn plaats blijven als geestelijk hoofd van Japan, precies de voorwaarde die ervoor zorgde dat de Japanse leiders de vernederende voorwaarden van “onvoorwaardelijke overgave” weigerden te accepteren.

Dus de twee essentiële vragen die beantwoord moeten worden (om erachter te komen wat er achter de schermen gebeurde) zijn deze: 1) Waarom weigerden de VS de enige concessie van Japan met betrekking tot hun overgave te aanvaarden (het vermogen van Japan om hun keizer te behouden) en 2) met het einde van de oorlog in de Stille Oceaan was al een zekerheid, waarom werden de bommen nog steeds gebruikt?

De beslissing

Geleerden hebben vastgesteld dat er een aantal factoren waren die hebben bijgedragen aan de beslissing van Truman om de bommen te gebruiken.

• De VS hadden enorm geïnvesteerd in tijd, verstand en geld (een enorme $ 2 miljard in 1940 dollar) om drie bommen te produceren, en er was geen neiging – en geen lef – om het momentum te stoppen.
• Het Amerikaanse leger en het politieke leiderschap, en niet te vergeten de meeste door oorlog vermoeide Amerikanen, hadden een enorme honger naar wraak vanwege de verrassingsaanval op Pearl Harbor op 7 december 1941. Natuurlijk is barmhartigheid geen overweging voor enig leger in oorlogstijd. kracht, en dat geldt ook voor het Amerikaanse leger. De enige factor die in overweging moest worden genomen, was het beëindigen van de oorlog met alle mogelijke middelen, ongeacht de gebruikte methoden.

Dus, in de opgetogenheid van het einde van de oorlog, stelde het publiek geen vragen en werd er geen uitleg gevraagd door de opgeluchte burgers die heel graag de propaganda accepteerden die het afschuwelijke einde rechtvaardigde.

De nationale veiligheid staat doorgaans inderdaad eisen aan stelen, bedriegen en liegen over wat er werkelijk gebeurt op de grond nullen van de geschiedenis. Het absurde oude gezegde dat “alles eerlijk is in liefde en oorlog” is het meest nadrukkelijk van toepassing op oorlog.

• Het splijtbare materiaal in de bom van Hiroshima was uranium en dat van Nagasaki was plutonium. Wetenschappelijke nieuwsgierigheid naar de verschillen tussen de twee wapens was een belangrijke factor die het project tot zijn voltooiing dreef.

De wetenschappers van het Manhattan Project en de directeur van het Amerikaanse leger van het project, generaal Leslie Groves, wilden antwoorden op een groot aantal vragen die door het project waren opgeworpen, waaronder “wat zou er gebeuren als een hele stad met de grond gelijk zou worden gemaakt door een enkele atoombom?” De beslissing om beide bommen te gebruiken was ruim voor augustus 1945 genomen. Harry Truman gaf niet specifiek het bevel om Nagasaki te bombarderen.

Het interval van drie dagen tussen de twee bommen was gewetenloos kort. De communicatie- en transportcapaciteiten van Japan waren een puinhoop, en niemand, noch het Amerikaanse leger noch het Japanse opperbevel, begreep volledig wat er in Hiroshima was gebeurd, met name de korte- of langetermijneffecten van de straling. Het Manhattan-project was zo topgeheim dat zelfs MacArthur buiten de lus was gehouden tot een paar dagen voordat Hiroshima in de as werd gelegd.

• De Russen hadden hun intentie uitgesproken om de oorlog met Japan 90 dagen na VE Day (Dag van de Overwinning in Europa, 8 mei 1945), die 8 augustus zou zijn geweest, twee dagen nadat Hiroshima was gebombardeerd, de oorlog met Japan in te gaan. De Russische bondgenoten van Amerika verklaarden inderdaad op 8 augustus de oorlog aan Japan en rukten oostwaarts door Mantsjoerije, gretig om gebieden terug te winnen die verloren waren gegaan aan Japan in de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905.

De VS wilden niet dat Japan zich overgaf aan Rusland (binnenkort de enige andere supermacht en een toekomstige vijand), dus werden de eerste “berichten” van de nucleaire dreiging van de Koude Oorlog “verzonden”, luid en duidelijk.

Rusland ontving inderdaad veel minder oorlogsbuit dan waarop ze hadden gehoopt, en de twee grootmachten waren onmiddellijk en diep verwikkeld in de impasse in de wapenwedloop die uiteindelijk resulteerde in hun wederzijdse morele (en fiscale) faillissementen die een generatie of twee later plaatsvonden. .

De realiteit

Naar schatting 80.000 onschuldige, weerloze burgers, plus 20.000 in wezen wapenloze jonge Japanse dienstplichtigen stierven op slag bij de bombardementen op Hiroshima. Honderdduizenden meer leden een langzame dood als gevolg van pijnlijke brandwonden, stralingsziekte, leukemie en vrijwel onbehandelbare infecties voor de rest van hun verkorte leven; en generaties van het nageslacht van de overlevende waren gedoemd om gruwelijke door straling veroorzaakte ziekten, kankers en vroegtijdige sterfgevallen te ondergaan die op dit moment nog steeds aan de gang zijn.

Een andere ontnuchterende realiteit die is verdoezeld, is het feit dat 12 piloten van de Amerikaanse marine, waarvan hun bestaan ​​bekend was bij het Amerikaanse bevel, op 6 augustus 1945 onmiddellijk werden verbrand in de gevangenis van Hiroshima.

De 75.000 slachtoffers die op 9 augustus bij de enorme vuurbal in Nagasaki omkwamen, waren vrijwel allemaal burgers, behalve de inwoners van een geallieerd krijgsgevangenenkamp nabij Nagasaki’s ground zero. Ze werden onmiddellijk vloeibaar, verkoold en / of verdampt door een experimenteel massavernietigingswapen dat werd uitgevoerd door gehoorzame, onbewuste wetenschappers en soldaten, en gezegend door christelijke militaire aalmoezeniers die gewoon hun plicht deden.

Het Ministerie van Oorlog was op de hoogte van het bestaan ​​van de Nagasaki-krijgsgevangenen en, toen ze eraan herinnerd werden voordat de B-29-vloot aan de missie begon, antwoordde ze eenvoudig: “De doelen die eerder waren toegewezen aan Centerboard (codenaam voor de Kokura / Nagasaki-missie) blijven ongewijzigd. . ”

Om enkele van deze onaangename waarheden te verdoezelen, bevatte de officiële versie van het einde van de oorlog in de Stille Oceaan, die door de officiële War Department / National Security State is goedgekeurd, een nieuwe reeks mythen die hun plaats innamen tussen de lange lijsten van mythen waarmee naties oorlog voeren. En zulke half-waarheidsversies zijn nog steeds de standaardprocedure die ons voortdurend wordt gevoed door de opinieleiders uit het bedrijfsleven, het leger, de politiek en de media die de oorlogsmakers en oorlogsprofiteurs van de wereld zijn.

De goed geslepen propaganda van de oorlogsmachine produceert glorie uit roemloze gruwelijkheid, zoals we hebben gezien in de gecensureerde rapportage van de Amerikaanse militaire invasies en bezettingen van soevereine naties zoals Noord-Korea, Iran, Vietnam, Laos, Cambodja, Libanon, Grenada, Panama, de Filippijnen, Chili, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Honduras, Haïti, Colombia, Koeweit, Irak, Afghanistan, enz., Enz. En deze lijst begint niet eens met het onthullen van de ontelbare geheime operaties en moordaanslagen van het Pentagon / CIA in de rest van de bekende wereld.

Maar op de een of andere manier houden de meesten van ons, Amerikanen, nog steeds vast aan een wankel ‘mijn land goed of fout’ patriottisme, terwijl we wanhopig de sluw georkestreerde mythen willen geloven die zeggen dat de oorlogswoeker 1 procent, de uitbuitende heersende elite en de ‘kippenbuik’ politici, militaire leiders en media-pratende hoofden die in hun dienst zijn, werken alleen voor vrede, gerechtigheid, gelijkheid, vrijheid en het verspreiden van democratie.

Hoewel het waar is dat het Amerikaanse leger af en toe een despoot heeft onderdrukt (meestal degenen die niet willen meewerken aan de ‘belangen’ van de 1 procent), blijven we blind voor het feit dat Amerika historisch gezien rechtse fascistische dictaturen heeft gesteund. die de wereld onveilig maken voor democratie, terwijl ze tegelijkertijd gemakkelijke toegang bieden voor gierkapitalisten, hoge financiële instellingen, multinationale ondernemingen en andere uitbuiters om hun vuile werk te kunnen doen.

De rechtvaardiging van de wreedheden van Hiroshima en Nagasaki staat symbool voor de hersenspoeling die plaatsvindt in alle “totale oorlogen”, die altijd resulteren in massale menselijke slachtingen die bekend staan ​​als “bijkomende schade” en “eigen vuur”.

Het is misschien al te laat om een ​​meer humanitair, vredelievend Amerika te redden en te reanimeren. Het is misschien te laat om de kaping van de liberale democratie in Amerika door het bedrijfsleven effectief het hoofd te bieden. Het is misschien te laat om met succes de arrogante en hebzuchtige heersende elites ten val te brengen die zelfzuchtig de hulpbronnen van de wereld exploiteren en de planeet en haar wezens op de weg naar vernietiging slepen.

Maar er is altijd hoop. In plaats van te zwijgen over de oorlogen die meedogenloze oorlogsstokers over de hele planeet uitlokken (met de zeer gewillige druk van het Pentagon, de wapenindustrie en hun conservatieve schoothondjes in het Congres), moeten gewetensvolle mensen hun verzet opvoeren en de waarheid onderwijzen geschiedenis, ondanks de pijnlijke lessen die zullen worden onthuld.

We moeten ons eigen maken voor de ontelbare oorlogsmisdaden die voor de geschiedenis verborgen zijn gebleven, inclusief de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki. En dan moeten we de straat op, openlijk protesteren en moedig weigeren samen te werken met degenen die Amerika veranderen in een criminele schurkenstaat die uiteindelijk het doelwit zal zijn van zijn ondergang door de miljarden lijdende slachtoffers buiten onze grenzen, net zoals is gebeurd Nazi-Duitsland en fascistisch Japan.

Voor de verandering doen wat juist is voor de hele mensheid, in plaats van alleen maar te doen wat winstgevend of voordelig is voor onze te bevoorrechte, overmatig consumptieve en niet-duurzame Amerikaanse manier van leven, zou echte eer zijn, echt patriottisme en een essentiële start in de richting van echte vrede.